Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Юдина С.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Куклиным О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компании «Востсибуголь» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 января 2008 года по делу №А19-24797/06-55-14 по иску общества с ограниченной ответственностью Компании «Востсибуголь» к открытому акционерному обществу «Иркутскэнерго» о взыскании 1 283 136,55 руб. (судья Ушакова О.В.)

при участии

от истца- ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2008 года

от ответчика- ФИО2, представителя по доверенности от 1.01.2008 года

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

21.12.1997 года стороны заключили договор на отпуск и потребление электрической энергии №5, по условиям которого Иркутское акционерное общество энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» обязалось отпускать АООТ «Разрез Тулунский» электрическую энергию и мощность по электроустановкам, включенным в договор, в объеме и с качеством категорийности электропотребляющих установок, указанным в акте по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений между Энергоснабжающей организацией и Абонентом.

Из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2003 года и 3.02.2005 года следует, что вследствие излишнего перечисления денежных средств у энергоснабжающей организации перед абонентом образовалась задолженность в размере 963 411,88 руб.

6.03.2006 года ОАО «Разрез Тулунский» (Цедент) и ООО «Компания Востсибуголь» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №99-2006, по которому ОАО «Разрез Тулунский» уступил цессионарию в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту как кредитору на основании обязательств, указанных в приложении №1 являющемся неотъемлемой частью договора, содержащем сведения о наименовании должника, сумме прав требования по основному долгу к должнику.

Согласно Приложения №1 к договору цессии №99-2006 от 6.03.2006 года предметом требования и основанием возникновения обязательства является возврат денежных средств, излишне оплаченных цедентом в пользу должника по договору на отпуск и потребление электрической энергии №5 от 21.12.1997 года, согласно платежного поручения №195 от 5.03.2003 года в сумме 619 320 руб. полностью и платежного поручения №264 от 26.03.2003 года в сумме 629 314 руб. частично. Сумма задолженности подтверждена актом сверки по состоянию на 3.02.2005 года. Сумма требования составляет 962 411,88 руб.

6.03.2006 года стороны подписали акт приема-передачи документов, согласно которому ООО «Компания Востсибуголь» приняла от ОАО «Разрез Тулунский» правоустанавливающие (первичные) документы, подтверждающие право (требования) ОАО «Иркутскэнерго» Тулунского отделения фирмы «Энергосбыт».

6.03.2006 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору уступки права (требования) №99-2006, согласно которому, стороны договорились изложить п.1.2 Приложения №1 к договору цессии в следующей редакции: «Предмет требования и основание возникновение обязательства - возврат денежных средств, излишне оплаченных цедентом в пользу должника по договору на отпуск и потребление электрической энергии от 21.12.1997 года №5; договору на отпуск и пользование электрической энергии с потребителем с присоединенной мощностью 750 кВА и выше от 10.12.2001 №5 согласно документов, указанных в акте приема-передачи документов (неотъемлемое приложение к договору цессии от 6.03.2006 года №99-2006)», также стороны договорились дополнить акт приема-передачи документов (неотъемлемое приложение к договору цессии от 6.03.2006 года №99-2006).

Не получив ответа на претензию от 25.08.2006 года №19-692 с предложением оплатить сумму основного долга, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств в размере 962 411,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 320 724,67 руб., расходов по оплате госпошлины.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, считает, что уступка права требования не состоялась, поскольку в платежных поручениях от №264 от 26.03.2003 года и №195 от 5.03.2003 года в назначении платежа указано: «оплата по договору №5 от 10.12.2001 года». В акте сверки от 30.06.2003 года нет ссылки на дату договора, из акта сверки на 31.12.2003 года следует, что задолженность у ОАО «Иркутскэнерго» перед ОАО «Разрез Тулунский» в 2003 году отсутствует. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в части периода взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2003 года по 27.01.2007 года в размере 320 724,67 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2007 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7.06.2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2007 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2007 года, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7.06.2007 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела истец пояснил, что направление генеральному директору ОАО «Разрез Тулунский» начальником Тулунского отделения фирмы «Энергосбыт» ОАО «Иркутскэнерго» письма от 1.12.2004 года №01-820 содержащего предложение должника о проведении мер, направленных на урегулирование задолженности, является совершением действия, свидетельствующего о признании долга и прерывающем течение срока исковой давности.

Ответчик пояснил, что в письме от 1.12.2004 года №01-820 не идет речи о признании долга, расчет суммы взыскания истцом не доказан, поскольку из представленных актов сверки невозможно определить период образования задолженности. Настаивает, что исковое заявлением подано истцом за пределами срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 января 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что ответчик необоснованно получил от ОАО «Разрез Тулунский» 963 411,88 руб. в период до 30.06.2003 года. В дальнейшем ОАО «Разрез Тулунский» уступило право требования данной задолженности истцу по договору уступки прав (требований) №99-2006 от 6.03.2006 года.

Поскольку спорная задолженность образовалась до 30.06.2003 года, ответчик в судебном заседании сослался на пропуск истцом срока исковой давности. Истец, в свою очередь, заявил о перерыве в течении срока исковой давности в связи с подписанием ответчиком акта сверки 3.02.2005 года.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции дал оценку тому, может ли подписание данного акта сверки прервать течение срока исковой давности, и пришел к следующему выводу: акт сверки не является достоверным доказательством признания ответчиком спорной задолженности.

Поскольку из акта сверки невозможно установить, какие первичные бухгалтерские документы положены в его основу, то не представляется возможным и сделать однозначный вывод о том, что ответчик признал именно спорную задолженность.

Поскольку иных документов, подтверждающих наличие перерыва в течении срока исковой давности в материалах дела не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в иске на основании п.2 ст.199 ГК РФ в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 января 2008 года по делу №А19-24797/06-55-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Куклин

Судьи: О.Н. Буркова

С.И. Юдин