Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Скажутина Е.Н., Доржиев Э.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2014 (судья Рукавишникова Е.В.) по делу №А19-16099/2013 по иску Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области (664007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Шелеховского городского поселения (666034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 16.05.2013, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 11.12.2013, и установил:

Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному образованию "город Шелехов" в лице Администрации Шелеховского городского поселения о взыскании 57 405 000 руб. убытков, причиненных бюджету Иркутской области вследствие нецелевого использования субсидии, предоставленной по соглашению от 22.08.2012 №59-57-839/12.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 07 февраля 2014 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчиком при размещении извещения о проведении спорного открытого аукциона неверно указан предмет аукциона, нарушены нормы Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем заключенный по итогам аукциона муниципальный контракт является недействительным в силу ничтожности, перечисленные ответчиком в рамках муниципального контракта денежные средства в заявленной сумме являются убытками бюджета Иркутской области.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали взаимные требования и возражения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Постановлением Правительства Иркутской области №265-пп от 18.10.2010 утверждена долгосрочная целевая программа "Развитие автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и местного значения в Иркутской области на 2011 – 2014 годы»; администратором программы и главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на выполнение мероприятий программы из областного бюджета, является истец.

Для получения субсидии на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения ответчиком в адрес истца направлена локальная смета №01.00196 на ремонт автомобильной дороги "Въезд и выезд из <...> участок автомобильной дороги "Иркутск-Слюдянка", 18 км + 170 м - 21 км + 163 м). На основании приказа №32-мпр от 10.05.2012 указанный ремонт дороги включен в Сводный перечень объектов строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения на 2012 год.

По условиям заключенного между сторонами соглашения №59-57-839/12 от 22.08.2012 муниципальному образованию "город Шелехов" из областного бюджета предоставлена субсидия на ремонт автомобильной дороги "Въезд и выезд из <...> участок автомобильной дороги "Иркутск-Слюдянка", 18 км + 170 м - 21 км + 163 м)", площадью 43 940 кв.м со сметной стоимостью 60 426 500 руб. в размере 57 405 000 руб.

Спорный ремонт автодороги осуществлен ООО "Специализированное предприятие по эксплуатации дорог и благоустройству" (подрядчик) в соответствии с заключенным по результатам проведенного аукциона муниципальным контрактом №278 от 14.08.2012 за 60 000 000 руб.

Заявляя требования, истец указал, что действия ответчика по нецелевому использованию выделенной субсидии, выразившиеся в проведении капитального ремонта, а не ремонта автомобильных дорог, повлекли убытки бюджету Иркутской области.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 15, 38, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации исходил из того, что бюджетные средства, выделенные в качестве субсидии, использованы ответчиком на цели, соответствующие условиям получения указанных средств.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает истец, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Как верно указал суд первой инстанции, ремонтные работы в рамках муниципального контракта №278 от 14.08.2012 выполнены подрядчиком в полном соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом №01.00196, на основании которого истцом была выделена субсидия из областного бюджета. Факт проведения ответчиком дорожного ремонта по согласованному объекту истец не отрицает, на недостатки данного ремонта не ссылается. Таким образом, факт нецелевого использования ответчиком бюджетных средств истцом не доказан.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2014 года по делу №А19-16099/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Юдин С.И.

Судьи Скажутина Е.Н.

Доржиев Э.П.