Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Эталон» по доверенности от 03.02.2020 Павлова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эталон» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.02.2020 по делу №А58-10097/2019 по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Усть-Янская центральная районная больница» (ИНН 1429001370, ОГРН 1021400907340) к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН 1435165923, ОГРН 1051402247885) о расторжении договора оказания услуг и взыскании 103 469,48 руб.,

установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Усть-Янская центральная районная больница» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о расторжении договора №34-19 на оказание услуг по производственному контролю и специальной оценки условий труда от 11.04.2019, взыскании 103 469,48 рублей, из них 99 800 рублей – сумма предоплаты, 6 348,41 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, договор №34-19 от 11.04.2019 расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 105 016,22 руб., в том числе 99 800 рублей основного долга 5 216,22 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами в размере. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит принятый по делу судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что истец не предоставил в полном объеме необходимую для исполнения договора информацию, что подтверждается деловой перепиской, которая имеется в материалах дела.Из представленных истцом арбитражному суду платежных документов явствует, что истец нарушил сроки оплаты, оговоренные в договоре. Неисполнение истцом обязательства по своевременной оплате по договору, свидетельствует о недобросовестности истца. Также указывает, что срок окончания оказания услуг еще не наступил (окончание 20 апреля 2020года).

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 34-19 на оказание услуг по производственному контролю и специальной оценки условий труда, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги производственного контроля и СОУТ (услуга) согласно Перечню рабочих мест ГБУ РС(Я) «Усть-Янская ЦРБ», Усть-Янский улус, п. Депутатский, мкр, Арктика, д. 30, подлежащих СОУТ в 2019 году»: проведение инструментальных измерений параметров опасных и вредных производственных факторов (п. 1.1.1 договора); оценку травмобезопасности рабочих мест и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты (п. 1.1.2 договора); оценка условий труда в соответствии с требованиями Методики проведения СОУТ, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 № 33н (п. 1.1.3 договора); оформление и подготовка в соответствии с Федеральным законом РФ от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», Методикой проведения СОУТ, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н отчета о проведении специальной оценке условий труда; сведения об организации, проводящей СОУТ: перечень рабочих мест, на которых проводилась СОУТ, карта СОУТ, протокол оценки эффективности средств индивидуальной защиты на рабочем месте: протоколы измерений опасных и вредных производственных факторов, протоколов оценки травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты, протоколов оценки тяжести и напряженности трудового процесса, ведомости результатов проведения СОУТ; перечень рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда (п. 1.1.4 договора).

Место проведения работ ГБУ РС(Я) «Усть-Янская ЦРБ», Усть-Янский улус, пос. Депутатский, мкр. Арктика, 30 (п. 1.1.5 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязан оказать услуги, предусмотренные в п. 1.1 договора, в соответствии с государственными нормативными документами и представить заказчику пакет документов, перечисленных в п. 1.1.4 договора не позднее сроков предусмотренных п. 4.1 договора.

Цена договора определена «Сметой расходов на проведение инструментальных измерений параметров опасных и вредных производственных факторов, оценки условий труда, составление карт специальной оценки условий труда ГБУ РС(Я) «Усть-Янской ЦРБ», Усть-Янского улуса, РС(Я) (приложение № 1 к договору) и составляет 99 800 рублей, без НДС (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора заказчик оплачивает исполнителю 100% предоплату в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора и получения счета на оплату.

Оплата заказчиком по договору производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств по платежному поручению на расчетный счет исполнителя или наличными.

Как следует из п. 3.4 договора, исполнитель приступает к выполнению договорных обязательств после выполнения заказчиком условий п. 3.3 договора.

Сроки оказания услуг по договору устанавливаются: начало оказания услуг – апрель 2019 года, окончание оказания услуг – апрель 2020 года (п. 3.4 договора).

Во исполнение условий договора (п. 3.3) истец по счету №36 от 11.04.2019 перечислил ответчику предоплату в размере 99 800 рублей по платежным поручениям №834 от 19.04.2019 на сумму 40 000 рублей, №1031 от 15.05.2019 на сумму 49 800 рублей, №1181 от 23.05.2019 на сумму 10 000 рублей.

Ссылаясь на тот факт, что ответчик к исполнению договора своевременно не приступил, ввел в заблуждение истца при заключении договора, так как ответчик не вправе проводить специальную оценку условий труда в соответствии с частью 1 статьи 27 Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно приложениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что у ответчика отсутствует разрешение на проведение специальной оценки условий труда, выданной в соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 426-ФЗ, необходимое для выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.1.4 договора.

Согласно положениям статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан оказать услуги лично, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг.

В данном случае в соответствии с условиями договора (п. 2.1) ответчик вправе без получения письменного согласия заказчика привлекать к оказанию услуг третьих лиц, имеющих соответствующие разрешительные документы.

В этой связи выводы суда первой инстанции о том, что в нарушение условий договора (п. 1.1.4) у ответчика не имеется разрешения на проведение специальной оценки условий труда, выданной в соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 426-ФЗ, являются ошибочными.

В тоже время в качестве основания для удовлетворения требования о взыскании денежных средств, суд первой инстанции обоснованно указал на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Договором в соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ).

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

То есть для расторжения договора оказания услуг достаточно лишь одностороннего уведомления заказником о таком факте исполнителя, наличия каких-либо иных условий не требуется.

В этой связи апелляционным судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что договор расторгнут необоснованно.

В случае расторжения договора оказания услуг по инициативе заказчика, при наличии добросовестного выполнения исполнителем взятых на себя обязательств, у заказчика наступает обязанность оплатить только фактически понесенные затраты, а при наличии некачественного, недобросовестного оказания услуг обязанности по оплате не наступает.

Апелляционным судом не могут быть приняты доводы заявителя жалобы о том, что он начал работу по подготовке объекта к проведению специальной оценки условий труда (разработал и направил истцу приложение №2 (перечень документов, которые должен представить заказчик применительно к функциональной деятельности заказчика); разработал и направил «образец» приказа «О создании комиссии по проведению СОУТ», перечень необходимых документов для оформления результатов по специальной оценке условий труда и производственного контроля.

Так вся указанная ответчиком проведенная работа представляет собой направление заказнику лишь форм и проектов документов, которые необходимо заполнять фактическими сведениями, а также направление перечня документов, необходимых заказчику для выполнения работ.

Более того, в соответствии с представленной в материалы дела электронной перепиской за предоставлением необходимых сведений исполнитель обратился к заказчику только 25.07.2019 (т. 2, л.д. 36), то есть в день получения от заказчика письма № 707 с предложением о расторжении договора (т. 1, л.д. 28).

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выполнения каких-либо работ в интересах истца по договору.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика всю сумму авансового платежа и проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.02.2020 по делу №А58-10097/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи О.В. Барковская

С.И. Юдин