Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2009 года по делу № А19-18235/09 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области об оспаривании решения регистрирующего органа, с привлечением в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалПринт», (суд первой инстанции: Красько Б.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

от общества: не было,

Заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия - обратился в суд с требованием об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (о государственной регистрации от 05.02.2009 года № 747А и признании внесения записи за государственным регистрационным номером 2093850022583 недействительной.

Дело рассмотрено с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ГлобалПринт».

Суд первой инстанции решением от 27 ноября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование принятого решения суд сослался на отсутствие у регистрирующего органа законных оснований для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «ГлобалПринт».

Заявитель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона о государственной регистрации, но и проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, в том числе, в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 указанного Закона.

Представление полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона о государственной регистрации, не предполагает обязанности налогового органа произвести соответствующие действия по регистрации в случае установления им (налоговым органом) недостоверности изложенных в представленных документах сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Подпунктом «в» п.1 ст.5 Закона о государственной регистрации установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В данном случае, связь с юридическим лицом отсутствует, что подтверждается актом обследования помещения (здания, территории) от 13.07.2009 года, согласно которому ООО «ГлобалПринт» по адресу <...> не значится. По указанному адресу располагается ООО «Бир Хаус», директором которого является собственник здания ФИО1 (свидетельство о госрегистрации права №03-03-01/063/2007-120 от 18.06.2008 года, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.07.2009 года №01/129/2009-979, №01/129/2009-980). ФИО1 договор аренды с ООО «ГлобалПринт» не заключал, гарантийного письма на предоставление адреса не выдавал.

Обследование производилось в присутствии главного бухгалтера ООО «Бир Хаус» ФИО2, подтвердившей, что ООО «ГлобалПринт» не располагается, не арендует площади и гарантийных писем обществу не выдавалось (протокол опроса от 13.07.09.)

Инспекцией с целью проверки достоверности сведений, представленных ООО «ГлобалПринт», 15.05.2009 года направлено извещение о явке №03-14/09226 для дачи пояснений по вопросам государственной регистрации, возвращенное со справкой почты «нет такой организации». Исковое заявление, направленное обществу почтой по адресу: 670033, <...>, также возвратилось с пометкой почты «нет такой организации».

Кроме того, в адрес инспекции от ФИО1 поступило обращение с просьбой не производить государственную регистрацию юридических лиц без письменного согласия собственника недвижимого имущества.

К заявлению по форме Р13001 заявитель приложил договор аренды нежилого помещения от 27.01.2008 года, заключенный с ООО «Динамикс» (<...>), договор аренды нежилого помещения № 8-А/08 от 01.10.2008 года, заключенный между ООО «Динамикс» (<...>) и ФИО1 При сличении договоров выявлено несовпадение реквизитов юридического адреса ООО «Динамикс», несовпадение подписей ФИО1 на официальном обращении и в договоре аренды с ООО «Динамикс», что свидетельствует о подложности представленных на государственную регистрацию документов.

В отношении ООО «Динамикс» Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия проведены аналогичные мероприятия по обследованию места нахождения предприятия - «мигранта» (акт обследования помещения (здания, территории), протокол опроса собственника помещения от 12.03.2009 года). В результате проверки установлено, что по адресу: ул. Лазо, 95 Б данная организация не значится, право собственности на нежилое здание с земельным участком закреплено за ФИО3 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.05.2007 года серия ОЗАА №356388, отрицающим заключение договор аренды с ООО «Динамикс».

Доказательства, представленные налоговым органом, в их совокупности подтверждают отсутствие общества по заявленному им адресу. Собственник здания, расположенного по адресу, указанному ООО «ГлобалПринт» в качестве своего адреса, отрицает согласованность действий общества и лиц, на законных основаниях находящихся по этому адресу, относительно расположения по нему и общества. В связи с чем государственная регистрация изменений в учредительные документы общества в части изменения адреса местонахождения осуществлена по документам, содержащим недостоверные сведения. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр.

Заявитель жалобы считает, что подача заявления о признании государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части изменения сведений о его месте нахождения, недействительной и признание соответствующего решения регистрирующего органа недействительным не связаны с возможностями применения налоговым органом ответственности заявителя и (или) юридического лица за неправомерные действия и должно рассматриваться как самостоятельное основание.

Целью регистрирующего органа является не ликвидация или признание юридического лица недействительным, а актуализация сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы участвующие в деле лица явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области заявила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представив отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому полагает оспариваемое решение как вынесенное на основании недостоверных сведений подлежащим отмене.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, доводы отзыва регистрирующего органа на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001 с приложением необходимых документов (вх. № 747А от 29.01.2009). 05 февраля 2009 года регистрирующим органом принято решение № 747А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части сведений о месте нахождения юридического лица, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с зарегистрированными изменениями в учредительные документы в качестве адреса (места нахождения) общества указано: 670000, <...>.

В связи с изменением обществом юридического адреса (места нахождения) регистрирующим органом регистрационное дело было передано в адрес МИ ФНС России № 9 по Республике Бурятия.

Заявитель, установив факт отсутствия ООО «ГлобалПринт» по указанному адресу, фиктивность договора аренды нежилого помещения от 27.01.2008 года, в подтверждение чего представил письмо собственника здания ФИО1 от 11.02.2009 года (свидетельство о государственной регистрации права от 18.06.2009 года 03-АА 428890), протокол обследования от 11.02.2009 года, из содержания которого следует, что по данному адресу ООО «ГлобалПринт» не находится, разрешение на регистрацию юридического лица собственниками помещения по данному адресу не давалось, акт обследования от 11.02. 2009 года, акт обследования помещения (здания, территории) от 13.07.2009 года, полагая, что государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО «ГлобалПринт» осуществлена с нарушением требований действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным, учитывая следующее.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации основаниями для отказа в государственной регистрации юридического лица являются непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

На основании пункта 2 статьи 38 Закона о регистрации представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона для государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается, в частности, в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Судом первой инстанции установлено, что обществом в соответствии со ст.17 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 года представлены все необходимые для государственной регистрации документы, а вышеуказанные основания для отказа в государственной регистрации по материалам дела отсутствуют.

В соответствии с Федеральным законом №129-ФЗ от 08.08.2001 года государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, а перечень оснований для отказа в государственной регистрации является исчерпывающим.

По смыслу ст.17 Закона обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в регистрирующий орган при внесении изменений в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и в заявлении возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Закон о государственной регистрации не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица.

В пункте 4 статьи 9 Федерального закона «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указано, что регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Достоверность представляемых для данных видов регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Суд первой инстанции установил, что документы, представленные обществом для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением его места нахождения, соответствовали требованиям пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в заявлении подтверждено, что вносимые сведения достоверны, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации изменений и законности принятого регистрирующим органом решения.

Федеральный закон «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусматривает такой меры реагирования на допущенные при государственной регистрации юридического лица нарушения, как оспаривание налоговой инспекцией действительности принятого в связи с этим решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2009 года по делу №А19-18235/09, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2009 года по делу № А19-18235/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Т.О. Лешукова

Судьи Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко