Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу ООО «Тога» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 апреля 2007г. (судья Иванов В.А.) по делу № А10-1045/07 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТОГА» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Бурятия об отмене постановления налогового органа № 22 от 21.02.2007г. о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОГА» обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Бурятия об отмене постановления налогового органа №22 от 21.02.2007г. о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

Решением от 02 марта 2007г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Тога» просит отменить принятый судебный акт и заявленные требования удовлетворить.

Заявитель о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель налогового органа с жалобой не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании поручения о проведении проверки №62 от 10.02.2007г. и маршрутного листа, в котором указано наименование и адрес обследуемого объекта: п. Верхняя Березовка, ипподром, прокат лыж, коньков, санок базы семейного отдыха «Сосновая» ООО «ТОГА», в 12час. 05мин. 10 февраля 2007г. инспекторами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Бурятия ФИО2 и ФИО3 проведена проверка на предмет правильности применения контрольно-кассовых машин при осуществлении наличных денежных расчетов.

Проверкой установлено, что при предоставлении услуг по прокату коньков на 2 часа за 100 руб., час проката - 50 руб. согласно прейскуранта цен проката коньков, утвержденного генеральным директором ООО "ТОГА" ФИО4 02.12.2006г., рабочим-администратором ФИО5 произведен денежный расчет без применения контрольно-кассовой техники, бланка строгой отчетности. Чек за оказанную услугу не выдан, о чем составлен акт от 10.02.2007г. №0326-05-26/1-64.

Одновременно был составлен акт о проверке наличных денежных средств кассы от 10.02.2007г., в котором было зафиксировано наличие излишков денежной наличности в кассе в сумме 3 901,80 руб.

Названные акты были подписаны рабочим администратором ФИО5

В соответствии с частью 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В акте проверки от 10.02.2007г. имеется отметка о приглашении генерального директора ООО «ТОГА» ФИО4 на рассмотрении акта 12.02.2007г., что подтверждается подписью ФИО5, уведомленного как представителя проверяемого объекта.

По результатам проверки государственным налоговым инспектором МРИ ФНС России №2 по РБ ФИО2 12.02.2007г. был составлен протокол об административном правонарушении №26.

О времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении ООО "ТОГА" было извещено письменно, что подтверждается росписью в корешках извещений от 20 и 21 февраля 2007г.

На основании протокола от 12.02.2007г. исполняющим обязанности начальника МРИ ФНС России №2 по РБ ФИО6 вынесено Постановление от 21.02.2007г. №22 о привлечении ООО "ТОГА" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за продажу товаров (оказание услуг) без применения контрольно-кассовой техники в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Копию постановления получил ФИО7 представитель ООО "ТОГА" по доверенности от 09.01.2007г.

Федеральным законом от 22 мая 2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на налоговые органы возложена обязанность по проведению контроля за соблюдением требований к контрольно-кассовым машинам, включая порядок и условия их применения и регистрации; соблюдением правил использования ККМ; полнотой учета денежных средств; соблюдением учета работы с денежной наличностью.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003г. № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники и невыдачи чека при осуществлении денежного расчета подтвержден актом проверки от 10.02.2007г., актом о проверке наличных денежных средств кассы от 10.02.2007г., протоколом об административном правонарушении от 12.02.2007г.

Налоговый орган правильно квалифицировал правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ. Статья 14.15 КоАП РФ, на которую ссылается заявитель, применению не подлежит, поскольку предусматривает ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров.

Нарушений, допущенных налоговой инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, судом не установлено.

Довод заявителя о том, что правонарушение совершено продавцом и, следовательно, вина ООО "ТОГА" отсутствует, правильно не был принят судом первой инстанции, поскольку неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником, не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ.

Ссылка на то, что санкция статьи 14.5 КоАП РФ признанна неконституционной, также правильно не принята во внимание, поскольку Постановлением Конституционного суда РФ от 12.05.1998г. и Определением Конституционного суда РФ от 01.04.1999г. №29-0 признаны неконституционными нормы Федерального закона «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» от 18.06.1993г. На момент совершения административного правонарушения действовал Федеральный закон №54 от 22.05.2003г. и КоАП РФ от 30.12.2001г.

Заявленные требования ООО "ТОГА" о признании недействительным постановления МРИ ФНС России №2 по РБ от 21.02.2007г. №22 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, судом первой инстанции отклонены правильно.

Доводы заявителя о том, что налоговым органом, а также судом не дана оценка виновности его действий в неприменении контрольно-кассовой машины, являются необоснованными. Как налоговым органом, так и судом оценка виновности дана надлежащая – применение контрольно-кассовой машины работником заявителя должна обеспечиваться им, как работодателем, неприменение работником контрольно-кассовой машины влечет ответственность заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не установил оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 апреля 2007г. по делу № А10-1045/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Шаркова К.Ж.

судьи Юдин С.И..

Куклин О.А.