Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черниковой Н.М., рас- смотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2018 об отказе в привлечении соответчика в деле № А19-12779/2017 по иску министерства имущественных отноше- ний Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, адрес: 664007, Иркут- ская область, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 47) к обществу с ограниченной ответ- ственностью Управляющая компания «Торговый центр «Знаменский» (ОГРН 1073808014004, ИНН 3808151905, адрес: 664001, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, д. 26) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем де- монтажа (сноса) объектов,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относи- тельно предмета спора, - комитета по управлению муниципальным имуществом Админи- страции города Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115, адрес: 664007, Иркут- ская область, г. Иркутск, ул. Поленова, д. 1) (суд первой инстанции: судья Красько Б.В.),

У С Т А Н О В И Л :

министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая ком- пания «Торговый центр «Знаменский» (далее – общество, ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требова- ниями об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 17 214 кв. м, в том числе: земельный участок общей площадью 13 912 кв. м, расположен- ный смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000018:16726, по адре- су: г. Иркутск, ул. Баррикад; земельный участок с кадастровым номером

38:36:000018:17329, общей площадью 3302 кв. м, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000018:16726, по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад путем демонтажа (сноса) самовольно возведенных объектов, расположенных в опреде- ленных координатах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципаль- ным имуществом администрации города Иркутска (далее – третье лицо).

Ответчик ходатайствовало Арбитражному суду Иркутской области о привлечении к участию в деле индивидуального предпринимателя Скворцова С.Н. в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2018 в удовлетворе- нии ходатайства ответчика отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным определением от 08.06.2018, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО1, который на момент застройки использовал земельные участки на основа- нии договора аренды земельного участка от 13.07.2000 № 1036. По мнению ответчика, де- ло не могло быть рассмотрено без привлечения соответчика.

От истца и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Участвующие в деле лица извещены о начавшемся судебном процессе, однако в су- дебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представи- телей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелля- ционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиком индивидуального предпринимателя ФИО1, ответчик сослался на те же доводы, которые привел в обоснование апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими ист- цами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В части 2 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей иници- ативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец должен сфор- мулировать свои требования к каждому из них со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Анализ изложенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

Предметом спора в деле стало обязание ответчика освободить самовольно занятый земельный участок. К индивидуальному предпринимателю ФИО1 истец не завил требований.

В рассмотренном случае истец не дал согласие на привлечение к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 Необходимость обязательного процессуального соучастия на стороне ответчика в порядке части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлена. Спор в деле не имеет административный и иной публичный характер.

При таком положении и, исходя из изложенного правого регулирования процессуального соучастия на стороне ответчика, у суда отсутствовали основания для привлечения в качестве соответчика индивидуального предпринимателя Скворцова С.Н. по ходатай- ству ответчика.

Доводы жалобы не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на выне- сенное обжалованное определение суда первой инстанции. По вышеуказанным мотивам суд апелляционной инстанции не принял доводы жалобы.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основа- ния для отмены законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации упла- та государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в привлечении в качестве соответчика не предусмотрена.

В суд кассационной инстанции не подлежат обжалованию постановления суда апелляционной инстанции, принятые по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2018 года по делу № А19-12779/2017 оставить без изменения, жалобу без удовлетво- рения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжа- лованию в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

Судьи Скажутина Е.Н.

ФИО2