Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Молодежное» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2017 года по делу №А19-19440/2016 по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Молодежное» (ОГРН 1023802456303, ИНН 3827005385, место нахождения: 664038, Иркутская область, Иркутский район, п.Молодежный, ул. Солнечная, 3) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) (ОГРН 113385002934, ИНН 3808230890, место нахождения 664007, г. Иркутск, ул. Ямская, 34А) о признании незаконным решения от 27.10.2016 № 048V12160001091,

(суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Молодежное» (далее – заявитель, ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) (далее - Управление Пенсионного фонда, Пенсионный фонд, ответчик) «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» от 27.10.2016 № 048V12160001091.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужили выводы суда первой инстанции о том, что вознаграждение, полученное Саргсяном В.Е. по договору подряда № 5 от 01.06.2013 в виде взаимозачета, является объектом обложения страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, товарищество обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у товарищества не возникло обязанности по начислению члену ТСН «Молодежное» Саргсян В.Е. страховых взносов за октябрь 2013 года на сумму 786 615 руб. Согласно акту о проведении зачета от 30.12.2013 по договору № 5 подряда от 01.06.2016 произведён зачет в размере 780 615 руб. в счет оплаты вступительного взноса в ТСЖ «Молодежное», установленного в размере 1 000 000 руб. В соответствии с подпунктом 10 пункта 6.2.1 Устава товарищества от 19.04.2008, действовавшего в период с 03.09.2008 по 25.05.2016, затраты по асфальтированию части дорог могут быть зачтены решением правления товарищества в счет уплаты обязательных платежей членам товарищества. Именно такой зачет стоимости выполненных работ в размере 780 615 руб. в счет оплаты обзятельного вступительного взноса в размере 1000 000руб. был произведен члену ТСН «Молодежное» Саргсяну В.Е.

Пенсионным фондом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения, в которых он указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 29.04.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,Управлением Пенсионного фонда проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов -Товариществом собственников недвижимости «Молодежное».

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 26.09.2016 №048V10160001455.

27.10.2016г. по результатам рассмотрения акта выездной проверки Управлением Пенсионного фонда принято решение «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» №048V12160001091:

пункт 1 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа размере 42309,33 руб.,

пункт 2 о начислении пеней: на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в сумме 36648,31 руб.; на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 8495,72 руб.,

пункт 3.1 о предложении уплатить недоимку: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в сумме 171735,3 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 39811,37 руб.,

пункт 3.2 о предложении уплатить штрафы, указанные в пункте 1,

пункт 3.3 о предложении уплатить пени, указанные в пункте 2,

пункт 4 о предложении внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

пункт 5 иные предложения.

Заявитель полагая, что решение Управления Пенсионного фонда не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регламентируются Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее также - Федеральный закон №212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона №212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ ТСН «Молодежное» относится к категории страхователей по обязательному пенсионному страхованию, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в связи с чем обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

На основании части 1 статьи 18 и пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые, в частности, в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права).

01.06.2013 года ТСЖ «Молодежное» и Саргсян Ваган Еремович заключили гражданско-правовой договор, предметом которого является выполнение работ, а именно:

- договор подряда на выполнение ямочного ремонта с асфальтированием автомобильных дорог по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, выполнение работ производится на основании ведомости объема работ (приложение № 2 к договору).

В пункте 2.3. договора подряда № 5 от 01.06.2013 указан срок выполнения работ.

Стоимость по договору подряда № 5 от 01.06.2013 года определяется справкой о стоимости выполненных работ (приложение № 5 к договору) и составляет 780615,00 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора подряда № 5 от 01.06.2013 оплата за выполненные работы производится после подписания акта о приемке выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ составлен 01.10.2013 года, работы выполнены на общую сумму 780615,00 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предметом договора подряда № 5 от 01.06.2013 года не является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), в связи с чем положения части 3 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ применению не подлежат.

30.12.2013 года ТСЖ «Молодежное» и Саргсян Ваган Еремович заключили дополнительное соглашение к договору подряда № 5 от 01.06.2013, которым внесли изменения в раздел 3 договора, дополнив его пунктом 3.3. следующего содержания: «По соглашению сторон стоимость услуг Подрядчика может быть зачтена в счет оплаты вступительного взноса в ТСЖ «Молодежное» Подрядчиком или членами его семьи».

Дополнительным соглашением от 30.12.2013 года предмет договора подряда № 5 от 01.06.2013 не изменялся, а был дополнен порядок расчетов: предусмотрена еще одна форма оплаты - взаимозачет обязательств.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают различные формы оплаты, в том числе неденежные формы. Расчеты между сторонами могут осуществляться как в наличной форме, так и безналичной форме, взаимозачетом обязательств полностью или частично.

Следовательно, вознаграждение, полученное Саргсяном В.Е. по договору подряда № 5 от 01.06.2013 года в виде взаимозачета, является объектом обложения страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При указанных обстоятельствах Пенсионный фонд по результатам выездной проверки обоснованно установил занижение базы для начисления страховых взносов и правомерно привлек ТСЖ «Молодежное» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа размере 42309,33 руб.; начислил пени: на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в сумме 36648,31 руб.; на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 8495,72 руб.; предложил уплатить недоимку: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в сумме 171735,3 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 39811,37 руб.

При указанных обстоятельствах и действующем правовом регулировании у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для исключения произведенных выплат из базы для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2017 года по делу №А19-19440/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий: Э.В. Ткаченко

Судьи: Е.О. Никифорюк

Е.В. Желтоухов