Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БТЛ-студия Собитье" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2012 года по делу № А19-21912/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "БТЛ-студия Собитье" (ОГРН <***>; ИНН <***> <...>, оф. 409А) к Обществу с ограниченной ответственностью "Скай Стрим" (ОГРН <***>; ИНН <***> <...>) о взыскании 100 000 руб., по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Скай Стрим" к Обществу с ограниченной ответственностью "БТЛ-студия "Собитье» о признании договора №070711 на оказание рекламных услуг незаключенным, (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.)

при участии в судебном заседании:

от ООО "БТЛ-студия Собитье": представитель не явился, извещен,

от ООО "Скай Стрим": представитель не явился, извещён,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БТЛ-студия Собитье» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Скай Стрим» 100 000 руб. задолженности по договору на оказание рекламных услуг №070711 от 14.07.2011.

Общество с ограниченной ответственностью «Скай Стрим» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании договора на оказание рекламных услуг №070711 от 14.07.2011 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2012 года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью «БТЛ-студия Собитье» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

С решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласно ООО «БТЛ студия «Собитье», обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованное применение судом первой инстанции к правоотношениям сторон положений статьи 424 ГК РФ. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции об исполнении истцом услуг не в полном объеме и непредставлении стоимости фактически оказанных услуг. Полагает, что суд должен был разъяснить право назначения экспертизы для определения стоимости фактически оказанных услуг. Истец самостоятельно не заявлял ходатайства о назначении экспертизы, поскольку полагал, что услуги оказаны в полном объеме. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, применение закона, не подлежащего применению. Просит удовлетворить исковые требования ООО «БТЛ студия «Собитье».

ООО «Скай Стрим» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.07.2011 между ООО «БТЛ-студия Собитье» и ООО «Скай Стрим» подписан договор на оказание рекламных услуг №070711, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязался оказать услуги заказчику (ответчику) по организации и проведению рекламных мероприятий, которые согласованы в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой его частью.

В соответствии с программой рекламных мероприятий (приложение №1 к договору) в обязанности истца входило оказать заказчику услуги по организации и проведению рекламной компании заказчика в рамках конференции «Эволюция бизнеса - 2011», проводимой в г. Иркутске с 14 по 15 октября 2011 года, именуемые в дальнейшем «услуги».

Исполнитель при этом обязался (пункты 2.1 – 2.13): присвоить заказчику статус Генерального спонсора конференции, предоставить возможность ассоциировать свою компанию с проектом и представлять свое участие в проекте в собственных рекламно-информационных материалах; разместить логотип и информацию о заказчике на официальном интернет-сайте конференции www.snamirost.ru со ссылкой на сайт заказчика; разместить логотип и информацию о заказчике как о генеральном партнере

конференции на всех рекламно-информационных носителях и в СМИ; разместить рекламно-информационные плакаты, растяжки в конференц-зале; вкладывать рекламно-информационные материалы заказчика в портфель участников конференции; разместить цветную рекламу заказчика на второй обложке и информационной статье в журнале «Эволюция бизнеса»; контекстно упоминать генерального спонсора конференции во всех пресс-релизах, новостях, форумах в интернете, на информационных порталах; упоминать генерального спонсора конференции в отчетных материалах по конференции в СМИ и Интернете; обеспечить выступление спикера от генерального спонсора конференции первым по программе (вступительное слово после ведущего), в середине программы (доклад) и в конце мероприятия; - предоставить 60 минут для докладов от генерального спонсора конференции по утвержденной тематике и не более 10 минут на вступительное и заключительное слово; 30% участников конференции привлекаются под запрос, соответствующий определенным требованиям заказчика. Требования предоставляются не позднее 15.08.2011; по окончании конференции передать заказчику полную подборку фото-видео и текстовых материалов (статьи, интервью) в печатном виде и право использовать их в собственных целях продвижения; - по окончании конференции передать заказчику в полном объеме базу данных участников конференции и всех положительных контактов за время подготовки к конференции.

Стоимость услуг по условиям пунктов 3.1., 3.2. договора составила 500 000 руб.,

которая должна была быть оплачена ответчиком в следующем порядке:

- 100 000 руб. - в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания настоящего договора;

- до 20.08.2011 – 150 000 руб.;

- до 15.09.2011 – 150 000 руб.;

- остальные 100 000 руб. - в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ.

По платежным поручениям №434 от 13.09.2011, №375 от 14.07.2011, №403 от 08.08.2011 сумма в размере 400 000 руб. была ответчиком оплачена.

Из подписанного сторонами акта о приеме-передаче информационных материалов,

являющегося приложением к договору, следует, что истцом в полном объеме исполнены условия пунктов 2.12., 2.13 программы: ответчику переданы отчет по мероприятию с приложениями, фото и видео материалы с мероприятия, рекламные материалы в печатных СМИ с анонсами мероприятия и отчетными статьями. После проведенной истцом конференции ответчику направлен акт сдачи-приемки выполненных работ, однако ответчик от его подписания отказался и направил истцу претензию №88/11 от 31.10.2011, в которой указал на некачественное предоставление услуг, в связи с чем отказал истцу в выплате 100 000 руб.

ООО «БТЛ-студия «Собитье» , считая, что условия договора N 070711 от 14.07.2011 со стороны исполнителя выполнены надлежащим образом, ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по оплате за оказанные услуги, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Скай Стрим» обращаясь со встречными исковыми требованиями, указал, что договор на оказание рекламных услуг №070711 от 14.07.2011 не был заключен, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности, не согласован предмет договора. Фактически оказанные ответчику услуги последним оплачены. Услуги по договору №070711 от 14.07.2011 истцом в полном объеме не оказаны, вследствие чего оснований для оплаты полной стоимости договора не имеется.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков, пришел к выводу, что договор №07011 от 14.07.2011 следует признать заключенным, ввиду согласования всех существенных условий. Суд посчитал, что, ввиду исполнения истцом условий договора не в полном объеме при фактической оплате ответчиком того объема услуг, которые оказаны истцом надлежащим образом, у ответчика в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате услуг прекращено.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит правильными приведенные выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на то, что истцом документально не подтвержден факт оказания ответчику услуг в предусмотренном договором N 070711 от 14.07.2011 объеме.

Вместе с тем, в силу взаимосвязанных положений статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги надлежащего качества и объема.

Правовые последствия за некачественное выполнение работ установлены статьей 723 ГК РФ, где одним из возможных последствий предусмотрено соразмерное уменьшение установленной за работу цены.

Частично исполненные истцом по договору обязательства оплачены ответчиком в размере предварительной оплаты 400 000 рублей.

С учетом того, стороны договора при его заключении определили только общую цену договора в 500 000 рублей, без расшифровки и указания стоимости по каждой позиции из перечня оказываемых услуг, истцу надлежало доказать цену договора в неисполненной части.

Такие доказательства истцом суду не представлены, что в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет для него риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Стало быть, поскольку истец не доказал правомерность требования оплаты услуг в остальной части, постольку у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения его иска.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2012 года по делу № А19-21912/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий Е.Н.Скажутина

Судьи: А.В.Макарцев

С.И. Юдин