Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 февраля 2020 года по делу № А78-12654/2019 по заявлению Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Министерству сельского хозяйства Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 672039, <...>) о признании незаконным и отмене решения Конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора на предоставление грантов на поддержку начинающих фермеров и грантов на развитие семейных животноводческих ферм от 12.08.2019 в части недопуска к конкурсному отбору на предоставление грантов начинающим фермерам главы КФХ ФИО1, нашедшим свое отражение в протоколе Конкурсной комиссии № 5 от 12.08.2019,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае и его рабочий аппарат (ОГРН <***>, ИНН <***>; 672000, <...>),

при участии в судебном заседании:

от Министерства сельского хозяйства Забайкальского края – ФИО2 – представителя по доверенности от 11.03.2020,

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

установил:

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Министерству сельского хозяйства Забайкальского края (далее – Министерство) о признании незаконным и отмене решения конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора на предоставление грантов на поддержку начинающих фермеров и грантов на развитие семейных животноводческих ферм от 12.08.2019 в части недопуска к конкурсному отбору на предоставление грантов начинающим фермерам главы КФХ ФИО1, нашедшим свое отражение в протоколе Конкурсной комиссии № 5 от 12.08.2019.

Определением суда от 23 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае и его рабочий аппарат (далее – Уполномоченный по правам предпринимателей, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 февраля 2020 года решение Конкурсной комиссии Министерства от 12.08.2019 в части отказа в допуске к конкурсному отбору главы КФХ ФИО1 признано незаконным как несоответствующее Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках».

Не согласившись с указанным решением, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая свое несогласие с ним.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что положения подпункта 6 пункта 10 Порядка предоставления грантов в форме субсидий за счет средств бюджета Забайкальского края на поддержку начинающих фермеров, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16 февраля 2017 года № 66 (далее – Порядок № 66), должны трактоваться буквально, не содержать двояких толкований и возможных правовых коллизий при их применении, исключая неравенство условия для участников конкурсного отбора.

Глава КФХ ФИО1 и Уполномоченный по правам предпринимателей письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Министерства поддержала доводы апелляционной жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2019 году в соответствии с извещением о проведении конкурсного отбора крестьянских (фермерских) хозяйств на предоставление грантов на поддержку начинающих фермеров, был проведен конкурс.

Заявителем в соответствии с требованиями, указанными в извещении, размещенном на официальном сайте Министерства сельского хозяйства Забайкальского края (http://минсельхоз.забайкальскийкрай.рф), где указано, что «Гранты предоставляются в соответствии со статьёй 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Порядком предоставления грантов», подана заявка на участие в конкурсе (т. 2, л.д. 1-2).

Согласно протоколу заседания Конкурсной комиссии от 12.08.2019 № 5 (т. 1, л.д. 64-70) по проведению конкурсного отбора на предоставление грантов на поддержку начинающих фермеров и грантов на развитие семейных животноводческих ферм и разрешению юридически значимых вопросов, возникающих при исполнении условий Соглашений, заключенных между Министерством сельского хозяйства Забайкальского края и получателями грантов в форме субсидий за счет средств бюджета Забайкальского края на поддержку начинающих фермеров и на развитие семейных животноводческих ферм, начиная с 2015 года и последующие годы, ФИО1 не допущена к конкурсному отбору, в связи нарушением подпункта 6 пункта 10 Порядка.

Указывая на то, что право ФИО1 на участие в конкурсном отборе на получение гранта нарушено вышеназванным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о незаконности решения Конкурсной комиссии в части отказа в допуске к конкурсному отбору ФИО1 правильным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:

– несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам;

– нарушение оспариваемыми решением и предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Грант – это вид субсидии, который предоставляется юридическим или физическим лицам, как правило, на конкурсной основе для выполнения конкретных проектов.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицампроизводителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицампроизводителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 – 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации – в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

3) из местного бюджета – в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц – производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Грантовая поддержка, оказываемая Министерством на поддержку начинающих фермеров (далее – грант), предоставляется из бюджета Забайкальского края в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Забайкальского края о бюджете Забайкальского края, и средств, поступивших из федерального бюджета в бюджет Забайкальского края.

Порядок предоставления и использования указанной поддержки регламентируется Порядком № 66.

Согласно пункту 1 Порядка № 66 установлено, что настоящий Порядок предусматривает цели, порядок и условия предоставления главам крестьянских (фермерских) хозяйств (далее – хозяйства) из бюджета Забайкальского края средств на поддержку начинающих фермеров и определяет перечень документов, необходимых для получения указанных средств, источником финансового обеспечения которых является субсидия, а также сроки рассмотрения этих документов и порядок возврата средств в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с пунктом 3 Порядка главным распорядителем бюджетных ассигнований на предоставление гранта является Министерство сельского хозяйства Забайкальского края.

Участником конкурсного отбора получателей гранта (далее - конкурсный отбор) может стать гражданин Российской Федерации (далее - заявитель), соответствующий условиям, указанным в пункте 6 Порядка.

Заявитель, желающий участвовать в конкурсном отборе, подает в Министерство в устанавливаемый извещением срок документы, предусмотренные пунктом 10 Порядка, в том числе подпунктом 6 пункта 10 Порядка предусмотрено в составе документов предоставление копии трудовой книжки (все страницы).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителем в составе конкурсной документации представлена трудовая книжка ТК-V № 9979390 (т. 2, л.д. 23-33).

Согласно протоколу заседания Конкурсной комиссии от 12.08.2019 № 5 (т. 1, л.д. 64-70) по проведению конкурсного отбора на предоставление грантов на поддержку начинающих фермеров и грантов на развитие семейных животноводческих ферм ФИО1 отказано в допуске к конкурсному отбору, в связи нарушением подпункта 6 пункта 10 Порядка № 66, представление трудовой книжки не в полном объеме (не представлены страницы 42, 43 трудовой книжки).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.12.2003 № 117н утвержден образец трудовой книжки, который в соответствии с указанным нормативным требованием должен содержать страницы 42 и 43 подлежат отклонению в силу следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, образец трудовой книжки содержит 43 страницы, из них страницы 42 и 43 – Правила ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 (Извлечение), которые ФИО1 не были представлены.

Согласно данным Правилам трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно пункту 38 данных Правил в случае если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, в трудовую книжку вшивается вкладыш, который оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка. Порядок заполнения трудовых книжек установлен Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек».

Как правильно отметил суд первой инстанции ни в одном из названных нормативных актов не указано на обязательность предоставления в составе трудовой книжки извлечения из Правил.

Действительно образец трудовой книжки, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.12.2003 № 117н, в том числе содержит страницы 42 и 43, но вместе с тем, указанные страницы 42 и 43 трудовой книжки это выписки из нормативного акта, извлечение из Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Указанные извлечения из Правил являются нормативным документом официально опубликованным, содержат правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, то есть к ФИО1 относятся опосредованно как к субъекту трудовых правоотношений.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, является правильным вывод суда первой инстанции, что непредставление в составе трудовой книжки 2 страниц, которые являются, извлечением из нормативного акта не может быть расценено как нарушение подпункта 6 пункта 10 Правил, иное свидетельствует о формальном подходе в выявлении контролирующим органом нарушений законодательства при предоставлении субсидий (грантов). Указанный подход уполномоченного органа не только не отвечает конкретным нормам права, но также общим задачам и целям правового регулирования предоставления субсидий (грантов), что вызывает у субъектов таких правоотношений неопределенность, неясность и двусмысленность требований.

О недопустимости формального подхода правоприменительными органами, указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2003 № 12-П: «...в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей, включая государственные органы субъекта.

На основании приведенных положений нормативных актов, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции приходит к выводу о незаконности решения Конкурсной комиссии в части отказа в допуске к конкурсному отбору ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 февраля 2020 года по делу № А78-12654/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Желтоухов Е.В.

Басаев Д.В.