Гражданский кодекс часть 1

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Бурковой О.Н., Шарковой К.Ж., при ведении протокола секретарем Цыцыковой Д.В., при участии: от истца – не было, от ответчиков – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ГУП "Сахавнешстрой" на определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2007 (судья Петрова О.В.) о прекращении производства по делу и установил:

Государственное унитарное предприятие "Сахавнешстрой" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ОАО "Стройкон" и ООО "Билдер" о признании недействительным договора цессии №12-1/05 от 5.04.2005.

Определением от 12 марта 2007 года арбитражный суд Республики Саха (Якутия) производство по делу прекратил, сославшись на отсутствие нарушенного права истца при заключении оспариваемого договора.

Истец, не согласившись с данным определением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, так как полагает свои имущественные права нарушенными оспариваемым договором.

Ответчики отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания к отмене обжалуемого определения.

Прекращая производство по делу суд первой инстанции руководствовался п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который предусматривает возможность прекращения производства по делу, если оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Соответствующий вывод судом сделан со ссылкой на ч.1 ст.4 АПК РФ.

Указанные выводы нельзя признать верными.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предусматривает право лица на обращение в арбитражный суд и не связывает данное право с возможностью прекращения производства по делу.

Споры между юридическими лицами о признании сделок недействительными являются экономическими и подлежат рассмотрению арбитражным судом в силу главы 4 АПК РФ.

В соответствии со ст.1 АПК РФ, арбитражные суды разрешают отнесенные к их компетенции экономические споры по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно ч.1 ст.168 АПК РФ, установление прав и обязанностей лиц, участвующих в деле производится судом при вынесении решения.

Истец, полагая нарушенным свое право обратился в суд за его защитой.

Суд первой инстанции, не рассматривая спор по существу, сделал вывод об отсутствии факта нарушения прав истца оспариваемой сделкой.

Разрешив вопрос о правах истца в спорных отношениях без рассмотрения спора по существу и сделав вывод о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд первой инстанции нарушил требования статей 1, 150, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены обжалуемого определения, в силу п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2007 года по делу №А58-8716/2006 отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий С.И.Юдин

Судьи О.Н.Буркова

К.Ж.Шаркова