Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Шарковой К.Ж. при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности Читинского монтажного управления «Востокэнергомонтаж» на решение Арбитражного суда Читинской области от 22 марта 2007 года по делу № А78-7438/2006 С1-1/296 по иску общества с ограниченной ответственностью Монтажно-строительного управления №67 «Электрон» к обществу с ограниченной ответственностью Читинскому монтажному управлению «Востокэнергомонтаж» о взыскании 1 465 005 рублей 62 копеек (судья Стремецкая Т.Ф.),

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 6.12.2006 года;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 19.03.2007 года.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

4.06.2004 года стороны заключили договор поставки №58/1, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика товарно-материальные ценности, а последний обязался принять и оплатить их. Истец свои обязательства по договору исполнил на сумму 4 791 728 рублей 63 копейки. Кроме того, истец признавал, что между сторонами существовали иные договорные отношения, по которым задолженность истца перед ответчиком составила 3 892 629 рублей 90 копеек. С учетом этого истец обратился в суд с иском о взыскании 899 098 рублей 73 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2005 года по 30.09.2006 года в сумме 150 908 рублей 5 копеек.

В ходе судебного разбирательства с учетом достигнутого между сторонами соглашения по фактическим обстоятельствам дела истец уточнил сумму иска, просил взыскать 1 208 363 рубля 74 копейки суммы основного долга, 256 641 рубль 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования признал в части взыскания основного долга.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 22 марта 2007 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не приняты во внимание доказательства по произведенному сторонами взаимозачету, неправильно оценено соглашение от 19.03.2007 года.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В ходе судебного разбирательства стороны в порядке ст.70 АПК РФ заключили соглашение по фактическим обстоятельствам дела (л.д.142), согласно которому после зачета встречных однородных требований сторон у ответчика осталась задолженность перед истцом по оплате товара, поставленного по договору №58/1, в сумме 1 208 363 рубля 74 копейки.

В соответствии с п.4 ст.268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном ст.70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В данном случае, как указано выше, факт наличия, основания возникновения и размер задолженности ответчика перед истцом стороны согласовали и признали в соглашении по фактическим обстоятельствам дела. В доверенности представителя ответчика специально закреплено полномочие на подписание соглашения по фактическим обстоятельствам дела (л.д.144). Суд первой инстанции соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела принял. Следовательно, в силу п.4 ст.268 АПК РФ суд апелляционной инстанции обстоятельства, установленные принятым судом соглашением сторон, не проверяет.

Таким образом, ответчик, получив от истца товар, обязательства по его оплате исполнил ненадлежащим образом, имеет задолженность в сумме 1 208 363 рубля 74 копейки. В соответствии со ст.ст.307, 309, 454, 486, 506 и 516 ГК РФ ответчик обязан оплатить полученный от истца товар в полном объеме. Следовательно, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в указанном выше размере является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за просрочку исполнения платежа в период с 11.01.2005 по 6.05.2007 года истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Произведенный истцом расчет процентов является верным (л.д.142). Следовательно, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика процентов также является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, никаких оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 22 марта 2007 года по делу № А78-7438/2006 С1-1/296 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: О.А. Куклин

Судьи: С.И. Юдин

К.Ж. Шаркова