Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Макс-Гарант» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2014 года по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» о взыскании судебных расходов по делу № А19-18530/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 672001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Макс-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664011, <...>) о взыскании 1 570 215 руб. 99 коп.,

принятое судьей А.А. Архипенко,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «СибУР» с требованиями о взыскании 1 570 215 руб.99 коп., составляющих стоимость недопоставленного угля по отправкам ЭЦ 337352, ЭЦ 420900, ЭЦ 241708,ЭХ 293744, ЭХ 798487, ЭХ 550535, ЭХ 411516, ЭХ 248679, ЭХ 722006, ЭХ 882900, ЭХ 502142, ЭХ 632413, ЭХ 382015, ЭЦ 047212, ЭЦ 487479, ЭХ 984595, ЭЦ 152911 с 30.03.2011 г. по 27.04.2011 г. по договору от 01.05.2011 №Ч-11-339.

В связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «СибУР» посредством присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная фирма «Трансдорпроект», суд осуществил замену ответчика.

Решением суда от 12.03.2013 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Инженерная фирма «Трансдорпроект» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» взыскано 1 570 215 руб. 99 коп. – основного долга, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 решение суда первой инстанции от 12.03.2013 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2013 постановление апелляционной инстанции от 04.09.2013 по делу №А19-18530/2012 отменено, решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2013 оставлено в силе.

Арбитражным судом 28.11.2013 выданы исполнительные листы Серия АС № 005677418, Серия АС № 005677419, Серия АС № 005677420.

Определением от 07.02.2014 Арбитражный суд Иркутской области по ходатайству истца произвел замену ответчика по делу №А19-18530/2012 общество с ограниченной ответственностью «Инженерная фирма «Трансдорпроект» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Макс-Гарант».

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Макс-Гарант» 82 842 руб. 40 коп. судебных расходов, понесённых истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2014 года заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 82 462 руб. 40 коп. – судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить.

Ссылается на то, что в рамках настоящего дела было принято два судебных акта о замене ответчика по делу (от 22.08.2013 и от 06.02.2014), соответственно, были удовлетворены требования о взыскании судебных расходов, понесенные при участии в судебных заседаниях при принятии двух указанных актов. В связи с чем ответчик полагает, что произошло повторное взыскание судебных издержек за рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве.

Полагает, что разъяснения Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 № 16693/11 не применимы к данным правоотношениям, поскольку касаются иных обстоятельств.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 « Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в подтверждение факта и размера понесенных расходов на проезд и проживание представителя для участия в судебных заседаниях доказательства (ж/д билеты, квитанции об оплате сервисного сбора, счета на проживание в гостинице, приказ генерального директора ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» от 18.01.2008 №20 об установлении размера суточных) с учетом положений статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о доказанности последним факта несения расходов в размере 82 462 руб. 40 коп. (за минусом 380 руб. командировочных расходов, не относящихся к рассматриваемому спору) и об их разумности. Каких-либо доказательств чрезмерности и неразумности отыскиваемых судебных расходов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования заявителя в размере 82 462 руб. 40 коп.

Довод ответчика о повторном взыскании судебных издержек за рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве подлежит отклонению как документально неподтвержденный. В данном случае судебные расходы отнесены на ответчика в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом доказательств повторного взыскания судебных издержек за рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве ответчик не представил.

Довод ответчика о невозможности применения разъяснений Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 № 16693/11 к данным правоотношениям подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2014 года по делу № А19-18530/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи Л.В. Оширова

О.А. Куклин