Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым И.В., рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу аппарата губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2019 года о передаче дела по подсудности по делу № А19-1953/2019 по заявлению аппарата губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области (ОГРН 1083808000220, ИНН 3808171394; место нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 1а) к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539; место нахождения: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11) и к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966; место нахождения: г. Иркутск, ул. Российская, д. 17) о признании незаконными действий (бездействий) сотрудников при проведении контрольных мероприятий; о признании незаконными результатов осмотра помещений и рабочих компьютеров, отраженных в протоколе осмотра; о признании информации и копий документов, полученных в результате осмотра рабочих мест, как полученных незаконно

(суд первой инстанции: Гаврилов О.В.),

и установил:

Аппарат Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявленными требованиями к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС) о признании незаконными:

- действий (бездействий) их должностных лиц при проведении контрольных мероприятий в отношении Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, состоявшихся 26 декабря 2018 года;

- результатов осмотра помещений и рабочих компьютеров сотрудников Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, отраженных в протоколе осмотра территорий, помещений, документов и предметов проверяемого лица от 26 декабря 2018 года;

- о признании полученными незаконно информации и копий документов, полученных должностными лицами ФАС России и Иркутского УФАС при осмотре рабочих мест и рабочих компьютеров сотрудников Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области.

В ходе судебного разбирательства (11 марта 2019 года) ФАС России было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (<...>) - по месту нахождения ФАС России, так как основным предметом заявленных требований является приказ ФАС России (л.д. 45-48).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2019 года ходатайство ФАС России удовлетворено, дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Аппарат губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом первой инстанции вывод о правовых основаниях совершения должностными лицами ФАС России и Иркутского УФАС обжалуемых действий сделан без оценки доказательств, а именно: без изучения доказательств по делу; без оценки доводов заявителя о том, что приказ ФАС России от 24 декабря 2018 года № 1835/18 «О проведении внеплановой выездной проверки» не является основанием для проведения проверки в отношении заявителя (ИНН: <***>), так как согласно пункту 1 данного приказа ФАС России объектом внеплановой выездной проверки является иное юридическое лицо – Правительство Иркутской области (ИНН: <***>); в отсутствие отзывов ФАС России и Иркутского УФАС по делу № А19-1953/19.

Кроме того, Аппарат Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области считает, что ссылка в определении суда на то, что приказом ФАС России от 15 января 2019 года № 19/19 в состав инспекции внесены изменения, в соответствии с которыми все сотрудники Иркутского УФАС исключены из состава указанной инспекции, не имеет правового значения, так как обжалуемые заявителем действия сотрудников ФАС России и Иркутского УФАС совершены ими 26 декабря 2018 года.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу от ФАС России и Иркутского УФАС не поступили.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации 27 марта 2019 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Апелляционная жалоба Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области рассматривается в порядке части 3 статьи 39 АПК Российской Федерации без вызова сторон.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК Российской Федерации (с учетом отмеченной выше особенности), проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ФАС России от 24 декабря 2018 года № 1835/18 «О проведении внеплановой выездной проверки» (далее – приказ № 1835/18) в помещении, занимаемом Аппаратом Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, а именно в кабинете № 321 (<...>), в рамках внеплановой проверки проведены соответствующие контрольные мероприятия.

Пунктом 2 данного приказа для проведения проверки сформирована инспекция, в состав которой вошли должностные лица ФАС России, а также включены три сотрудника Иркутского УФАС (ФИО1, ФИО2 и ФИО3).

Результаты контрольных мероприятий отражены, в том числе, в протоколе осмотра территорий, помещений, документов и предметов проверяемого лица от 26 декабря 2018 года (л.д. 22-25), подписанным всеми должностными лицами, проводившими осмотр: ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО2

Аппарат Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области оспорил в Арбитражном суде Иркутской области действия ФАС России и Иркутского УФАС, совершенные при проведении контрольных мероприятий.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для передачи настоящего дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом (заявителем) правил о подсудности.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции – для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это – и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Частью 1 статьи 197 АПК Российской Федерации предусмотрено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 305-ЭС16-20255, общим правилом в рамках арбитражного процесса является то, что территориальная подсудность обусловливается местом нахождения или местом жительства ответчика (статья 35АПК Российской Федерации).

Процессуальный закон допускает возможность предъявления иска в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (часть 1 статьи 46 АПК Российской Федерации).

Для подобных случаев частью 2 статьи 36 АПК Российской Федерации предусмотрено, что иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

На основании части 7 той же статьи выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

При этом АПК Российской Федерации, закрепляя принцип осуществления судопроизводства в арбитражном суде на основе равноправия сторон, запрещает арбитражному суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (части 1, 3 статьи 8 АПК Российской Федерации).

Глава 24 АПК Российской Федерации, регулирующая рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, особый порядок подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными, не предусматривает.

Следовательно, при решении вопроса о подсудности дела тому или иному арбитражному суду необходимо руководствоваться приведенными выше положениями статей 35 и 36 АПК Российской Федерации.

Как уже отмечалось ранее, Аппарат Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ФАС России и Иркутскому УФАС о признании незаконными действий.

Обращаясь в Арбитражный суд Иркутской области с названными требованиями, Аппарат Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, очевидно, руководствовался положениями части 2 статьи 36 АПК Российской Федерации (возможность предъявления иска по месту нахождения одного из ответчиков, а именно Иркутского УФАС).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2019 года заявление Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области принято к производству, однако впоследствии суд первой инстанции посчитал необходимым передать дело по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при проведении внеплановой проверки в отношении заявителя должностные лица Иркутского УФАС действовали не от имени данного территориального антимонопольного органа, а от имени ФАС России, поскольку правовым основанием возникновения у них соответствующих прав и обязанностей как членов инспекции выступает исключительно приказ ФАС России от 24 декабря 2018 года № 1835/18.

Иными словами, внеплановую проверку проводила специально созданная инспекция ФАС России, в которую временно (в период с 24 декабря 2018 года по 15 января 2019 года) вошли должностные лица Иркутского УФАС, что, однако, не сделало данный территориальный антимонопольный орган самостоятельным субъектом проводимых контрольных мероприятий (осуществляющим такие мероприятия органом является исключительно ФАС России).

Какие-либо самостоятельные контрольные мероприятия должностные лица Иркутского УФАС от имени данного территориального органа не осуществляли, равно как и не совершали самостоятельных (вне инспекции ФАС России) действий.

При этом требований непосредственно к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (должностным лицам Иркутского УФАС, временно входившим в состав инспекции ФАС России) Аппаратом Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области в рамках настоящего дела не предъявлено (в качестве заинтересованного лица указано Иркутское УФАС).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что применительно к названным фактическим обстоятельствам настоящее дело подсудно арбитражному суду по месту нахождения ФАС России, то есть Арбитражному суду г. Москвы.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области на то, что для обеспечения прав лиц, участвующих в деле, в арбитражный процесс введена процедура проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, которая позволяет участвующим в деле и иным лицам избежать финансовых и временных затрат, связанных с проездом от места их жительства или нахождения до места расположения суда (статья 153.1 АПК Российской Федерации).

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК Российской Федерации, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции и суде кассационной инстанции.

Таким образом, в случае несогласия Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области с настоящим постановлением суда апелляционной инстанции, которое не подлежит обжалованию в кассационном порядке, он вправе заявить свои возражения при обжаловании судебного акта по существу спора.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2019 года о передаче дела по подсудности по делу № А19-1953/2019, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 39, 188, 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2019 года о передаче дела по подсудности по делу № А19-1953/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья Г.Г. Ячменёв

Судьи Д.В. Басаев

В.А. Сидоренко