Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тулунский аграрный техникум» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2012 года по делу №А19-1883/2010 по иску открытого акционерного общества «Иркутская продовольственная корпорация» (ОГРН 1023801030813 ИНН 3808026703, адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Горького, 31, 105) к областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Тулунский аграрный техникум» (ОГРН 1023801972281 ИНН 3816004301, адрес: 665210, Иркутская область, Тулунский район, г. Тулун, ул. Горячкина, 12) о взыскании 5 965 050 руб.,

принятое судьей Л. Н. Матининой,

установил:

Открытое акционерное общество «Иркутская продовольственная корпорация» обратилось в арбитражный суд к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Тулунский аграрный техникум» с уточненным иском о взыскании 5 700 000 руб. основного долга за поставленный товар, 257 687 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2010 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 5 700 000 руб. основного долга, 257 687 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 288,44 руб. расходов по государственной пошлине.

На основании указанного решения 18.08.2011 судом выдан исполнительный лист № АС № 003388037.

02 мая 2012 года истец обратился в суд с ходатайством о замене ответчика по делу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тулунский аграрный техникум» на Областное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Тулунский аграрный техникум» в связи с переименованием.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2012 года произведена замена ответчика с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тулунский аграрный техникум» на Областное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Тулунский аграрный техникум».

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением судом статьи 48 АПК РФ, поскольку переименование организации не является основанием для замены ответчика. Заявитель ссылается на нарушение норм материального права, поскольку суд произвел замену на основании свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о переименовании, тогда как из содержания статьи 59 ГК РФ следует, что доказательством правопреемства является передаточный акт. Ответчик ссылается на то, что к моменту поступления заявления о правопреемстве все стадии арбитражного процесса завершены.

Также заявитель ссылается на неправомерные действия истца по направлению исполнительного документа в министерство финансов Иркутской области, поскольку обжалуемое определение не вступило в законную силу.

В отзыве от 10.09.2012 ответчик указал на полную оплату задолженности истцу 15.08.2012. Приложенные к отзыву копии исполнительного листа АС №003388037, решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2012 по делу №А19-1883/10-2 возвращаются заявителю, поскольку имеются в материалах дела.

Приложенные к отзыву копии уведомления УФК по Иркутской области №02-43/1079 от 25.08.2011, заявлений ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» от 19.08.2011 №ПК/664-11, акта сверки по исполнительным листам по состоянию на 31.05.2011, акта сверки по договору №52 от 09.07.2009 по состоянию на 31.05.2011, акта сверки по договорам купли-продажи по состоянию на 31.12.2010, письма ОГБОУ СПО «Тулунский аграрный техникум» от 30.05.2012 №354, реестра от 15.08.2012 №524 возвращаются заявителю, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому вопросу о процессуальном правопреемстве.

Представленные ответчиком копии распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области от 26.03.2012 №232/и, распоряжения Правительства Иркутской области от 15.03.2012 №80-рп, распоряжения Министерства образования Иркутской области от 03.04.2012 №346-лр, изменений в устав ФГОУ СПО «Тулунский аграрный техникум» приобщены к материалам дела, поскольку представлены во исполнение определения суда от 08.08.2012.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком по настоящему делу являлось Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Тулунский аграрный техникум» (ИНН 3816004301, ОГРН 1023801972281, место нахождения: 665210 Иркутская область, г. Тулун, ул. Горячкина, 12).

Исполнительный лист № АС № 003388037 от 18.08.2011, направленный истцом для исполнения в Министерство финансов Иркутской области, указанным органом был возвращен по причине отсутствия открытого лицевого счета Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тулунский аграрный техникум». При этом министерство указало на наличие открытого лицевого счета областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тулунский аграрный техникум».

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Тулунский аграрный техникум» переименовано в государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Иркутской области «Тулунский аграрный техникум», что подтверждается представленными изменениями в Устав (соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 10.02.2012 ГРН 2123816004277).

Распоряжением Правительства Иркутской области от 15.03.2012 №80-рп государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Иркутской области «Тулунский аграрный техникум» переименовано в Областное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Тулунский аграрный техникум». Устав данного учреждения утвержден распоряжением Министерства образования Иркутской области от 03.04.2012 №346-лр. Запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ответчика, касающиеся переименования учреждения внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 16.04.2012.

Вышеуказанные учреждения имеют единые основной государственный регистрационный номер (1023801972281) и индивидуальный номер налогоплательщика (3816004301).

Следовательно, выбытие одной из сторон на стадии исполнительного производства не произошло, поскольку Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Тулунский аграрный техникум», государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Иркутской области «Тулунский аграрный техникум» и Областное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Тулунский аграрный техникум» по сути, есть одно и то же учреждение.

Вместе с тем, поскольку в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует специальная процессуальная норма, регламентирующая действия арбитражного суда при изменении наименования юридического лица, участвующего в деле, то при таких обстоятельствах суд правомерно осуществил процессуальную замену ответчика (должника) по настоящему делу в связи со сменой наименования применительно к статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное процессуальное действие является необходимым для реализации права истца получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту. Учитывая изложенное, а также положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о завершении к моменту поступления заявления о правопреемстве всех стадий арбитражного процесса.

Таким образом, довод ответчика о том, что переименование организации не является основанием для замены ответчика, является несостоятельным.

Довод ответчика о том, что доказательством правопреемства является передаточный акт, подлежит отклонению. В данном случае реорганизации не произошло, а факт переименования ответчика подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 38 №003380999.

Довод ответчика о невступлении обжалуемого определения в законную силу признается несостоятельным, поскольку в силу статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда исполняется немедленно, если иное не установлено кодексом или арбитражным судом. В отношении определений о процессуальном правопреемстве АПК РФ иного не установлено. В обжалуемом определении суд иного также не установил.

Доводы ответчика о неправомерности действий истца по направлению исполнительного документа в министерство финансов Иркутской области не подлежат рассмотрению в рамках рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Довод ответчика о полной оплате задолженности истцу 15.08.2012 не является основанием для отказа в процессуальной замене ответчика. Заявитель не лишен права ссылаться на полную оплату задолженности в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2012 года по делу №А19-1883/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий М. А. Клепикова

Судьи А. В. Стрелков

Н. М. Панькова