Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области и Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2012 года по делу № А19-21496/2011 по заявлению Иркутского областного союза потребительских обществ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664000 <...>) к Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664000 <...>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора – Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) о признании решения № 505-70-21255/11 от 28 октября 2011 года незаконным и обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка (суд первой инстанции: судья Репин С.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя Иркутского областного союза потребительских обществ – ФИО1 – представителя по доверенности от 17.04.2012;

от ответчика Администрации города Иркутска - не явился, извещен;

от третьего лица - Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области – не явился, извещен,

и установил:

Иркутский областной союз потребительских обществ (далее – Союз) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Иркутска (далее – Администрация) с заявлением о признании решения № 505-70-21255/11 от 28.10.2011 незаконным и обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2476, площадью 1265 кв. м., расположенного в <...>.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечена Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (далее – Служба).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии решения Администрации № 505-70-21255/11 от 28.10.2011 пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и обязал Администрацию подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2476, площадью 1265 кв. м., расположенного в <...>. По мнению суда первой инстанции, Союз вправе как собственник объекта недвижимости в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратиться в орган местного самоуправления для приобретения права на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

Исходя из статей 27, 28, 94, 99 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 5, 48 - 56 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»), наличие на земельном участке, не изъятом из хозяйственного использования, объекта археологического наследия не препятствует переходу права собственности на участок.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Служба и Администрация обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, не соответствующего действующему законодательству.

Союз в представленных возражениях на апелляционные жалобы просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интер-нет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционных жалоб к производству, однако Служба и Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб и возражения на них , изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Иркутский областной союз потребительских обществ зарегистрирован в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации – <***> (том 1, л. д. 47-51).

Союз обратился в Администрацию с заявлением № юр-20 от 23.06.2011 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2476, площадью 1265 кв. м., расположенного в <...>.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации города Иркутска письмом от 28.10.2011г. №505-70-21255/11 указал со ссылкой на подпункт 4 пункта 5, абзац 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, что предоставление в собственность участка противоречит действующему законодательству, поскольку испрашиваемый участок находится в границах территории объекта археологического наследия «Иерусалимская гора» и относится к землям, ограниченным в обороте (том 1, л.д. 7).

Считая отказ в предоставлении в собственность земельного участка незаконным и нарушающим его права и интересы, Союз обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Союзом требований о при-знании незаконным оспариваемого отказа, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Союза могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого отказа, оформленного в письме от 28.10.2011 № 505-70-21255/11, закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов Союза этим отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, основанием для Администрации в принятии оспариваемого решения № 505-70-21255/11 от 28.10.2011 явилось то, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:2476, площадью 1 265 м?, находящийся в <...>, расположен в границах территории объекта археологического наследия «Иерусалимская гора» и относиться к землям, ограниченным в обороте.

Согласно справке службы объектов культурного наследия Иркутской области от 25.07.2011г. №76-37-3663/2011 спорный земельный участок находится в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль: церковь ФИО2 с интерьером, ограда с воротами», в исторических границах данного памятника, в установленной для территорий недействующих кладбищ, погостов зоне специального регулирования застройки, в границах территории объекта археологического наследия «Иерусалимская гора». Режим охранной зоны утвержден постановлением администрации Иркутской области от 12.09.2008г. №254-ПА (том 1, л.д. 111 – 119).

По мнению Администрации, данное обстоятельство в силу положений абзаца 2 пункта 2 и подпункта 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации влечет невозможность предоставления указанного земельного участка в частную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (абзац 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Этой же нормой закона установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абзац 2 пункта 2).

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 3).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия ограничиваются в обороте (подпункт 4 пункта 5).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Статьей 49 указанного закона установлено, что в случае, если в пределах земельного участка или водного объекта обнаружен объект археологического наследия, со дня обнаружения данного объекта археологического наследия собственник земельного участка или водного объекта либо пользователь им владеет, пользуется или распоряжается такими земельным участком или водным объектом с соблюдением условий, установленных настоящим Федеральным законом для обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия.

Объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

Объекты археологического наследия находятся в государственной собственности.

С учетом указанных норм права суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что наличие на земельном участке, не изъятом из хозяйственного использования, объекта археологического наследия не препятствует переходу права собственности на участок.

Соответствующая правовая позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 3573/09.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что абзац 3 статьи 49 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» прямо предусматривает возможность нахождения земельного участка, расположенного в пределах объектов археологического наследия, в иной собственности, чем сами объекты археологического наследия, в том числе в частной собственности.

Как установлено судом первой инстанции, согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка, расположенного в <...>, участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом, расположен в границах территории объекта археологического наследия – «Иерусалимская гора».

Согласно постановлению Администрации Иркутской области от 12.09.2008 № 254-па, утверждающему границы зон охраны объектов культурного наследия и режимы использования земель, «Иерусалимская гора» является объектом археологического наследия.

Как следует из текста указанного постановления, в отношении подобных объектов установлен такой режим использования, при котором запрещаются все виды строительных, земляных работ и хозяйственной деятельности до выполнения спасательных археологических работ; территории ограничены в использовании и обременены требованием выполнения спасательных археологических работ, после выполнения которых разрешается хозяйственное освоение земельного участка строго в границах выполненных спасательных археологических работ.

На испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Союзу, земельный участок находится в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль: церковь ФИО2 с интерьером, ограда с воротами», в исторических границах данного памятника, в установленной для территорий недействующих кладбищ, погостов зоне специального регулирования застройки, в границах территории объекта археологического наследия «Иерусалимская гора».

В связи с чем, заявитель как собственник объекта недвижимости, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации правомерно обратился в орган местного самоуправления для приобретения права на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

В силу указанных обстоятельств и приведенных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель как собственник объекта недвижимости, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации правомерно обратился в орган местного самоуправления для приобретения права на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, а решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, оформленное письмом от 28.10.2011 № 505-70-21255/11, является незаконным.

Данное решение нарушает права заявителя на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционных жалоб о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность заявителя со ссылкой на наличие на этом участке древних захоронений и объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль: церковь ФИО2 с интерьером, ограда с воротами».

Указанные обстоятельства могли бы служить основанием для невозможности предоставления земельного участка в частную собственность в силу положений подпункта 9 пункта 4 и подпункта 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми из оборота изъяты земельные участки, занятые, в том числе находящимися в федеральной собственности воинскими и гражданскими захоронениями, и ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

Какие-либо доказательства того, что древние захоронения на спорном земельном участке являются находящимися в федеральной собственности воинскими и гражданскими захоронениями, а также, что объект культурного наследия федерального значения «Ансамбль: церковь ФИО2 с интерьером, ограда с воротами» признан особо ценным объектом культурного наследия народов Российской Федерации (решение Правительства Российской Федерации), либо включен в Список всемирного наследия, либо является историко-культурными заповедником, в материалах дела отсутствуют.

Также подлежат отклонению доводы о невозможности предоставления спорного земельного участка Союзу в виду отнесения этого земельного участка к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 – 100 настоящего Кодекса.

Земельные участки, на которых находятся объекты, не являющиеся памятниками истории и культуры, но расположенные в границах зон охраны памятников истории и культуры, используются в соответствии с градостроительными регламентами, установленными с учетом требований охраны памятников истории и культуры.

Согласно пункту 1 и подпункту 4 пункта 2 стати 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

К землям особо охраняемых территорий относятся, в том числе земли историко-культурного назначения.

Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий федерального значения устанавливаются Правительством Российской Федерации на основании федеральных законов (пункт 3).

Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 4).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации к землям историко-культурного назначения относятся земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия.

Земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением.

Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются (пункт 2).

В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры (пункт 4).

Указанные нормы регулируют отношения, связанные с отнесением земель к землям особо охраняемых территорий федерального, регионального и местного значения, и содержат запрет на использование земель объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия, не в соответствии с их целевым назначением. При этом данные нормы не устанавливают правовое регулирование отношений, связанных с предоставления земельных участков в собственность или в аренду юридических или физических лиц каких-либо запретов на отчуждение земель указанных объектов, в том числе в частную собственность, данные нормы не содержат. Предоставление же Союзу спорного земельного участка не может изменить его целевое назначение, но накладывает на него обязанность использовать этот участок в соответствии с его целевым назначением.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционных жалоб о нарушении Союзом порядка согласования землеустроительной документации.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе согласование в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проектов зон охраны объектов культурного наследия, землеустроительной документации, градостроительных регламентов, а также решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и изменении их правового режима (подпункт 5 пункта 2).

Согласование землеустроительной документации при проведении кадастровых работ для осуществления государственного кадастрового учета испрашиваемого в собственность земельного участка Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Таким образом, оба предусмотренные частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ условия для признания оспариваемого отказа незаконным имеют место.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2012 года по делу № А19-21496/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2012 года по делу № А19-21496/2011, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Стасюк Т.В.

Рылов Д.Н.