Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Байкал - 2» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2022 года по делу №А19- 697/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтаир Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к товариществу собственников жилья «Байкал-2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании передать техническую документацию,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «УК «Альтаир Плюс» по доверенности №1 от 18.01.2022 - ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтаир Плюс» (далее – истец, ООО «УК «Альтаир Плюс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Байкал-2» (далее – ответчик, ТСЖ «Байкал – 2») об обязании передать техническую документацию, а именно: 1) Акт ввода в эксплуатацию многоквартирного дома № 293/4 расположенного по адресу: <...>) Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома № 293/4 расположенного по адресу: <...>) Проектно-сметную документация и исполнительные чертежи в многоквартирном доме № 293/4 расположенного по адресу: <...> в составе - Раздел 1 «Пояснительная записка» -Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» -Раздел 3 «Архитектурные решения» -Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» -Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженернотехнического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» (подразделы соответственно: «Система электроснабжения», «Система водоснабжения», «Система водоотведения, «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», «Сети связи», «Мероприятия по пожарной безопасности»; «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов»; 4) генеральный план с наружными сетями (отопление, ХВС, ГВС, канализация) - топооснова в многоквартирном доме № 293/4 расположенного по адресу: <...>) кадастровый паспорт на дом, квартиры и кадастровый паспорт на земельный 11 участок в многоквартирном доме № 293/4 расположенного по адресу: <...>) исполнительные чертежи контуров заземления в многоквартирном доме № 293/4 расположенного по адресу: <...>) протоколы измерения сопротивления электросетей в многоквартирном доме № 293/4 расположенного по адресу: <...>) протоколы измерения вентиляции в многоквартирном доме № 293/2 расположенного по адресу: <...>) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 293/4 расположенного по адресу: <...>) журнал учета показаний общедомового прибора учета и информацию о показаниях индивидуальных приборов учета по всем помещениям на последнюю дату снятия таких показаний в многоквартирном доме № 293/4 расположенного по адресу: <...>) план благоустройства земельного участка в многоквартирном доме № 293/4 расположенного по адресу: <...>. 12) Акты осмотров МКД (в оригиналах или надлежащим образом заверенные копии) за 2019 (2 акта -весенний и осенний осмотры), за 2020 (2 акта - весенний и осенний осмотры), 2021 (1 акт - весенний осмотр); 13) Акты (в оригиналах или надлежащим образом заверенные копии) о приемке результатов работ по МКД за 2018,2019,2020,2021 год, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что застройщиком изначально, с момента вступления в управление многоквартирным жилым домом ТСЖ «Байкал – 2», не передавалась техническая документация, так как ЗАО ЖСК «Инвест» с 2010 года и по настоящее время находится в стадии банкротства. Ответчик обращался с заявлением к конкурсному управляющему о предоставлении технической документации, но он сообщил об ее отсутствии. Как указывает заявитель, он неоднократно предпринимал меры к получению технической документации, однако, согласно ответам исполнительных органов, техническая документация у них так же отсутствует. Таким образом считает, что решение является неисполнимым, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В ходе судебного заседания представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как указанные в ней доводы уже были рассмотрены судом первой инстанции. Ответчик вел себя недобросовестно и не предпринял никаких мер к восстановлению технической документации, так же не представил достаточных доказательств того, что она не может быть предоставлена. Большая часть документации должна находиться у ответчика, а не у третьих лиц.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей ответчик в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком были представлены дополнительные документы.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела документов, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, учитывая положения статьи 268 АПК РФ, отказывает в их приобщении, поскольку данные документы получены ответчиком от государственных органов после вынесения решения, не являлись предметом оценки суда первой инстанции, а приведенные причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции не являются уважительными. Документы не возвращаются их подателю на бумажном носителе применительно к пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколу № 1-2 от 08.06.2021 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, собственниками принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «Управляющая компания «Альтаир Плюс».

После этого истец направил в адрес ответчика письмо от 24.06.2021 № 0063, в котором просил передать техническую и иную документацию в отношении многоквартирного дома.

На основании акта приема-передачи документации от 02.09.2021 ответчик передал истцу ключи и документацию: паспорт тепловычислителя «Взлет-ТСРВ» № 718659, паспорт расходомера-счетчика 718659, паспорт преобразователя давления АГБР 406239, 001-30ЭТ, свидетельства о поверке № 2020-6519, 2020-6413, 2020-6359, 2020-6030 проекта узла коммерческого учета холодной воды, паспорт лифта, технический паспорт, инструкцию по эксплуатации МКЛ, иных документов не передано.

Решением Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 21.09.2021 принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части сведений о МКД № 293/4 по ул. Байкальской в г. Иркутске, ООО «УК «Альтаир – Плюс» приступает к осуществлению деятельности с 01.10.2021.

По мнению ответчика у него отсутствует обязанность по передачи и восстановлению технической документации на спорный многоквартирный дом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 № 303-ЭС19-9889 по делу № А24-3239/2018, определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 304-ЭС20-20515 по делу № А45-31721/2019.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме имеют исключительное право и обязанность избрать способ управления многоквартирным домом (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО «Управляющая компания «Альтаир Плюс» выбрана в качестве управляющей компании, согласно протоколу № 1-2 от 08.06.2021 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Согласно положению части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Решением Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 21.09.2021 принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части сведений о МКД № 293/4 по ул. Байкальской в г. Иркутске, истец приступает к осуществлению деятельности с 01.10.2021.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Из положений указанной нормы следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации в случае смены управляющей организации возлагает обязанность на управляющую организацию, полномочия которой прекращены, передать техническую документацию вновь выбранной организации.

Согласно пункту 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491.

Пунктами 24 и 26 Правил N 491 предусмотрены перечни документов, включаемых в состав технической документации и иной, связанной с управлением многоквартирным домом документации на многоквартирный дом.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Суд первой инстанции обоснованно признал перечень истребуемой истцом документации соответствующим вышеназванным нормам, поскольку истребованные истцом документы непосредственно указаны в Правилах N 491, либо могут быть отнесены к таковым, и в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, предусмотренных Правилами № 416.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом (пункт 21 Правил N 416).

Ссылка ответчика на то, что он не получал техническую документацию от предыдущей управляющей организации, не может быть принята во внимание.

Истец, выполняя функции управления многоквартирным домом, имеет право требовать передачи документации на дом, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию его общего имущества.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства выполнения пункта 10 статьи 162 ЖК РФ, а также доказательств утраты либо невозможности представления спорных документов в полном объеме.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09 по делу N А40-73182/08-19-483).

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 ГК РФ и пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как выбор новой управляющей организации, товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива.

Довод ответчика в апелляционной жалобе на то, что он обращался в комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска, службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, государственный архив иркутской области и получил ответ об отсутствии у них необходимой технической документации, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как совершение данных действий и получение соответствующих ответов имело место после рассмотрения дела и принятия решения судом первой инстанции. Ответчик не был лишен возможности обращения в указанные исполнительные органы ранее, с целью представления указанных доказательств в суд первой инстанции.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств передачи необходимой для управления многоквартирным жилым домом документации в соответствии с требованиями статьи 162 ЖК РФ, у ответчика отсутствуют основания для удержания технической и иной документации, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как верно указал суд первой инстанции, довод ответчика об отсутствии у него запрашиваемой документации ввиду нахождения застройщика в банкротстве, отказа конкурсного управляющего в предоставлении в связи с отсутствием документации и отсутствием документации изначально отклонен, поскольку наличие спорных документов презюмируется в связи с наличием у товарищества собственников жилья «БАЙКАЛ-2» специального статуса управляющей компании.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2022 года по делу № А19-697/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции

Председательствующий: Е.В. Горбаткова

Судьи: Т.В. Лоншакова

А.Е. Мацибора