Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 апреля 2014 года по делу № А10-237/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Билет-СВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 173 от 14.01.2014,

(суд первой инстанции ФИО1),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.03.2014;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.10.2013,

установил

Общество с ограниченной ответственностью «Билет-СВ» (далее заявитель, ООО «Билет-СВ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (далее административный орган, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления № 173 от 14.01.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 апреля 2014 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая, на наличие в действиях ООО «Билет-СВ» события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Общества отказать.

ООО «Билет-СВ» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель заявителя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Билет-СВ» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.2008 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, В период 02.12.2013 по 23.12.2013 должностными лицами налогового органа, на основании поручения № 244 от 02.12.2013 проведена проверка деятельности ООО «Билет-СВ» по адресу: <...> 17Е-11 по контролю за полнотой учета выручки и сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления на специальный банковский счет.

В ходе проверки установлено, что ООО «Билет-СВ» за период проверки с 29.09.2013 по 29.11.2013 общая сумма выручки ООО «Билет-СВ», полученная с применением бланков строгой отчетности от продажи туристического продукта (турпутевки), авиаперевозок (авиабилеты) и железнодорожных проездных документов (билетов) и оприходована в кассу организации, составила 23819196,90 руб.

В соответствии с агентскими договорами (агентское соглашение о продаже пассажирских воздушных перевозок от 23.04.2012 № 623/UUD-12 с ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», агентское соглашение о продаже пассажирских перевозок от 01.01.2011 с ОАО «Авиакомпания «Сибирь», агентское соглашение о продаже авиаперевозок от 08.04.2013 № 5.8/148-13 с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии», договор о предоставлении прав по продаже пассажирских авиаперевозок от 21.10.2013 № 21/10-01 с ООО «Авиационная компания «ПАНХ», агентское соглашение об оказании услуг по продаже пассажирских перевозок на территории Российской Федерации от 17.05.2012 № 636/12 с ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии», агентское соглашение о продаже пассажирских перевозок от 19.10.2009 № 1197/10-09 с ОАО «Авиакомпания «Якутия», договор о продаже воздушных перевозок на рейсы перевозчиков от 06.08.2012 № 04УЛЭ-АВС-6 с ЗАО «Транспортная клиринговая палата», субагентский договор от 24.02.2009 № СД240209 с ЗАО «Агентство «ДАВС», договор поручения от 05.06.2009 г. № ЖД 27-М с ООО «Магистраль») денежные средства зачисляются на расчетный счет платежного агента, минуя специальный банковский счет, в связи с его отсутствием.

По результатам проверки составлен Акт № 13-33-243 от 23.12.2013.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления должностным лицом налогового органа 23.12.2013 года в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 180 о нарушении ООО «Билет-СВ» пункта 14 статьи 4 Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», выразившемся в неиспользовании специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов и совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Постановлением налогового органа от 14.01.2014 года № 173 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ООО «Билет-СВ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее Закона № 103-ФЗ), банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 103-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В соответствии с указанной нормой права:

поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;

плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Пунктами 1, 2 ст. 3 Закона № 103-ФЗ установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком

Таким образом, деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг, платежный агент не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Билет-СВ» на основании агентских соглашений (агентское соглашение о продаже пассажирских воздушных перевозок от 23.04.2012 № 623/UUD-12 с ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», агентское соглашение о продаже пассажирских перевозок от 01.01.2011 с ОАО «Авиакомпания «Сибирь», агентское соглашение о продаже авиаперевозок от 08.04.2013 № 5.8/148-13 с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии», агентское соглашение об оказании услуг по продаже пассажирских перевозок на территории Российской Федерации от 17.05.2012 № 636/12 с ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии», агентское соглашение о продаже пассажирских перевозок от 19.10.2009 № 1197/10-09 с ОАО «Авиакомпания «Якутия», субагентский договор от 24.02.2009 № СД240209 с ЗАО «Агентство «ДАВС») осуществляет посредническую деятельность по продаже услуги, а не принимает платежи, следовательно, деятельность ООО «Билет-СВ», осуществляемая в рамках рассматриваемых агентских соглашений, не подпадает под действие Закона № 103-ФЗ.

При указанных обстоятельствах в действиях ООО «Билет-СВ» отсутствует событие вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

В связи с чем, а у административного органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Доводы налогового органа, указанные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме, однако, они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей – 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года, а наложенный на Общество административный штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 апреля 2014 года по делу № А10-237/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 апреля 2014 года по делу № А10-237/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д. Н. Рылов

Е. О. Никифорюк

В. А. Сидоренко