Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2010 года по делу № А58-1149/2010 по иску Открытого акционерного общества «Якутоптторг» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Администрации муниципального образования «Кыстатыам» Жиганского улуса о взыскании 148 287,99 рублей,

без участия заинтересованных лиц,

установил:

Открытое акционерное общество «Якутоптторг» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Администрации муниципального образования «Кыстатыам» Жиганского улуса о взыскании долга по договору консигнации № 012/07 от 12.03.2007г. в размере 148 287, 99 руб., в том числе основной долг – 99 991, 90 руб., неустойка – 48 296, 09 руб.

Производство по делу в части исковых требований к Администрации муниципального образования «Кыстатыам»Жиганского улуса судом прекращено в связи с принятием отказа истца от исковых требований к Администрации МО.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана в пользу истца сумма основного долга в размере 99 991,90руб., неустойка – 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 448 руб.63 коп.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование своих доводов ответчик указал, что договор консигнации № 012/07 от 12.03.2007 не заключен в связи с отсутствием подписи ответчика в данном договоре; считает, что сумма задолженности составляет 49 999,50 руб.; просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства: копия договора консигнации №012/07 от 12.03.2007, копии спецификаций к договору (приложение №1 и №2), копия акта сверки взаимных расчетов на 12.02.2010, отчет консигнанта от 15.06.2007, копия квитанции № 1193 от 18.06.2007, отчет консигнанта от 05.07.2007, копия квитанции от 05.07.2007, отчет консигнанта от 19.09.2007, копия квитанции № 126 от 19.09.2007, отчет консигнанта от 10.08.2007, копия квитанции № 1475 от 13.08.2007, отчет консигнанта от 15.11.2007, копия квитанции № 574 от 15.11.2007, отчет консигнанта от 20.05.2008, копия квитанции № 127 от 12.03.2008, квитанция № 484 от 21.11.2008, копия платежного поручения № 001 от 25.03.2008 об оплате суммы 42 000 руб. в счет договора от 13.03.2008 за продукты питания подлежат возврату подателю жалобы, который не обосновал представление этих доказательств в суд апелляционной инстанции, не заявил ходатайство об их приобщении к делу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Более того, в нарушение требований ч.8 ст.75 АПК РФ представленные документы не заверены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что 12 марта 2007г. ОАО «Якутоптторг» (далее - истец) и ИП ФИО1 (далее - ответчик) заключили договор консигнации № 012/07, согласно которому истец обязался передать, а ответчик принять товар на свой склад для последующей его реализации.

Согласно п. 1.2. договора консигнации № 012/07 от 12.03.2007г. наименование, количество, цена и стоимость предоставляемых на реализацию товаров указывается в спецификации № 1,2, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификациям к договору, истец передает ответчику сахар, рис, муку.

Во исполнение условий договора консигнации № 012/07 от 12.03.2007г., истец передал ответчику продукцию на сумму 472 750 руб., что подтверждается товарной накладной от 05.04.2007г., товарно-транспортной накладной от 05.04.2007г., доверенностью на получение товара № 1 от 05.04.2007г.

Согласно пункту 3.4. договора, ответчик перечисляет истцу стоимость реализованного товара за вычетом причитающегося ему вознаграждения не позднее срока, определенного графиком платежа.

Ответчик оплату в соответствии с условиями договора не исполнил, частично оплатил 338 871 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 148 287, 99 руб., в том числе основной долг – 99 991, 90 руб., неустойка – 48 296, 09 руб.

В соответствии с нормами ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Изучив условия договора консигнации № 012/07 от 12.03.2007г. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора комиссии, регулируемого главы 51 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 990 Гражданского кодекса РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованием закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Однако доказательств исполнения условий договора ответчиком не представлено, в связи с чем судом первой инстанции требования истца правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод подателя жалобы о незаключенности договора в связи с отсутствием его подписи в договоре отклоняется, представленная в материалы дела копия договора, надлежащим образом заверенная Истцом, содержит подпись Индивидуального предпринимателя ФИО1, при этом заявления о фальсификации подписи в договоре согласно процедуре, предусмотренной статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком сделано не было.

Не может быть принят во внимание и довод ответчика о том, что фактически долг ответчика составляет 49 999 руб.50 коп. с учетом оплаты им 42 000 руб. согласно платежному поручению № 001 от 25.03.2008. Представленное ответчиком доказательство не принято судом апелляционной инстанции, поскольку не является относимым к рассматриваемому спору (основание оплаты указан договор от 13.03.2008 за продукты питания), более того указанный документ не может быть признан в качестве надлежащего доказательства, поскольку представлен в форме незаверенной копии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены постановления суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2010г. по делу № А58-1149/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Л.В. Оширова

Судьи К.Н. Даровских

О.А.Куклин