Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2011 года по делу № А10-233/2011 по иску Администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск», муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный городской центр по предоставлению муниципальных услуг» к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» о признании концессионного соглашения № 2 от 12.11.2008 недействительным (ничтожным), по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» к муниципальному образованию «Город Гусиноозерск» о взыскании 100 000 руб. – части неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче истцу объекта соглашения от 12.11.2008 и иного имущества, предусмотренного пунктами 4 и 6 соглашения от 12.11.2008 (суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца - Администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск»: представитель по доверенности от 22.03.2011 Хандарова М.М.

от истца - муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный городской центр по предоставлению муниципальных услуг»: представитель по доверенности от 08.06.2011 Хандарова М.М.

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго»: представители по доверенности от 28.12.2009 Тугаринов Ю.В., по доверенности от 08.12.2009 Зайцев Ю.И.

от третьего лица – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго»: представитель по доверенности от 30.03.2010 Югова Т.И.

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго»: представители по доверенности от 28.12.2009 Тугаринов Ю.В., по доверенности от 08.12.2009 Зайцев Ю.И.

от ответчика – муниципального образования «Город Гусиноозерск» по доверенности от 22.03.2011 Хандарова М.М.

(личности и полномочия представителей установлены Арбитражным судом Республики Бурятия)

установил:

администрация муниципального образования «Город Гусиноозерск» (далее по тексту – администрация) (ОГРН 1060318000533 ИНН 0318003564), муниципальное бюджетное учреждение «Многофункциональный городской центр по предоставлению муниципальных услуг» (далее по тексту – МБУ МФГЦ) (ОГРН 1090327005636 ИНН 0318032950)обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» (далее по тексту – ООО «Байкалэнерго») (ОГРН 1040301952239 ИНН 0317005368) о признании концессионного соглашения № 2 от 12.11.2008 недействительным (ничтожным).

Определением от 02 марта 2011 года судом привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (далее по тексту – ОАО МРСК-Сибири) (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527).

Общество с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» (ОГРН 1040301952239 ИНН 0317005368) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным иском о взыскании 1 000 000 руб. – неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче истцу объекта концессионного соглашения от 12.11.2008 с муниципального образования «Город Гусиноозерск» (далее по тексту – МО «Город Гусиноозерск») (ОГРН 1060318000533 ИНН 0318003564) и об обязании ответчика передать истцу на условиях, предусмотренных концессионным соглашением № 2 в отношении объектов по передаче и распределению электрической энергии от 12.11.2008 имущество, указанное в приложениях № 1, 2 к концессионному соглашению № 2 от 12.11.2008.

Определением суда от 16 марта 2011 года объединены дела № А10-4629/2010 и № А10-233/2011 в одно производство, присвоен объединенному делу № А10-233/2011.

Решением от 08.04.2011 исковыетребованияАдминистрациимуниципальногообразования«Город Гусиноозерск», муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению муниципальных услуг» к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» удовлетворены, признано недействительным (ничтожным) концессионное соглашение № 2 от 12.11.2008 в отношении объектов по передаче и распоряжению электрической энергии, заключенное между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск» и обществом с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго». Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Байкалэнерго» обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.02.2010 по делу №А10-4707/2009, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что заключенное концессиональное соглашение от 12.11.2008 расторгнуто соглашением от 04.03.2009. Данный вывод суда по делу №А10-4707/2009 Администрация и МБУ МФГЦ не оспорили в установленном порядке. С иском о признании недействительным концессионного соглашения истцы обратились после обращения ООО «Байкалэнерго» с иском о взыскании штрафной неустойки, установленной концессионным соглашением. В связи с чем, по мнению, ООО «Байкалэнерго» в действиях Администрации и МБУ МФГЦ усматривается злоупотребление правом. Между тем, суд не указал мотивы, по которым отверг довод ООО «Байкалэнерго». Кроме того, иск заявлен о признании концессионного соглашения недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, как совершенной неуполномоченным лицом. Поскольку концессионное соглашение от 12.11.2008 было заключено на торгах, то данная сделка в силу ст. 183 и 449 ГК РФ является оспоримой, следовательно, срок исковой данности для признания такой сделки недействительной истцами пропущен. Каких-либо оснований для признания концессионного соглашения ничтожной сделкой не имелось. Отсутствие полномочий у Иванова С.В. на подписание соглашения дает основания оспаривать сделку в силу ст. 183 ГК РФ, не влечет ее ничтожности. Суд не указал, каким образом оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы муниципального образования «Город Гусиноозерск», какие неблагоприятные последствия повлекла для него, обстоятельства осведомленности ООО «Байкалэнерго» как контрагента по соглашению об обстоятельствах, свидетельствующих о недействительности решения общего собрания участников общества и назначении Иванова С.В .директором общества. Кроме того, сделка, совершенная от имени юридического лица неуполномоченным лицом, может быть недействительна в этой части только для самого юридического лица, а не контрагента по сделке. При этом такая сделка становится действительной и для самого юридического лица с момента последующего одобрения ее юридическим лицом. Своими действиями ООО «Байкалэнерго», его участники – подачей иска о признании ничтожной сделки о расторжении концессионного соглашения , письмами в адрес МО «Город Гусиноозерск» с требованиями об исполнении соглашения, проявили заинтересованность в концессионного соглашении от 12.11.2008, то есть совершили действия, свидетельствующие об одобрении соглашения. Кроме того, необоснованным является вывод суда о том, что ООО «Бйкалэнерго» не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Условиями концессионного соглашения не предусмотрено направление претензии об оплате неустойки за неисполнение договорного обязательства. Просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи представители ООО «Байкалэнерго» доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Администрации и МБУ МФГЦ возразил на доводы апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ОАО «МРСК Сибири» также возразил на доводы апелляционной жалобы, представил отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальным образованием Городское поселение «Город Гусиноозерск» размещено извещение о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения.

29 сентября 2008 года от ООО «Байкалэнерго» поступила конкурсная заявка № 37.

Конкурсной комиссией составлены протоколы:

- вскрытия конвертов с конкурсными предложениями на участие в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения (в отношении муниципального имущества, предназначенного для электроснабжения) № 7 от 30.10.2008;

- рассмотрения и оценки конкурсных предложений, представленных участникам конкурса на право заключения концессионного соглашения (в отношении муниципального имущества, предназначенного для электроснабжения) № 8 от 30.10.2008;

- о результатах проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения (в отношении муниципального имущества, предназначенного для электроснабжения) № 9 от 07.11.2008.

12 ноября 2008 года между муниципальным образованием «Город Гусиноозерск», именуемым в дальнейшем концедент и ООО «Байкалэнерго», именуемым в дальнейшем концессионер заключено концессионное соглашение № 2.

В соответствии с условиями указанного соглашения концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать объект соглашения, право собственности, на которое принадлежит концеденту, и осуществлять в границах поселения МО «Город Гусиноозерск» электроснабжение потребителей, передачу, распределение электрической энергии с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (пункт 1 соглашения).

Объектом соглашения является недвижимое имущество, поименованное в приложении № 1 к соглашению, которое подлежит реконструкции. Объекты нового строительства приведены в приложении № 1-1 (пункт 2 соглашения).

Концедент обязуется передать концессионеру, а концессионер обязуется принять объект соглашения, а также права владения и пользования указанным объектом не ранее 04.01.2009. Передача концедентом концессионеру объекта соглашения осуществляется по акту приема-передачи, содержащему сведения о составе имущества, техническом состоянии, сроке службы, начальной, остаточной и восстановительной стоимости передаваемого объекта и подписываемому сторонами (приложение № 4 к соглашению). Обязанность концедента по передаче объекта соглашения считается исполненной послепринятия объекта концессионером и подписания сторонами акта приема-передачи. Уклонение одной из сторон от подписания указанного документа признается нарушением этой стороной обязанности, установленной абзацем первым настоящего пункта. Концедент передает концессионеру по перечню согласно приложению № 3 к соглашению документы, относящиеся к передаваемому объекту соглашения необходимые для исполнения настоящего соглашения, одновременно с передачей соответствующего объекта (пункт 4 соглашения). Обязанность концедента по передаче концессионеру прав владения и пользования объекта соглашения считается исполненной со дня государственной регистрацииуказанных прав концессионера. Обязанность концедента по передаче концессионеру прав владения, пользования иным имуществом, считается исполненной со дня принятия этого имущества концессионером и подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 5 соглашения). Концедент обязан предоставить концессионеру во временное владение и пользование имущество, которое предназначено для использования по общему назначению с объектом соглашения для осуществления концессионером деятельности, указанной в настоящем соглашении.

Состав иного имущества и его описание, в том числе технико-экономические показатели, приведены в приложении № 2 к соглашению. Концедент гарантирует, что он является собственником иного имущества, прав владения и пользования которым передаются концессионеру в соответствии с настоящим соглашением. Иное имущество принадлежит концеденту на праве собственности на основании решения 33-1 сессии депутатов Селенгинского района № 210 от 30.12.2005.

Срок владения и пользования концессионером иным имуществом, а также срок ограничения прав собственности концедента на иное имущество составляет 20 лет (пункт 6 соглашения).

Концедент обязан уплатить концессионеру неустойку в размере 1 000 000 рублей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных пунктами 4 и 6 соглашения, в том числе в случае нарушения сроков исполнения указанных обязательств (пункт 81 соглашения).

Перечень недвижимого имущества– объектыконцессионного соглашения, подлежащего реконструкции согласован и подписан сторонами в приложении № 1 к концессионному соглашению № 2 от 12.11.2008. Перечень движимого (иного) имущества – объекта концессионного соглашения согласован и подписан сторонами в приложении № 2 к концессионному соглашению № 2 от 12.11.2008.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о ничтожности оспариваемого концессионного соглашения в силу ст.168 ГК РФ, в связи с чем исковые требования Администрациимуниципальногообразования«Город Гусиноозерск», муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению муниципальных услуг» удовлетворил. Поскольку ООО «Байкалэнерго» не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, то исковые требования ООО «Байкалэнерго» о взыскании 1 000 000 руб. – неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче истцу объекта концессионного соглашения от 12.11.2008 с муниципального образования «Город Гусиноозерск» и об обязании ответчика передать истцу на условиях, предусмотренных концессионным соглашением № 2 в отношении объектов по передаче и распределению электрической энергии от 12.11.2008 имущество, указанное в приложениях № 1, 2 к концессионному соглашению № 2 от 12.11.2008 оставлены судом первой инстанции без рассмотрения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Кодекса).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из положений ст. 53 ГК РФ органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений, следовательно, не являются его представителями. Поэтому при совершении сделки от имени общества лицом, не наделенным полномочиями органа юридического лица п.1 ст. 183 ГК РФ не применяется, и в данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении ст. 168 ГК РФ, так как материалами дела подтвержден факт отсутствия полномочий у ответчика в лице генерального директора Иванова С.В. на подписание оспариваемого концессионного соглашения (судебный акт по делу № А10-4111/2008).

В данном случае судебные акты по делу №А10-4111/2008 имеют для настоящего спора преюдициальное значение в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ.

Также для рассматриваемого дела имеет преюдициальное значение постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2011 по делу №А10-4707/2009. Данным постановлением признано недействительным соглашение от 04.03.2009 о расторжении оспариваемого концессионного соглашения от 12.11.2008 на основании ст. 168 ГК РФ, так как подписавший данное соглашение со стороны ООО «Байкалэнерго» Бизьяев Ц.В. не был наделен полномочиями единоличного исполнительного органа, в связи с тем, что решением суда по делу №А10-5449/2009 решение собрание участников ООО «Байкалэнерго» от 29.12.2008 об избрании Бизьяева Ц.В. признано недействительным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что указанная сделка является оспоримой, так как совершена на торгах, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный. В данном случае сделка оспаривается не из-за каких-либо нарушений допущенных в ходе процедуры торгов, а из-за отсутствия легитимных полномочий у исполнительного органа.

В связи с тем, что сделка признана ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, довод ответчика о пропуске годичного срока исковой давности для оспаривания сделки подлежит отклонению, так как в данном случае действует срок исковой давности в силу положений п.1 ст. 181 ГК РФ – в три года. Соответственно иск заявлен в пределах трехгодичного срока.

Не может быть в данном случае принят и довод апелляционной жалобы об отсутствии у Администрации МО «Город Гусиноозерск» заинтересованности в оспаривании сделки, так как данное лицо является стороной по сделке, соответственно вправе ставить вопрос о её ничтожности, и суд не вправе отказать в судебной защите при установленных обстоятельствах ничтожности сделки.

Ссылка о злоупотреблении правом со стороны истца не принимается судом апелляционной инстанции, так как ООО «Байкалэнерго» не доказало, что действия администрации были изначально направлены только исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Также апелляционный суд соглашается и с выводом суда о нарушении претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктами 98, 99 оспариваемого соглашения предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

В п. 99 соглашения установлено обязательное направление претензии и срок ответа на указанную претензию 30 дней.

Доказательств соблюдения претензионного порядка ООО «Байклэнерго» не представило. В направленных письмах № 2-264 от 16.07.2009, № 2-290 от 23.07.2009, № 2-293 от 24.08.2009, № 2-204 от 23.03.2010 не содержится требования об уплате неустойки в размере 1 000 000 рублей за неисполнение или ненадлежащее исполнение пунктов 4 и 6 концессионного соглашения о передаче имущества, они лишь констатируют факт непередачи объектов, требования о неустойки не выдвинуто.

Иные доводы апелляционной жалобы приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2011 года по делу № А10-233/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи Л.В Оширова

М.А. Клепикова