Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ВЕРНИСАЖ» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2013 года по требованию гражданина Российской Федерации ФИО1 (адрес регистрации: Иркутская область, г. Ангарск) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ВЕРНИСАЖ» по делу № А19-18930/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ВЕРНИСАЖ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 665813, <...>) о признании несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Е. Ю. Колосовой,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ВЕРНИСАЖ» о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ВЕРНИСАЖ» требования в размере 162 214 руб. 45 коп., из них: 157 765 руб. 69 коп. – основной долг, 11 768 руб. 05 коп. – проценты, 4 448 руб. 76 коп. – проценты, начисленные в силу пункта 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2013 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 06 мая 2013 года) указанное требование признано частично обоснованным в размере 161 883,03 руб., из них 145 997,64 руб. – основной долг, 11 768,05 руб. – проценты, 4 117,34 руб. – проценты, начисленные на основании пункта 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Должник, не согласившись с принятым судебным актом в части включения в реестр требований кредиторов процентов, начисленных на основании пункта 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в апелляционной жалобе просит его в указанной части изменить. По мнению заявителя, суд не учел положения пункта 6 мирового соглашения, предусматривающего освобождение должника от уплаты процентов, установленных пунктом 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявитель со ссылкой на положения статьи 811 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 считает, что проценты подлежат начислению только на сумму основного долга без учета процентов за пользование заемными средствами.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть определения и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, апелляционная инстанция, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2012. Настоящее требование подано в суд 14.03.2013, т.е. в пределах установленного срока.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приобрел в ООО «АН «Вернисаж» простой дисконтный вексель № ДИ-001719 от 26.06.2008, простой дисконтный вексель № ДИ-001669 от 10.06.2008, простой дисконтный вексель № ДИ-001883 от 27.10.2008, простой процентный вексель № ПИВ-4846 от 03.04.2008 на сумму 161 018 руб. 05 коп., согласно которому ООО «АН «Вернисаж» обязалось безусловно оплатить указанную в векселе денежную сумму с начисленными процентами, выплачиваемыми в момент погашения векселя в зависимости от срока, прошедшего с момента выдачи векселя и до его погашения, согласно приведенной в векселе таблице начисления процентов, в указанный в векселе срок; местом платежа по предъявленным векселям является: г. Ангарск ООО «АН «Вернисаж». В качестве оплаты векселя ФИО1 внес в кассу ООО «АН «Вернисаж» денежные средства в размере 161 018 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2009 по делу №А19-10711/09 в отношении должника - ООО «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ВЕРНИСАЖ» была введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2009 по делу №А19-10711/09 требование ФИО1 признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 161 018 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2010 по делу №А19-10711/09 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ВЕРНИСАЖ» и конкурсными кредиторами, на условиях, принятых собранием кредиторов, состоявшимся 28.05.2010; производство по делу №А19-10711/09-71 о признании ООО «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ВЕРНИСАЖ» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Из материалов дела следует, что данное мировое соглашение конкурсными кредиторами не расторгнуто, однако, в полном объеме не исполнено. Так, ФИО1 произведен только первый платеж в размере двух процентов от суммы основного долга, что составило 3 252 руб. 36 коп. Поскольку очередной платеж (15.09.2012) по условиям мирового соглашения от 05.08.2010 должником не произведен, конкурсный кредитор ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащим погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению. С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

В данном случае пунктом 6 мирового соглашения предусмотрено, что на сумму требований кредиторов, по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований об уплате обязательных платежей, установленные пунктом 3 мирового соглашения, не начисляются проценты, предусмотренные пунктом 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (освобождается от процентов). В случае нарушения должником графика, установленного пунктом 3 мирового соглашения, на невыплаченную по графику сумму начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 6 мирового соглашения и пункта 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», должнику начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в случае нарушения должником установленного графика платежей. Также об указанном факте свидетельствует второй абзац пункта 6 мирового соглашения, согласно которому начисленные проценты, предусмотренные настоящим пунктом, выплачиваются после погашения основного долга перед кредиторами в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства в период с 16.09.2012 по 24.01.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, действующей на день утверждения мирового соглашения от 05.08.2010, на основании статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 6 мирового соглашения проценты составляют 4 117,34 руб. = 145 997,64 руб. х 7,75% : 360 х 131 день, где 145 997,64 руб. - сумма основного долга 149 250 руб. (без процентов за пользование заемными средствами), включенная в реестр требований кредиторов определением от 21.10.2009, за минусом первого платежа, произведенного должником по условиям мирового соглашения (3252,36 руб.).

Расчет, произведенный ФИО1, нельзя признать неправильным, поскольку проценты начислены на сумму долга с процентами за пользование заемными средствами.

Контррасчет должника правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку с учетом положений пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проценты подлежат начислению, исходя из непогашенной суммы требований, установленной мировым соглашением, а именно, исходя из суммы требования конкурсного кредитора (основного долга), установленной в рамках дела № А19-10711/09-71, за вычетом первого платежа, произведенного в рамках мирового соглашения. К тому же должником неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, поскольку на дату утверждения арбитражным судом мирового соглашения ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 7,75%.

Выводы суда об обоснованности расчета ФИО1 не привели к принятию неправильного судебного акта, поскольку в итоге суд признал требование кредитора частично обоснованным в размере 4 117 руб. 34 коп. – проценты, начисленные на основании пункта 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ВЕРНИСАЖ».

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2013 года по делу № А19-18930/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий: М. А. Клепикова

Судьи О. А. Куклин

К. Н. Даровских