Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2012 года по делу №А19-2901/2012 по иску открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Красноярский край, Красноярск г., Ленина ул., 104) к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Москва г., Басманная Н. ул., 2) о взыскании 456 134 руб. 54 коп. (суд первой инстанции: судья Архипенко А.А.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1, доверенность №1082 от 30.12.2011

от ответчика – ФИО2, доверенность №302/520 от 05.10.2011

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании 456 134 руб. 54 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является собственником устройств сигнализации, централизации, блокировки, расположенных на путях общего пользования станции Китой-Комбинатская Восточно-Сибирской железной дороги, которые без правовых оснований используются ответчиком, не имеющим собственных устройств СЦБ на станции Китой-Комбинатская.

В качестве правового обоснования приведена статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указывая, что при расчёте размера неосновательного обогащения истцом неправомерно включены долги предприятия перед работниками за предыдущие месяцы и расходы по оплате больничного листа, авансовые платежи по заработной плате работников относящихся к предыдущему периоду. При расчёте амортизационных отчислений устройств СЦБ неверно произведена квалификация основных средств (38 стрелочных переводов) в качестве силового оборудования, тогда как как по классификации стрелочные переводы относятся к измерительным приборам и входят в состав объекта-комплекса «Электрическая централизация».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2012 по делу №А19-2901/2012 исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» взыскано 456 134 руб. 54 коп. основного долга, 12 122 руб. 69 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции. Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком устройств сигнализации, централизации и блокировки конкретных устройств, период их использования и размер неосновательного обогащения. Размер неосновательного обогащения не может быть принят в полном объёме, поскольку истец сам пользуется указанными техническими устройствами.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом первой инстанции правильно определён предмет доказывания по делу, куда входят факт приобретения или сбережения денежных средств за счёт истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно лишь при доказанности всей совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счёт истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» на праве собственности принадлежит служебное производственное здание по адресу Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, станция Сортировочная, строение 1/25, расположенное в полосе отвода железнодорожных путей общего пользования станции Китой-Комбинатская Восточно-Сибирской железной дороги, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2003 серии 38-АБ №184931.

В указанном здании расположены устройства сигнализации, централизации и блокировки (далее – СЦБ).

С помощью принадлежащего истцу оборудования осуществляется управление всеми устройствами СЦБ на станции Китой-Комбинатская, производится регулирование движения поездов и маневровая работа (маршрутный или индивидуальный перевод стрелок, открытие поездных и маневровых сигналов, светофоров, приготовление маршрутов приема, отправления поездов и маневровых передвижений на станции).

Ответчиком не отрицается факт того, что собственных устройств СЦБ на станции Китой-Комбинатская ВСЖД у него нет. Начиная с 2005 по 2008 год между ОАО "РЖД" в лице ВСЖД и ОАО "В-Сибпромтранс" в лице Ангарского ППЖТ заключались договоры на возмещение затрат ВСЖД - филиалом ОАО "РЖД" по техническому обслуживанию устройств СЦБ на станции Китой-Комбинатская ВСЖД, по тарифам, установленным Ангарским ППЖТ в рамках заключённых договоров.

В связи с окончанием срока действия договора на возмещение затрат ВСЖД – филиалом ОАО «РЖД» по техническому обслуживанию устройств СЦБ, находящихся на балансе Ангарского ППЖТ – филиала ОАО «В-Сибпромтранс», от 29.02.2008 № Д2008/35, истец с письмом от 19.11.2008 №1301-06 направил ответчику проект договора на возмещение затрат по техническому обслуживанию устройств СЦБ на 2009 год.

Поскольку стороны не пришли к согласию о цене договора, а ответчик не прекратил использование спорного оборудования в 2009 году, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде затрат на техническое обслуживание устройств СЦБ за период с 01.02. по 01.07.2009 года в размере 456 134 руб. 54 коп.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2011, изменённым постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу 20593/2010 требования ОАО «В-Сибпромтранс» признаны обоснованными с ОАО «РЖД» взыскана сумма неосновательного обогащения за пользования устройствами СЦБ в период с 01 по 31.01.2009 года в размере 143 863 руб. 59 коп.

Судебными инстанциями установлен факт нахождения и принадлежности истцу на праве собственности, а также использования ответчиком в период с февраля по июнь 2009 года устройств СЦБ на станции Китой-Комбинатская ВСЖД в отсутствие установленным законом или договором оснований.

Ответчик в период с февраля по июнь 2009 года неосновательно временно пользовался принадлежащими истцу на праве собственности устройствами СЦБ на станции Китой-Комбинатская, обязан возместить стоимость пользования имуществом по цене, существовавшей во время, когда пользование окончилось.

В качестве обоснования размера неосновательного обогащения по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, истец представил доказательства фактическим понесённых затрат.

- техническое обслуживание устройств СЦБ производилось двумя электромеханиками, на оплату труда которых в период с февраля по июнь 2009 затрачено 220 050 руб. 95 коп. (58 796 руб. 27 коп. + 70 353 руб. 88 коп. + 31 501 руб. 60 коп. + 31 555 руб. 37 коп. + 27 843 руб. 83 коп.) в соответствии со штатным расписанием Ангарского ППЖТ, копиями расчётных листов и индивидуальных карточек ФИО3 и ФИО4;

- отчисления на социальные нужды составили 58 093 руб. 45 коп., подтверждённые справкой ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области от 11.01.2010 №9367, налоговой декларации по ЕСН за 2009, расчётной ведомостью по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 2009;

- амортизация оборудования СЦБ ст. Китой-Комбинатская составила 31 099 руб. 45 коп., расчитана на основании инвентаризационных описей основных средств по состоянию на 10.03.2009, 01.04.2009, 06.06.2009, 06.07.2009, в том числе силовое оборудование ст.Китой-Комбинатская – 18 939 руб. 05 коп. (3 787 руб. 81 коп. * 5 мес.), электрическая централизация – 12 160 руб. 40 коп. (2 432 руб. 08 коп. * 5 мес.), автоматическое оборудование и шкаф ШРУМ-47 – 0 руб. в связи с 100% износом). Процент амортизации на силовое оборудование и электрическую централизацию (4,4 % и 5% соответственно) установлен постановлением Совета Министров СССР №1072 от 22.10.1990 «О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР».

Расчёт амортизации силового оборудования ст. Китой-Комбинатская: 2 636 708,1 руб. * 4,4% : 12 месяцев : 100 * 38 = 3787,81 руб., где 2 636 708,1 руб. – инвентаризационная стоимость силового оборудования, 4,4% - нормативно установленный процент амортизации, 12 месяцев – временной период, 100 – общее количество стрелок силового оборудования, 38 – количество стрелок, непосредственно относящихся к работе ст. Китой-Комбинатская;

- рентабельность составила 25% от суммы расходов на техническое обслуживание устройств СЦБ ст. Китой-Комбинатская – 77 310 руб. 89 коп.

Предельный уровень рентабельности 25% установлен пунктом 3.3 постановления губернатора Иркутской области от 21.04.2004 №247-п «О государственном регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами».

Налог на добавленную стоимость по ставке 18% составил 69 579 руб. 80 коп.

Таким образом, размер неосновательного обогащения в виде понесённых истцом затрат на содержание используемого ответчиком оборудования составил 220 050 руб. 95 коп. + 58 093 руб. 45 коп. + 31 099 руб. 45 коп. + 77 310 руб. 89 коп. + 69 579 руб. 80 коп. = 456 134 руб. 54 коп.

Размер неосновательного обогащения проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Доказательств, подтверждающих оплату ОАО «В-Сибпромтранс» задолженности за пользование устройствами СЦБ на станции Китой-Комбинатская в период с февраля по июнь 2009 года в размере 456 134 руб. 54 коп. не представлено.

Доводы ответчика о включении истцом в расчёт понесённых затрат долгов предприятия перед работниками за предыдущие месяцы, расходов по оплате больничного листа работников и авансовых платежей по заработной не подтверждены соответствующими доказательствами, правомерно отклонены.

Их представленных истцом расчётных листов на работников, осуществлявших управление СЦБ (ФИО3, ФИО4) следует, что указанные ответчиком расходы не учитывались, авансовые платежи принимались во внимание при отплате труда за текущий период.

Доводы ответчика о неправильной квалификации истцом при расчёте амортизационных отчислений устройств СЦБ основных средств 38 стрелочных переводов в качестве силового оборудования, что по классификации стрелочные переводы относятся к измерительным приборам и входят в состав объекта-комплекса «Электрическая централизация» проверялись судом, и не нашли своего подтверждения.

Единые нормы амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов установлены и определяются постановлением Совета Министров СССР от 22.10.1990 № 1072 «О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР».

Электрическая централизация стрелок и сигналов имеет шифр 47007,отнесена к разделу измерительные и регулирующие приборы и устройства и лабораторное оборудование с шифром 470, тогда как силовое электротехническое оборудование и распределительные устройства имеют шифр 40701.

Истцом под понятием силовое оборудование для целей амортизационных отчислений в представленных расчётах подразумевалось и применялось как перечень оборудования, необходимого для электропитания и управления 100 стрелочными переводами, из которых 38 расположены на станции Китой –Комбинатская, что подтверждено представленным техническим паспортом № 17 «Силовое оборудование станции Китой –Комбинатская», имеющего отличие от объекта «Электрическая централизация станции Китой –Комбинатская» и учтённое в техническом паспорте № 13.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, поэтому в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене оспариваемого судебного акта они являться не могут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2012 года по делу №А19-2901/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий А.В. Стрелков

Судьи М.А. Клепикова

Н.М. Панькова