Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Тыретский солерудник» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2019 года по делу № А19-32146/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению открытого акционерного общества «Тыретский солерудник» (ОГРН 1073814000150, ИНН 3814011769; место нахождения: Иркутская область, Заларинский район, рабочий поселок Тыреть 1-я, микрорайон Солерудник, 8) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области (ОГРН 1043801916531, ИНН 18 ИНН 3814008935; место нахождения: Иркутская область, город Саянск, микрорайон Юбилейный, дом 41) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 30 от 20 декабря 2018 года

(суд первой инстанции: Звойлейко О.Л.)

и установил:

Открытое акционерное общество «Тыретский солерудник» (далее – ОАО «Тыретский солерудник», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области(далее – административный орган, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 30 от 20 декабря 2018 года.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Иркутской области решением, принятым 28 февраля 2019 года путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении заявленного требования отказал.

ОАО «Тыретский солерудник» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производство, Арбитражным судом Иркутской области изготовлено 13 марта 2019 года. Как следует из содержания данного решения, суд первой инстанции посчитал обоснованными выводы административного органа о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Тыретский солерудник» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неверное применение норм материального права. В обоснование своей позиции ОАО «Тыретский солерудник» указывает, что из системного толкования валютного законодательства Российской Федерации во взаимосвязи с гражданским законодательством Республики Беларусь, регламентирующим вопросы открытия и ведения банковских счетов и банковских вкладов (депозитов), следует, что обязанность по предоставлению отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации установлена в отношении банковских счетов (вкладов), на которых размещены исключительно денежные средства. При этом Законодательство Республики Беларусь (в частности, Банковский кодекс) размещение на банковских счетах и банковских вкладах (депозитах) акций не предусматривает. Кроме того, по мнению Общества, размещение на банковском вкладе (депозите) либо счете эмиссионных ценных бумаг прямо противоречит правовой природе акции как эмиссионной ценной бумаги.

Общество отмечает, что в правоотношениях с ним ЗАО «МТБанк» банковские операции не осуществляет и действует исключительно как специализированный участник рынка ценных бумаг Республики Беларусь, осуществляющий депозитарную (а не банковскую) деятельность. Имеющиеся договоры не могут свидетельствовать о том, что в правоотношениях с ОАО «Тыретский солерудник» он выступал в качестве банковской организации. Следовательно, по мнению Общества, обязанность предусмотренная пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании), по предоставлению отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, на ОАО «Тыретский солерудник» в связи с открытием счета «Депо» в депозитарии ЗАО «МТБанк» не распространяется, поскольку счет «Депо» не является банковским счетом по смыслу статей 1, 12 Закона о валютном регулировании, Закона Республики Беларусь от 05.01.2015 № 231-З «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон Республики Беларусь № 231-З), глав 21 и 22 Банковского кодекса Республики Беларусь. По мнению заявителя апелляционной жалобы, действующим законодательством Республики Беларусь, регулирующим депозитарную деятельность, установлено, что на счетах «Депо» учитываются и удостоверяются исключительно права на ценные бумаги. Денежные средства на счетах «Депо» учету и хранению не подлежат.

С учетом изложенного заявитель апелляционной жалобы считает, что у него отсутствовала обязанность по предоставлению в налоговый орган отчета о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках в отношении счета «Депо» № 014-0-0-2970-1, открытом в ЗАО «МТБанк» (Республика Беларусь), в связи с чем оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене.

В письменном отзыве от 22 апреля 2018 года № 03-09/06700 на апелляционную жалобу налоговый орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения. Инспекция отмечает, что приведенные Обществом доводы дублируют доводы, заявленные ранее в жалобе на постановление от 20 декабря 2018 года № 30 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, и судом первой инстанции им дана надлежащая оценка.

В обоснование своей позиции административный орган, среди прочего, ссылается на положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

Апелляционная жалоба рассматривается по правилам главы 34 АПК Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством для пересмотра в апелляционном порядке судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10) указано, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на судебный акт по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10).

В рассматриваемом случае о принятии апелляционной жалобы к производству лица, лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается телефонограммой от 4 апреля 2019 года и отчетом о публикации 4 апреля 2019 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, в пункте 2 которого административному органу было предложено в срок до 29 апреля 2019 года представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из электронных материалов дела, ОАО «Тыретский солерудник» зарегистрировано в качестве юридического лица 5 февраля 2007 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1073814000150 (https://egrul.nalog.ru).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на официальном сайте ЗАО «МТБанк» (https://www.mtbank.by) в разделе «Общая информация» указана регистрация банка - № 38 от 14 марта 1994 года. В этом же разделе указано, что лицензия на осуществление банковской деятельности № 13 выдана Национальным банком Республики Беларусь 6 мая 2013 года.

Кроме того, ЗАО «МТБанк» имеет специальное разрешение (лицензию) № 02200/5200-1246-1112 на право осуществления профессиональной и биржевой деятельности по ценным бумагам. Данная лицензия выдана Министерством финансов Республики Беларусь на основании решения №б/н от 24 октября 1995 года на следующие виды деятельности: дилерская деятельность; брокерская деятельность; депозитарная деятельность; деятельность по доверительному управлению ценными бумагами.

Между ОАО «Тыретский солерудник» и ЗАО «МТБанк» заключены:

- депозитарный договор от 19 декабря 2012 года № 02-03-03/73, в рамках которого открыт счет «Депо» № 014-0-0-2970-1;

- договор комиссии от 14 июня 2013 года № 02-01-21/25, пунктом 3.1 которого установлена обязанность ЗАО «МТБанк» учитывать принадлежащие ОАО «Тыретский солерудник» и переданные комиссионеру денежные средства на лицевом счете 3811000014696, код 117.

28 декабря 2012 года в налоговый орган представлено уведомление об открытии (закрытии) счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации

В ходе проведения проверки с целью контроля за соблюдением ОАО «Тыретский солерудник» валютного законодательства налоговым органом выявлено нарушение Обществом требований пункта 7 статьи 12 Закона о валютном регулировании и пункта 4 Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 (далее – Правила № 819).

По мнению административного органа, ОАО «Тыретский солерудник» надлежало в срок не позднее 31 января 2017 года представить отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами за четвертый квартал 2016 года в порядке, устанавливаемом Правилами № 819. Однако отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами не представлен.

Данное обстоятельство послужило поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем уполномоченным должностным лицом налогового органа 14 декабря 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении № 381420181214001301.

Постановление от 20 декабря 2018 года № 30 о назначении административного наказания по делу об административном нарушении ОАО «Тыретский солерудник» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением административного органа, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет, в том числе, нарушение порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.

В рассматриваемом случае Обществу вменено непредставление отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.

На основании части 7 статьи 12 Закона о валютном регулировании резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Правила представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (прилагаются), а также Форма отчета о движении средств юридического лица – резидента и индивидуального предпринимателя – резидента по счету (вкладу) в банке за пределами Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 819 юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Согласно пункту 5 Правил № 819 подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа по последнее число отчетного квартала. В случае если счет (вклад) открыт после первого числа отчетного квартала, подтверждающие банковские документы представляются за период с даты открытия счета (вклада) по последнее число отчетного квартала. В случае закрытия юридическим лицом - резидентом, индивидуальным предпринимателем - резидентом счета (вклада) в отчетном квартале подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа отчетного квартала по дату закрытия счета (вклада).

Из приведенных положений статьи 12 Закона о валютном регулировании и Правил № 819 следует, что резиденты обязаны представлять в налоговые органы отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, ключевым понятием для признания наличия или отсутствия обязанности по представлению указанного отчета является «средства по счетам (вкладам)».

Пунктом 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

валюта Российской Федерации, под которой понимаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки, а также средства на банковских счетах и в банковских вкладах;

иностранная валюта, которой признаются денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки, а также средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах;

внешние ценные бумаги - ценные бумаги, в том числе в бездокументарной форме, не относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к внутренним ценным бумагам.

Таким образом, Закон о валютном регулировании разграничивает понятия «средства на банковских счетах и в банковских вкладах», которые могут быть как в валюте Российской Федерации, так и в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах, с одной стороны, и внешние ценные бумаги, с другой стороны.

При этом по смыслу пункта 7 статьи 12 Закона о валютном регулировании подлежит представлению отчет именно о движении денежных средств на банковских счетах и в банковских вкладах в банках за пределами территории Российской Федерации.

Именно на такое толкование данной нормы ориентируют положения пункта 1 статьи 12 Закона о валютном регулировании и валютном контроле, согласно которому резиденты вправе открывать без ограничений счета (вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Резиденты вправе переводить на свои счета (во вклады) в иностранной валюте и (или) в валюте Российской Федерации, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, денежные средства со своих счетов (с вкладов) в уполномоченных банках или с других своих счетов (с вкладов) в иностранной валюте и (или) в валюте Российской Федерации, открытых в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации (пункт 4 статьи 12 Закона о валютном регулировании).

Следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, в пункте 7 статьи 12 Закона о валютном регулировании имеются в виду исключительно денежные средства на банковских счетах и в банковских вкладах в иностранной валюте и (или) в валюте Российской Федерации, открытых в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Изложенное подтверждается содержанием Формы отчета о движении средств юридического лица – резидента и индивидуального предпринимателя – резидента по счету (вкладу) в банке за пределами Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819.

В частности, такая Форма предусматривает указание:

- кода валюты счета в соответствии с Общероссийским классификатором валют (цифровой и буквенный коды);

- остаток средств на счете на начало отчетного периода (указывается сумма в тысячах единиц соответствующей валюты);

- зачисление средств за отчетный период (указывается сумма в тысячах единиц соответствующей валюты);

- списание средств за отчетный период (указывается сумма в тысячах единиц соответствующей валюты);

- остаток средств на счете на конец отчетного периода (указывается сумма в тысячах единиц соответствующей валюты).

Согласно примечанию 5 Формы в случае открытия мультивалютных счетов в графе «Наименование операции» указываются отдельно по каждой валюте остаток средств на счете на начало отчетного периода, остаток средств на счете на конец отчетного периода, зачислено средств за отчетный период - всего, в том числе по кодам видов операций, списано средств за отчетный период - всего, в том числе по кодам видов операций.

Таким образом, в отчете о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами Российской Федерации подлежит указанию информация, связанная с операциями, производимыми исключительно с денежными средствами в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, находящимися на банковских счетах и в банковских вкладах в банках за пределами территории Российской Федерации.

Давая подобное толкование приведенным нормам, суд апелляционной инстанции учитывает требования пункта 6 статьи 4 Закона о валютном регулировании, в силу которого все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

Приведенной норме корреспондируют и положения части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как уже отмечалось выше, в рассматриваемом случае административный орган вменил Обществу непредставление отчета о движении средств по счету «Депо» № 014-0-0-2970-1, открытому в рамках депозитарного договора от 19 декабря 2012 года № 02-03-03/73.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке о состоянии счета «Депо» № 014-0-0-2970-1 на дату 31 января 2017 года на данном счете были отражены простые обыкновенные акции, выпущенные ОАО «Мозырьсоль», в количестве 50 455 штук.

При этом выпиской об операциях по счету «депо» является документ, выдаваемый депозитарием, содержащий последовательный перечень депозитарных операций, проведенных депозитарием по соответствующему счету «депо» за определенный период времени (статья 1 Закона Республики Беларусь № 231-З).

Таким образом, на счете «Депо» № 014-0-0-2970-1 находятся (по терминологии Закона о валютном регулировании) внешние ценные бумаги, а не средства в иностранной валюте или валюте Российской Федерации. Такой счет предназначен для учета прав на ценные бумаги, а не отражения операций с денежными средствами.

Согласно статье 9 Закона Республики Беларусь № 231-З эмиссионными ценными бумагами являются акции, государственные облигации, облигации, иные виды ценных бумаг (в том числе производные ценные бумаги), отнесенные к эмиссионным ценным бумагам в соответствии с законодательством Республики Беларусь о ценных бумагах.

При этом акцией согласно статье 1 указанного Закона является именная эмиссионная ценная бумага, свидетельствующая о вкладе в уставный фонд акционерного общества, эмитируемая на неопределенный срок в бездокументарной форме и удостоверяющая определенный объем прав владельца в зависимости от ее категории (простая (обыкновенная) или привилегированная), типа (для привилегированной акции).

Под депозитарной деятельностью понимается деятельность профессионального участника рынка ценных бумаг по оказанию в соответствии с законодательством Республики Беларусь о ценных бумагах услуг по учету ценных бумаг, прав на них и обременений (ограничений) этих прав путем ведения системы записей о депоненте и ценных бумагах, хранению документарных ценных бумаг, а также по осуществлению переводов (списание, зачисление) ценных бумаг по счетам «депо».

Согласно пункту 12 Инструкции о порядке осуществления депозитарной деятельности, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 22.11.2006 № 143, счета «депо» предназначены для фиксации информации о количестве ценных бумаг, правами на которые владеют юридические и физические лица.

Под депозитарным учетом прав на ценные бумаги понимается непрерывная и сплошная фиксация информации о ценных бумагах, владельцах ценных бумаг, правах на ценные бумаги и обременениях (ограничениях) этих прав, передаче прав на ценные бумаги методом двойной записи в количественном выражении на счетах «депо» (пункт 2 названной Инструкции).

В свою очередь, в соответствии с положениями статей 179 и 197 Банковского кодекса Республики Беларусь на банковском вкладе (депозите) могут находиться денежные средства в белорусских рублях и иностранной валюте; банковский счет также предназначен для хранения денежных средств владельца счета и (или) зачисления на этот счет денежных средств.

Следовательно, исходя из приведенных положений белорусского гражданского законодательства счета «Депо» не относятся к категории банковских счетов и вкладов.

Как уже отмечалось выше, между Обществом и ЗАО «МТБанк» 19 декабря 2012 года заключен депозитарный договор № 02-03-03/73, при этом ЗАО «МТБанк» выступает стороной данного договора не как кредитная организация, а как депозитарий, действующий на основании лицензии № 02200/5200-1246-1112 на право осуществления профессиональной и биржевой деятельности по ценным бумагам.

По условиям пункта 1.1 депозитарного договора от 19 декабря 2012 года № 02-03-03/73 депонент (ОАО «Тыретский солерудник») поручает, а депозитарий (ЗАО «МТБанк) обязуется за вознаграждение и в соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь, Регламентом депозитария и условиями настоящего договора, оказывать услуги по учету и удостоверению прав на ценные бумаги, принадлежащие депоненту путем открытия счета «депо» и осуществления операций по нему, открыть счет «депо» для учета прав на ценные бумаги.

Депозитарий обязан в течении 3 (трех) рабочих дней после проведения депозитарной операции предоставить депоненту выписку о состоянии счета «депо» (выписку об операциях по счету «депо»), которая является отчетом о выполнении депозитарием учетной операции (пункт 3.4 депозитарного договора № 02-03-03/73 от 19 декабря 2012 года).

Депонент имеет право получать предусмотренные регламентом депозитария и настоящим договором отчеты о проведенных депозитарием операциях по его счету «депо» (выписки о состоянии счета «депо», выписки об операциях по счету «депо») и другую информацию в отношении ценных бумаг, учитываемых на счёте «депо» Депонента.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленная пунктом 7 статьи 12 Закона о валютном регулировании обязанность по представлению отчетов движении средств на банковских счетах и в банковских вкладах в банках за пределами территории Российской Федерации не распространяется на счета «депо», на которых учитываются операции не с денежными средствами, а с ценными бумагами.

Уведомлением от 28 декабря 2012 года об открытии (закрытии) счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации ОАО «Тыретский солерудник» сообщило налоговому органу об открытии именно счета «Депо» № 914-0-0-2970-1 и заключении депозитарного договора № 02-03-03/73 от 19 декабря 2012 года, а не о заключении договора банковского счета, как ошибочно указано в оспариваемом постановлении (наличие такого договора налоговым органом не доказано).

Лицевой счет 3811000014696, код 117, открытый на основании пункта 1.1 договора комиссии от 14 июня 2013 года № 02-01-21/25, предназначенный для учета принадлежащих ОАО «Тыретский солерудник» и переданных комиссионеру денежных средств, также не относится к банковским счетам и банковским вкладам.

К тому же из содержания протокола об административном правонарушении № 381420181214001301 и постановления от 20 декабря 2018 года № 30 о назначении административного наказания по делу об административном нарушении не следует, что Обществу было вменено непредставление отчета о движении денежных средств по данному счету.

Согласно части 2 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание лиц, участвующих в деле, на взаимосвязанные положения части 3 статьи 229 и части 6 статьи 271 АПК Российской Федерации, согласно которым решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Части 3 статьи 229 АПК Российской Федерации корреспондируют положения части 3 статьи 288.2 этого же Кодекса, в соответствии с которыми основаниями для пересмотра в порядке кассационного решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 2037-О, полномочие по проверке правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов возложено преимущественно на арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 4 статьи 229 АПК Российской Федерации исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Тыретский солерудник» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2019 года по делу № А19-32146/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 и 272.1 АПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2019 года по делу № А19-32146/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области от 20 декабря 2018 года № 30 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении признать незаконным.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья Г.Г. Ячменёв