Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2012 года по делу № А19-16533/2011 по иску ООО «Созидатель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Энергоснабжающая компания по эксплуатации Электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), третье лицо: Некоммерческое Партнерство «Центр защиты прав потребителей энергоресурсов» (ОГРН <***> ИНН <***> <...>) о понуждении заключения договоров на торгах (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л.),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Созидатель» обратилось в арбитражный суд Иркутской области к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Энергоснабжающая компания по эксплуатации Электрических сетей «Облкоммунэнерго» об обязании Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей» «Облкоммунэнерго» заключить договор на приобретение и поставку электроизмерительных приборов и спецоснастки для персонала в редакции договора от 27.06.2011 г. № 1/П Общества с ограниченной ответственность «Созидатель» «Поставки электроизмерительных приборов и спецоснастки для персонала» на условиях, предложенных обществом с ограниченной ответственностью «Созидатель» в заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме по лоту «Приобретение электроизмерительных приборов и спецоснастки для персонала» для нужд ГУЭП «Облкоммунэнерго».

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет исковых требований, просил суд признать незаконным уклонение Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей» «Облкоммунэнерго» от заключения с Обществом с ограниченной ответственностью «Созидатель» договора на приобретение и поставку электроизмерительных приборов и спецоснастки для персонала, право на заключение которого возникло у Общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» по результатам торгов в виде открытого конкурса в электронной форме по лоту «Приобретение электроизмерительных приборов и спецоснастки для персонала» для нужд ГУЭП «Облкоммунэнерго».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Некоммерческое Партнерство «Центр защиты прав потребителей энергоресурсов».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2012 года в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласен истец, который в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием нового - об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает на то, что выводы суда, изложенные в решении – об отсутствии у ответчика обязанности направить в адрес истца договора для подписания, о недоказанности уклонения ответчика от заключения договора,
нарушают нормы материального права. Указанное нарушение является следствием неприменения закона, подлежащего применению. Обращает внимание, что суд не принял во внимание доводы третьего лица, в том числе доказательства размещения протокола итогов открытого конкурс на сайте www.e-tep.ru. Полагает, что арбитражный суд в нарушении требований статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на законность принятого решения.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2011 года Оператором электронной торговой площадки www.e-ter.ru (ЭТП «WWW.E-TEP.RU») проведены закупочные процедуры в виде открытого конкурса в электронной форме на приобретение электроизмерительных приборов и снецоснастки для Персонала» лот «Приобретение электроизмерительных приборов и спецоснастки для персонала». Заказчиком на поставку указанного выше электрооборудования являлся ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (на дату проведения закупочной процедуры - ОГУЭП «Облкоммунэнерго»). Оплата поставляемого по указанному лоту товара должна была производиться за счёт собственных средств ответчика.

Извещения о проведении закупочных процедур были размещены Некоммерческим Партнерством «Центр защиты прав потребителей энергоресурсов» на сайте электронной торговой площадки www.e-tep.ru «14» марта 2011 года.

Дата начала приёма заявок «15» марта 2011 года, 12 часов 30 минут (время Московское), дата окончания приёма заявок «13» апреля 2011 года, 18 часов 00 минут (время Московское).

14 апреля 2011 года Некоммерческим Партнерством «Центр защиты прав потребителей энергоресурсов» подведены итоги (сформирован проект протокола) закупочных процедур в виде открытого конкурса в электронной форме по указанному выше лоту.

В соответствии с размещёнными на сайте электронной торговой площадки www.e- tep.ru проектом протокола итогов открытого конкурса в электронной форме по лоту «Приобретение электроизмерительных приборов и спецоснастки для персонала» для нужд ГУЭП "Облкоммунэнерго" истец признан победившим на право приобретения и поставки ответчику электроизмерительных приборов и спецоснастки для персонала (приобретение инструмента для монтажа СИП) согласно перечня, описанного техническим заданием ГУЭП "Облкоммунэнерго" № 01/11 от 05.03.2011 г.

Согласно пункту 16.1 статьи 16 раздела 1.2 «Информационная карта конкурса», пунктом 6,1 статьи 6 раздела 1.3 «Общие условия проведения конкурса» Конкурсной документации, размещённой ответчиком и третьим лицом в составе извещения о проведении закупочных процедур в виде открытого конкурса в электронной форме по указанному выше лоту ГУЭП "Облкоммунэнерго" обязан был в течение трёх рабочих дней со дня размещения на Интернет-сайте третьего лица www.e-tep.ru протокола оценки и сопоставления заявок направить победителю конкурса подписанные со своей стороны экземпляры договоров.

Как указывает истец, договор должен быть подписан на условиях, указанных в поданной истцом заявке на участие в конкурсе в срок не ранее чем через 10 дней и не позднее 20 дней со дня размещения на интернет-сайте третьего лица протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе в электронной форме по лоту «Приобретение электроизмерительных приборов и спецоснастки для персонала для нужд ГУЭП «Облкоммунэнерго» сформирован (создан) и размещён на Интернет-сайте НП «Центр защиты прав потребителей энергоресурсов» 13 апреля 2011 года в 18 часов 10 минут.

Протокол итогов открытого конкурса в электронной форме (проект протокола) по лоту «Приобретение электроизмерительных приборов и спецоснастки для персонала» для нужд ГУЭП «Облкоммунэнерго» как указывает истец, сформирован (создан) 14 апреля 2011 г. в 12 часов 00 минут.

В соответствии с пунктами 8.6.4, 8.6.5 статьи 8 «Регламента работы электронной торговой площадки www.e-tep.ru в редакции от 25 марта 2011 года, в течение трех рабочих дней с даты формирования проекта протокола итогов открытого конкурса в электронной форме, третье лицо направляет проект протокола ответчику для рассмотрения. Ответчик в течение трех рабочих дней с даты получения проекта протокола сообщает Третьему лицу по электронной почте об утверждении протокола, после чего Третье лицо высылает подписанный со своей стороны протокол о результатах торгов в адрес Истца по почте и размещает протокол на Интернет-сайте электронной торговой площадки www.e- tep.ru.

Таким образом, как указывает истец, НП «Центр защиты прав потребителей энергоресурсов» обязан был подписать протокол итогов открытого конкурса в электронной форме по указанному лоту, разместить подписанные протоколы на Интернет-сайте электронной торговой площадки www.e-tep.ru и направить подписанные третьим лицо протокол итогов открытого конкурса Истцу не позднее 6 рабочих дней со дня подведения итогов конкурса, то есть не позднее 26 апреля 2011 года. Ответчик, в свою очередь с учётом требований пункта 16.1 статьи 16 раздела 1.2, пункта 6.1 статьи 6 раздела 1.3 конкурсной документации, обязан был направить подписанный им по итогам открытого конкурса, договор на поставку электроизмерительных приборов и спецоснастки для персонала для нужд Ответчика истцу не позднее «27» мая 2011 года.

В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени обязательства по направлению ООО «Созидатель» подписанного ответчиком договора на приобретение и поставку электроизмерительных приборов и спецоснастки для персонала для нужд ОГУЭП «Облкоммунэнерго» на условиях, указанных истцом в поданной истцом заявке на участие в конкурсе, не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании незаконным уклонение Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей» «Облкоммунэнерго» от заключения с Обществом с ограниченной ответственностью «Созидатель» договора на приобретение и поставку электроизмерительных приборов и спецоснастки для персонала, право на заключение которого возникло у Общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» по результатам торгов в виде открытого конкурса в электронной форме по лоту «Приобретение электроизмерительных приборов и спецоснастки для персонала» для нужд ГУЭП «Облкоммунэнерго».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на незаконность и необоснованность требования истца в связи с недоказанностью факта уклонения ответчика от заключения вышеуказанного договора на приобретение электроизмерительных приборов и спецоснастки для персонала. Также суд указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав и интересов.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласноабзаца 2 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

В опубликованном на сайте www.e-tep.ru извещении о проведении закупочных процедур специального срока для подписания договора установлен не был.

В соответствии с п.5.2. Конкурсной документации, «На приобретение электроизмерительных приборов и спецоснастки для персонала» в течение трех рабочих дней с даты формирования проекта протокола проект протокола направляется Заказчику для рассмотрения. Заказчик в течение трех рабочих дней с даты получения проекта протокола сообщает Оператору по электронной почте об утверждении протокола, поле чего Оператор высылает подписанный со своей стороны Протокол о результатах торгов в адрес Заказчика по почте и размещает протокол на ЭТП www.e-tep.ru.

Таким образом, договор на поставку электроизмерительных приборов и спецоснастки для персонала по результатам конкурса, проведенного 14 апреля 2011 года, должен был быть подписан в течении 20 дней с момента получения ответчиком подписанного протокола итогов открытого конкурса.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, вматериалахделаотсутствуютдоказательстваполучения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» от Оператора электронной площадки протокола итогов открытого конкурса в электронной форме по лоту «Приобретение электроизмерительных приборов и спецоснастки для персонала» для нужд ГУЭП «Облкоммунэнерго».

Стало быть, ответчик не мог в установленный законом срок направить истцу договор для его подписания.

Представленная в материалы дела копия письма НП «Центр защиты прав потребителей энергоресурсов» исх.№ 158 от 14.04.2011 г. не свидетельствует о направлении ответчику протокола итогов открытого конкурса, поскольку данным письмом ответчику были направлены два экземпляра протокола № 2/1-110314к от 13.04.2011 г. рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Данным протоколом не определен победитель конкурса, в связи с чем, у ответчика не возникла обязанность по направлению договора для подписания именно в адрес ООО «Созидатель».

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с представленными в материалы дела доказательствами применительно к приведенным нормам права пришел к обоснованному выводу о не доказанности истцом факта уклонения ответчикаот заключения вышеуказанного договора на приобретение электроизмерительных приборов и спецоснастки для персонала.

Апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что избранный способ зашиты нарушенного права или законного интереса одного участника торгов как «признание незаконным уклонения организатора торгов от заключения договора», без одновременного предъявления требования о понуждении заключить договор либо о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения, не направлен на восстановление нарушенного права истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2012 года по делу № А19-16533/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с даты принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий: Скажутина Е.Н.

Судьи: Клочкова Н.В.

Бушуева Е.М.