Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Доржиев Э.П., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой О.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.04.2013 (судья Бронникова И.А.) об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу №А78-9104/2012 по иску Государственной лесной службы Забайкальского края (672000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Забайкальский край, с. Харагун, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, и установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.12.2012, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Государственной лесной службы Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с ответчика взыскано: в федеральный бюджет - арендная плата за пользование лесным участком в размере 457 524 руб. и неустойка (пени) за несвоевременное внесение арендной платы в размере 83 826,99 руб., в бюджет Забайкальского края - задолженность по платежам в сумме 455 376 руб., всего - 996 726,99 руб. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 22 934,54 руб. государственной пошлины.

На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа АС №005859750 Хилокским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 26.02.2013 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №2034/13/63/75.

Ответчик 15.03.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения сроком на 9 месяцев с суммой ежемесячного платежа в размере 110 748 руб.

Определением от 05 апреля 2013 года арбитражный суд заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта оставил без удовлетворения.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить и заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что им был указан график платежей, а также доказаны факт отсутствия возможности единовременной выплаты задолженности и тяжелого материального положения.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон и Службы судебных приставов в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Нормы действующего законодательства не содержат определенного перечня оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая лишь критерий их определения – затрудняющие исполнение судебного акта обстоятельства. При этом суды решают вопрос о наличии таких обстоятельств в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, оценив наличие (отсутствие) принятия ответчиком мер к исполнению судебного акта, а также недоказанности наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявление ответчика оставил без удовлетворения.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявитель не представил, при том, что в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя об отсутствии у него денежных средств и имущества, а также нахождении на иждивении несовершеннолетних детей сами по себе не являются обстоятельством, препятствующим исполнению судебного акта, как и ссылка на наличие договора купли-продажи от 10.01.2013. На дату заключения спорного договора аренды несовершеннолетние дети у ответчика имелись, следовательно, их наличие не рассматривалось ответчиком как обстоятельство, затрудняющее или препятствующее исполнению договора.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем заявление ответчика удовлетворению не подлежит.

По указанным мотивам апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 апреля 2013 года по делу №А78-9104/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий С.И.Юдин

Судьи Э.П.Доржиев

Н.В.Клочкова