Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) с участием судьи Подголова Е.В. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Веслополовой А.М., апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2019 года по делу № А58-11125/2018 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к поселковой администрации городского поселения «Поселок Беркакит» Нерюнгринского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным договора от 20.08.2018 № 19 аренды земельного участка,

(суд первой инстанции судья Кайдаш Н.И.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО1, представителя по доверенности от 02.11.2016,

от поселковой администрации городского поселения «Поселок Беркакит» Нерюнгринского района – ФИО2, представителя по доверенности № 1686 от 25.12.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» – ФИО3 – представитель по доверенности № 7 от 01.02.2019,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к поселковой администрации городского поселения «Поселок Беркакит» Нерюнгринского района (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» (далее – ООО «НТПК») с исковым заявлением о признании недействительным договора от 20.08.2018 №19 аренды земельного участка; о применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2019 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация в представленных возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель администрации выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы.

ООО «НТПК» в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «НТПК» выразила не согласие с доводами жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 20.08.2018 администрация (арендодатель) и ООО «НТПК» (арендатор) заключили договор № 19 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату и во временное пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:19:210005:436 общей площадью 9 817 кв.м., расположенный по адресу: РС(Я), <...> с северо-восточной стороны контейнерной площадки (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок передан для окончания строительства железнодорожного тупика и базы для переработки грузов.

На объекте находится объект незавершенного строительства, принадлежащий ООО «НТПК» на праве собственности, зарегистрированном в УФРС по РС(Я) 17.07.2018, запись регистрации № 14:19:210005:666-14/001/2018-1 (пункт 1.6 договора).

В пункте 2.1 договора установлен срок аренды с 29.08.2018 до 29.08.2021.

Ссылаясь на то, что на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества ОАО «РЖД» (благоустройство контейнерной площадки, ограждение территории контейнерной площадки) в связи с чем истец желал заключить договор аренды спорного земельного участка, а также на нарушение процедуры заключения договора (без проведения торгов), ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правильными, исходя из следующего.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой в силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспоримая сделка на основании абзаца второго пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 названной статьи Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В пункте 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта договор аренды заключается на срок до трех лет.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 – 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Из приведенных норм пункта 3 статьи 21 Закона № 137-ФЗ следует, что земельный участок без проведения торгов может быть предоставлен в аренду на три года однократно собственнику объекта незавершенного строительства для завершения строительства того объекта, для возведения которого передавался земельный участок до 01.03.2015.

В данном случае установлено, что земельный участок с кадастровым номером 14:19:210005:436 изначально предоставлялся обществу в аренду по договору от 28.08.2012 № 334, то есть до 01.03.2015.

Согласно пункту 1.1 указанного договора аренды от 28.08.2012 № 334 земельный участок передан для строительства железнодорожного тупика и базы по переработке грузов.

Общество является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 14:19:210005:666 протяженностью 87 м., планируемое назначение: сооружения железнодорожного транспорта, со степенью готовности 50%, расположенного на данном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2018.

Сведений о регистрации права собственности на данный объект за кем-либо, помимо общества, не имеется. Иным лицам земельный участок с кадастровым номером 14:19:210005:436 для завершения строительства находящегося на нем объекта не предоставлялся.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции равно как суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, для предоставления спорного земельного участка в аренду ООО «НТПК» для завершения строительства объекта незавершенного строительством.

Довод истца об отсутствии на земельном участке объекта незавершенного строительства правомерно отклонён судом первой инстанции на основании следующего.

Исходя из смысла действующего законодательства, функционирование ЕГРН обусловлено действием принципа публичной достоверности (бесповоротности). Данные о государственной регистрации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним включаются в ЕГРН, открытый для всеобщего ознакомления. По смыслу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости.

Следовательно, государственная регистрация недвижимого имущества обладает свойством публичной достоверности: зарегистрированное право с момента его регистрации считается юридически действительным, и субъекты при совершении сделок могут доверять сведениям, внесенным в ЕГРН. Пока оно не оспорено в судебном порядке и запись о нём не признана судом недействительной, право существует.

При таких обстоятельствах, поскольку земельный участок с кадастровым номером 14:19:210005:436 предоставлялся обществу в аренду для строительства железнодорожного тупика и базы по переработке грузов, общество является собственником объекта незавершенного строительства, находящегося на данном земельном участке, и для завершения строительства объекта земельный участок никому ранее не предоставлялся, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о наличии у общества права на получение земельного участка в аренду однократно без проведения торгов для завершения строительства объекта и в связи с этим о правомерности заключенного сторонами договора аренды земельного участка от 20.08.2018 №19 и отсутствии оснований для признания договора аренды недействительным.

Истец, как собственник объектов недвижимости, находящейся на земельном участке, в силу требований статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2019 года по делу № А58-11125/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Желтоухов Е.В.

Басаев Д.В.