Гражданский кодекс часть 1

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Бурковой О.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Ресурс - Холдинг" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.07 (судья Алексеева Л.И.) по делу №А58-5300/2006 по иску ООО РСК "Северовостоктепломонтаж" к ООО "Ресурс - Холдинг" о взыскании 127 182 руб. и встречному иску ответчика о взыскании с истца 31890руб. установил:

ООО РСК "Северовостоктепломонтаж" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО "Ресурс-Холдинг" (уточнив требования) о взыскании 73923руб. основного долга и 69847руб. 36коп. пени по договору аренды нежилого помещения от 01.10.05.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца 30000руб. неосновательного обогащения и 1890руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27 марта 2007 года арбитражный суд Республики Саха (Якутия) взыскал с ответчика в пользу истца 73923 руб. 06коп. основного долга, в удовлетворении пени отказал В удовлетворении встречного иска отказал полностью.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить полностью, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный – удовлетворить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку в суд своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что 1 октября 2005 года между сторонами был подписан договор аренды нежилого помещения, расположенной по адресу: г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, 33, площадью 128,3 кв. метров для использования под офисные и складские помещения, со сроком действия с 01.10.05. по 01.08.06.

По акту приема-передачи от 01.10.05 помещение передано ответчику.

Суд первой инстанции установив обстоятельство незаключенности договора аренды и факт пользования ответчиком спорным помещением, принял решение по существу спора.

Требования по встречному иску также судом рассмотрены и им дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно изменил предмет иска, являются несостоятельными.

Фактически истцом заявлено о взыскании платы за пользование помещением. При обращении с иском истец полагал договор аренды заключенным. Суд первой инстанции, установив обстоятельство незаключенности данного договора без изменения предмета иска (взыскание платы за пользование имуществом) применил нормы материального права отличные от тех, на которые ссылался истец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 и пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не связан доводами истца и вправе определить какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2007 года по делу А58-5300/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.И.Юдин

Судьи О.Н.Буркова

Т.В.Стасюк