Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Администрации Нижнеилимского муниципального района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2013 (судья Ибрагимова С.Ю.) по делу №А19-18706/2012 по иску Администрации Нижнеилимского муниципального района (665653, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству финансов Российской Федерации (109097, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственному учреждению Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области (664022, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, третье лицо - Ново-Игирменская городская больница (665685, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), и установил:

Администрация Нижнеилимского муниципального района (истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Министерству финансов Российской Федерации (первый ответчик) и Государственному учреждению Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области (второй ответчик) о взыскании 911 387,99 руб. убытков.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное учреждение здравоохранения "Ново-Игирменская городская больница".

Решением от 19 марта 2013 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку должен исчисляться с момента исполнения судебных решений по взысканию заработной платы.

Второй ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился, полагает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в 2006-2007 годах муниципальным учреждением здравоохранения "Ново-Игирменская городская больница" оказывало населению дополнительную медицинскую помощь в рамках выполнения Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год, на 2007 год, утвержденной Постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 №461, от 28.12.2006 №825, от 30.12.2006 №863, от 30.12.2005 №851, от 01.12.2007 №835, от 30.12.2006 №885.

Оказание дополнительной медицинской помощи связано с увеличением расходов на заработную плату медицинскому персоналу, однако выделение денежных средств для такого увеличения в муниципальный бюджет произведено не было.

Решениями мировых судей Нижнеилимского района Иркутской области и решениями Нижнеилимского районного суда с Ново-Игирменской городской больницы в пользу работников больницы была взыскана невыплаченная заработная плата в виде северной надбавки, начисляемой к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, установленная статьей 317 Трудового кодекса Российской Федерации.

Во исполнение судебных решений из муниципального бюджета за период с 20.04.2010 по 12.11.2010 медицинским работникам было выплачено 911 387,99 руб. (т.3. л.62).

Заявляя требования, истец указал, что расходы на выполнение федеральной программы оказания населению медицинской помощи являются расходными обязательствами федерального бюджета, при этом соответствующие денежные средства предусмотрены не были и муниципальному бюджету не выделялись.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что срок исковой давности, о применении которого заявили ответчики, истцом пропущен, поскольку об имеющейся у муниципального учреждения здравоохранения задолженности по заработной плате истец узнал 19.02.2009.

Апелляционный суд полагает, что дата начала течения срока исковой давности определена судом неверно.

В соответствии с ранее указанными Постановлениями Правительства Российской Федерации обязательства по финансированию расходов по исполнению федеральной программы здравоохранения относятся к расходным обязательствам Российской Федерации, такое финансирование осуществляется через Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Из пояснений второго ответчика следует, что без учета расходов на выплату северной надбавки финансирование Ново-Игирменской городской больницы в спорный период Территориальным фондом обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области произведено полностью, однако финансирование дополнительных расходов медицинских учреждений по выплате работникам северной надбавки в 2006, 2007 и 2008 годах и расходов по выплате среднего заработка с учетом такой надбавки предусмотрено не было, из федерального бюджета денежные средства на эти цели не выделялись.

Вместе с тем, трудовое законодательство выплату соответствующих надбавок работникам предусматривает и, как установлено судом, во исполнение решений судов общей юрисдикции по трудовым спорам, за счет средств муниципального бюджета фактически были исполнены расходные обязательства Российской Федерации. При этом пунктом 5 статьи 86 установлено, что органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, установленных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Срок исковой давности по требованию о возмещении убытков, причиненных муниципальному бюджету следует исчислять с момента фактического причинения убытков, т.е. с даты каждого перечисления денежных средств из муниципального бюджета взыскателям. Поскольку первое перечисление по заявленным требованиям произведено 20.04.2010, а настоящий иск заявлен 30.10.2012, следует признать, что срок исковой давности истец не пропустил, и противоположный вывод суда первой инстанции не соответствует установленным обстоятельствам.

Ссылку истца на пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает несостоятельной, поскольку в данном случае требование истца не является регрессным.

В связи с тем, что Министерством финансов Российской Федерации обязанность по финансированию расходных обязательств Российской Федерации исполнена ненадлежаще, вследствие чего истцу причинены убытки, требования истца следует удовлетворить согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2013 года по делу №А19-18706/2012 отменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации Нижнеилимского муниципального района 911 387 рублей 99 копеек основного долга.

В иске к Государственному учреждению Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий С.И.Юдин

Судьи Н.В.Клочкова

Е.Н.Скажутина