Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2022 года по делу № А19-8205/2021 по иску Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к ФИО1 о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО1 об обязании демонтировать обшивку из металлического профиля, закрепленную к наружной стеновой панели (железобетону по обрешетке – общее имущество собственников МКД) по ул. Байкальская, д. 270, взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по иску по 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, по истечению двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Южное управление жилищно-коммунальными системами".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с указанным решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что обшивка из металлического профиля не могла быть выполнена 3-ими лицами, в том числе управляющей компанией, и поскольку обшивка обеспечивает защиту от талых, дождевых вод и снега входа в нежилое помещение, собственником которого является ФИО1, полагает обоснованным возложение обязанности по демонтажу обшивки из металлического профиля на ответчика. Учитывая наличие относимых, допустимых и достоверных доказательств в материалах дела, достаточных для удовлетворения требований истца, просит решение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области от 11.09.2020 ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000025:0:10244, площадью 183, 9 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>.

Указанное жилое помещение предоставлено в пользование по договору аренды нежилого помещения от 1.01.2015 ООО «Гранд» и в настоящее время эксплуатируется ООО «Гранд» под магазин «Саянский бройлер».

При проведении проверки, установлено, что над нежилым помещением, расположенным в торцевой части многоквартирного дома № 270 по ул. Байкальской, обустроена обшивка из металлического профиля, закрепленная к наружной стеновой панели указанного многоквартирного дома.

По информации от 24.07.2020 комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска в рамках муниципальной услуги «Согласование паспорта фасадов зданий на территории города Иркутска» запрос на рассмотрение согласование паспорта фасада здания по адресу: ул. Байкальская, 270 не поступал.

Согласно информации ООО «Южное управление ЖКС» от 20.08.2020 № 4307 в адрес управляющей компании подлинники решений и протокол внеочередного общего собрания собственников помещений по вопросу использования части общего имущества собственников для крепления козырька над нежилым помещением не поступали.

В процессе проведения проверки в администрацию города Иркутска от собственника нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000025:0:10244, площадью 183,9 кв. м, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: Иркутск, ул. Байкальская, 270, не поступали документы, подтверждающие законность установки козырька из профлиста над указанным нежилым помещением.

Истец полагает, что эксплуатируемая конструкция козырька над нежилым помещением магазина выполнена с нарушением требований действующего законодательства, а именно без согласования с общим собранием собственников помещений в МКД и органом местного самоуправления.

Истец, указывая, что спорная конструкция нарушает его права как собственника трех квартир в данном МКД; поскольку ответчик является собственником нежилого помещения, над которым расположена спорная конструкция, то она должна осуществить его демонтаж, обратился в суд с настоящими требованиями.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом.

В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (подпункт "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, далее - Правила N 491).

Согласно пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 183,9 кв. м. по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000025:0:10244 с сентября 2014 года.

Ответчик указывает и истец не оспаривает, что ранее собственником указанного нежилого помещения являлась Администрация г. Иркутска. С момента ввода дома в эксплуатацию спорное помещение всегда использовалось исключительно под продовольственный магазин, статус нежилого никогда не менялся. Ответчик указал, что никаких перепланировок ФИО1 с момента покупки нежилого помещения не производила. Помещение сохранено ею в том виде в котором оно было ранее получено от истца. Спорный козырек представляет собой часть бетонной плиты, выступающей над магазином ФИО1 Козырек над магазином в железобетонном исполнении был заложен проектировщиками еще при строительстве дома с целью обеспечения безопасности посетителей магазина и в последующем был отделан профлистом в то время, когда собственником нежилого помещения была администрация города (истец).

Согласно представленному техническому паспорту спорного помещения, составленного МУП «Бюро технической инвентаризации» г. Иркутска с 13.10.2005 спорное помещение магазина, принадлежащее ответчику, находилось в муниципальной собственности, то есть в собственности самого истца.

Согласно разделу 6 техпаспорта «Описание конструктивных элементов здания и определение износа», пункта 4 «наименование конструктивного элемента «Крыша» указано покрытие «Железное по обрешётке».

Согласно техническому плану помещение магазина также имеет козырек из металлического профиля, который является по факту элементом бетонного козырька (его крышей, его отделкой) и предохраняет его от разрушения.

ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» (УК МКД) пояснило, что козырек над помещением магазина ФИО1 является конструктивным элементом здания, предназначен для защиты покупателей от снега и льда; козырёк выполнен из железобетонной плиты, покрытой металлическим листами для защиты от разрушения; крыша здания выполнена из шифера.

С учетом приведенных выше законоположений и установленных по делу фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что на предоставление в пользование конструктивного элемента МКД – козырька в пользование ответчика не требовалось решения общего собрания собственников, поскольку указанный конструктивный элемент здания изначально запроектирован при его строительстве и в соответствии с техническим паспортом здания выполнен из железобетонной плиты, предназначен для целей защиты посетителей нежилого помещения от снега и льда.

В свою очередь облицовка козырька металлопрофилем является элементом бетонного козырька, предохраняет его от разрушения и не влечет возможности для ответчика извлечения какой либо прибыли, стало быть, выполнена в целях сохранения целостности общедомового имущества.

Подлежат отклонению также доводы истца со ссылками на Правила благоустройства территории города Иркутска, утвержденного решением Думы г. Иркутска от 25 декабря 2008 г. N 004-20-560950/8, согласно которым самовольным переоборудованием или изменением внешнего вида фасада здания либо его элементов является переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания, строения, сооружения либо его конструктивных элементов, произведенное при отсутствии согласованного в установленном порядке паспорта фасадов или без внесения соответствующих изменений в паспорт фасадов.

Истцом не доказан факт монтажа козырька, отделки металлопрофилем именно ответчиком, факт владения ответчиком нежилым помещения в спорном доме не порождает обязанности осуществить демонтаж козырька, являющегося общедомовым имуществом.

Доказательства того, что сохранение спорного объекта в существующем состоянии нарушает права и законные интересы истца, третьих лиц, а также нарушает публичные права истца на осуществление управления и контроля на своей территории истцом не представлены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит в действиях суда первой инстанции нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2022 года по делу №А19-8205/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: Е.А. Венедиктова

Е.В.Желтоухов