Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибСтальМонтаж» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2020 года по делу № А19-5041/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтальМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 75 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Строй» (далее – истец, ООО «Байкал-Строй») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтальМонтаж» (далее – ответчик, ООО «СибСтальМонтаж») о взыскании суммы займа по договору №2-17 от 03.10.17 в размере 5 000 руб., сумму займа по договору №4-10-17 от 17.10.17 в размере 5 000 руб. сумму штрафа по п. 4.1 по договору займа в размере 5 000 руб., сумму пени по п. 4.2 по договору в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом по п. 1.2 по договору займа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на наличие между истцом и ООО «Ангарская лесная компания» договора цессии, по которому право требования по спорным договорам займа перешли ООО «Ангарская лесная компания».

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на их необоснованность, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

К апелляционной жалобе ответчиком приложено уведомление от 16.12.2020 об уступке прав требования и договор от 05.05.2020 об уступке прав (требований).

Апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела указанных документов, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин непредставления данных документов в суд первой инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 года на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Скажутиной Е.Н. на судью Бушуеву Е.М.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 27.02.2021, 31.03.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.10.2017 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №2-10-17, в соответствии с пунктом 1.1. которого Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 3 000 000 рублей сроком на 1 (один) год, а «Заемщик» обязуется возвратить «Заимодавцу» сумму займа в срок до 03 октября 2018 года и начисленные проценты, согласно условиям настоящего договора.

Заемщик обязуется возвратить Сумму займа в срок до 03 октября 2018 года денежными средствами с учетом начисленных на момент возврата денежных средств процентов на Сумму займа - 1 % (одного процента) годовых (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора заемщик обязан выплатить Заимодавцу пеню в размере 1 % на сумму займа за каждый день просрочки в случае не выполнения «Заемщиком» условий п. 3.1.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 3 000 000 руб., что подтверждается представленному в материалы дела платежному поручению №662 от 05.10.2017.

Ответчик в установленный в договоре срок сумму займа не вернул, в связи с чем истец в соответствии с пунктом 4.2 договора начислил ответчику пени в сумме 3000 000 руб. за период с 04.10.2018 по 04.05.2020.

17.10.2017 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 4-10-17.

В соответствии с пунктом 1.1. Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 700 000 рублей сроком на 1 (один) год, а «Заемщик» обязуется возвратить «Заимодавцу» сумму займа в срок до 17 октября 2018 года и начисленные проценты, согласно условиям настоящего договора.

Заемщик обязуется возвратить Сумму займа в срок до 17 октября 2018 года денежными средствами с учетом начисленных на момент возврата денежных средств процентов на Сумму займа - 1 % (одного процента) годовых (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора заемщик обязан выплатить Заимодавцу пеню в размере 1 % на сумму займа за каждый день просрочки в случае не выполнения Заемщиком условий п. 3.1.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 700 000 руб., что подтверждается представленному в материалы дела платежному поручению №706 от 18.10.2017.

Ответчик в установленный в договоре срок сумму займа не вернул, в связи с чем истец в соответствии с пунктом 4.2 договора начислил ответчику пени в сумме 700 000 руб. за период с 18.10.2018 по 04.05.2020.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по сумме пени в соответствии с пунктом 4.2 по договорам займа №4-10-17 от 17.10.2017 и №2-10-17 от 03.10.2017 составляет 3700 000 руб.

Истец обращался к ответчику с претензиями от 21.10.2019 (уведомление о возврате долга), которые последним оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела апелляционный суд установил, что сторонами согласованы все существенные условия договора займа, из чего следует вывод о его заключенности.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями спорного договора, учитывая подтвержденный материалами дела и не оспоренный ответчиком факт передачи истцом ответчику денежных средств, в отсутствиедоказательств возврата сумм займа по договорам, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов в заявленном размере, учитывая частичный отказ истца от заявленных требований.

Расчет пени судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Ссылка на наличие договора цессии, заключенного между истцом и ООО «Ангарская лесная компания» отклоняется апелляционным судом, посколькув приобщении договора цессии от 05.05.2020 было отказано в связи с отсутствием уважительных причин непредставления данного документа суду первой инстанции.

При этом апелляционный суд обращает внимание ответчика на положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Не представив достаточных доказательств в обоснование позиции по иску, в частности, надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии обязанности по оплате пени по спороному договору займа, истец понес последствия риска несовершения им такого процессуального действия.

Довод о получении договора займа после принятия обжалуемого решения также не может быть принят апелляционным судом, поскольку доказательств невозможности его получения до принятия решения не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2020 года по делу № А19-5041/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Л. Каминский

Судьи Е.М. Бушуева

С.И. Юдин