Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2011 года по делу №А10-435/2011 по иску ФИО1 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Континент» от 17.12.2010, оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Континент» от 17.12.2010, признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Континент» за номером 2100327308079 от 28.12.2010,

третьи лица - ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>),

принятое судьей Г. В. Борголовой,

установил:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее по тексту - ответчик 1, ООО «Континент»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия (далее по тексту - ответчик 2, МРИ ФНС РФ № 9 по РБ) о:

1) признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН <***>) от 17.12.2010, оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Континент» от 17.12.2010,

2) признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН <***>) за номером 2100327308079 от 28.12.2010.

В качестве правового обоснования истец сослался статьи 8, 35-37, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 (далее по тексту - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Арбитражный суд решением от 13 апреля 2011 года исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Континент», не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, поскольку суд не применил подлежащий применению пункт 4 статьи 43 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ответчик указывает, что согласно исковому заявлению истец узнал об оспариваемом решении 28.12.2010, иных доказательств, свидетельствующих о том, что истец должен был узнать об оспариваемом решении раньше, в материалах дела нет. В исковом заявлении, поданном 21.02.2011, истец сделал заведомо ложное заявление о том, что он является единственным участником общества. По мнению ответчика, изменение истцом основания иска уточнением от 21.03.2011, где указаны все участники общества, является новой датой обращения истца. Следовательно, установленный законом двухмесячный срок для обжалования решений общего собрания участников на дату уточнения иска пропущен.

Приложенные к апелляционной жалобе копии заявления о применении сроков исковой давности, ходатайства об изменении оснований исковых требований возвращаются заявителю в связи с наличием в материалах дела.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия в отзыве просила решение суда оставить без изменения.

18 июля 2011 года от общества с ограниченной ответственностью «Континент» поступил отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2011 года по настоящему делу, подписанный генеральным директором ФИО1

Рассмотрев поступивший отказ ООО «Континент» от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы подписан генеральным директором ФИО1. В подтверждение полномочий на подписание отказа приложена копия выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.07.2011. Между тем в рамках настоящего дела истец просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН <***>) от 17.12.2010 о прекращении полномочий директора ФИО1 и назначении директором общества ФИО4. На решение суда об удовлетворении заявленных требований была подана настоящая апелляционная жалоба, подписанная руководителем ответчика ФИО4.

При наличии в ООО «Континент» корпоративного конфликта, апелляционный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку это нарушает права ответчика ООО «Континент». В этой связи ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

С учетом указанных норм, существа заявленных требований и возражений сторон, суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания по настоящему делу:

- наличие у истца статуса участника ООО «Континент»;

- факт проведения либо непроведения внеочередного общего собрания участников ООО «Континент» от 17.12.2010, оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Континент» от 17.12.2010;

- принятие решения внеочередного общего собрания участников ООО «Континент» от 17.12.2010 с нарушениями требований закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава, прав и охраняемых законом интересов участников.

ООО «Континент» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.10.2007, что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ по состоянию на 05.10.2007, является действующим юридическим лицом на момент рассмотрения дела в суде.

С момента создания ООО «Континент» учредителями являлись ФИО1, ФИО2, ФИО3, уставный капитал общества составил 10 000 рублей. Директором избран ФИО1 (т.1, л.д.44)

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц №282А/2011 по состоянию на 27.01.2011 учредителями являются:

- ФИО2, обладающий размером доли 6000 рублей;

- ФИО3, обладающий размером доли 2000 рублей;

- ФИО1, обладающий размером доли 2000 рублей.

Как следует из протокола от 17.12.2010 (т.1, л.д.11) внеочередное общее собрание участников ООО «Континент» проведено 17 декабря 2010 года. Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Континент» от 17.12.2010 в повестку дня включены следующие вопросы:

1. Прекращение полномочий директора ФИО1.

2. Назначение директора.

Постановили:

1. Прекратить полномочия директора ФИО1.

2. Назначить директором общества ФИО4. Возложить полномочия заявителя на ФИО4.

21 декабря 2010 года обществом «Континент» в регистрирующий орган представлено заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы по форме Р14001, в связи с изменением сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Заявителем выступил вновь избранный руководитель постоянно действующего исполнительного органа ФИО4 (т.1, л.д. 42).

Согласно протоколу собрания, в собрании принимал участие ФИО2, владеющий долей в уставном капитале общества в размере 60 %, приглашен ФИО4. ФИО1 и ФИО3 не участвовали и не были уведомлены о времени и месте проведения внеочередного общего собрания.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительные вопросы не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

ООО «Континент» не представило доказательств уведомления истца о времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Континент» от 17.12.2010 ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Исходя из смысла положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в обществах с ограниченной ответственностью, неизвещение участника общества о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для названного вида хозяйственных обществ. То обстоятельство, что голосовавший за принятие оспариваемых решений ФИО2 обладает большим числом голосов, само по себе не свидетельствует о законности проведения собрания.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и правомерно признан несостоятельным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Как указано в исковом заявлении, 28 декабря 2010 года истцу стало известно о внеочередном общем собрании участников ООО «Континент», проведенном 17.12.2010. По результатам собрания запись №2100327308079 в единый государственный реестр юридических лиц внесена 28.12.2010. Доказательств того, что истец узнал или должен был узнать о проведении оспариваемого собрания в иные сроки, в материалы дела не представлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением 21 февраля 2011 года, что подтверждается датой на входящем штампе, проставленном на исковом заявлении, т.е. в рамках установленного двухмесячного срока.

В соответствии частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Право изменения основания иска прямо предусмотрено в законе, но такое право не дает основание исчислять срок обращения, начиная с момента заявления об изменении основания иска. По существу предмет иска остался прежним, изменено лишь основание иска ввиду численного состава участников ООО «Континент». Таким образом, исковое заявление подано в арбитражный суд в течение срока, установленного пунктом 4 статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2011 года по делу № А10-435/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий М. А. Клепикова

Судьи А. В. Стрелков

Л. В. Оширова