Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВэлкомСиб» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2012 года по делу № А19-1284/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВэлкомСиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Вэлком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения № 314 от 10.11.2009 и предписания № 253 от 10.11.2009

(суд первой инстанции: Титов В.М.),

содействие в организации видеоконференц-связи осуществляет Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гориной Н.В.,

при отсутствии в судебном заседании в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области:

от общества с ограниченной ответственностью «ВэлкомСиб» – ФИО1 – представителя по доверенности от 14.03.2012,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области – ФИО2 – представителя по доверенности от 03.05.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Вэлком» – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВэлкомСиб» (далее – заявитель, ООО «ВэлкомСиб» или общество) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России или антимонопольный орган) от 10.11.2009 №314 и предписания от 10.11.2009 №253.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2010 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – общество с ограниченной ответственностью «Вэлком» (далее – ООО «Вэлком»).

Решением от 19 марта 2010 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 09 июня 2010 года Четвертого арбитражного апелляционного суда данное решение Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменений.

Постановлением кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 25 августа 2010 года отменены решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2010 года по делу № А19-1284/10-64-39, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2010 года по тому же делу и дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует проверить, установлена ли антимонопольным органом в действиях ООО «ВэлкомСиб» недобросовестная конкуренция в такой ее форме как продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Решением от 20 марта 2012 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований послужили выводы суда о том, что рассматриваемые фирмы являются конкурентами на рынке оказания туристических услуг, в частности, на рынке туристических агентств г. Иркутска, что фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «ВэлкомСиб» (сокращенное наименование – ООО «ВэлкомСиб») является сходным до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «Вэлком» (сокращенное наименование – ООО «Вэлком»). Фирменное наименование ООО «Вэлком» является средством индивидуализации среди организаций, оказывающих туристические услуги, обязывают общество дорожить деловой репутацией, применять меры к повышению качества услуг, что способствует расширению рынка их сбыта и, в целом, конкурентоспособности на рынке подобных услуг.

Под получением ООО «ВэлкомСиб» преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности под данным наименованием понимается использование широкой известности ООО «Вэлком» на рынке туристических услуг, деловой репутации, а также использование их при разработке рекламы в средствах массовой информации, так как ООО «Вэлком» приложило достаточно средств и сил на рекламу фирмы и создала себе доброе имя поставщика на рынке туристических услуг с 2006 году.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ВэлкомСиб» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Как указывает общество, в данном случае не может считаться достоверно установленным сходство до степени смешения фирменных наименований «ВэлкомСиб» и «Вэлком», также отсутствуют доказательства недобросовестной конкуренции. Заявитель ссылается на грубые нарушения, допущенные ранее в заключении эксперта ФИО3, которое было положено в основу оспариваемого решения антимонопольной службы, и на то, что вывод эксперта ФИО4 в заключении от 06.02.2012 № 92/8-3 допускает двойное толкование и имеет необусловленную оговорку. Само по себе использование в фирменном наименовании сочетания «Вэлком» не свидетельствует о фактах недобросовестной конкуренции.

В отзывах на апелляционную жалобу антимонопольный орган и ООО «Вэлком» выражают согласие с решением суда первой инстанции, просят оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ООО «Вэлком» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Вэлком» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области с заявлением о нарушении со стороны общества его прав и законных интересов, выразившихся в использовании данным обществом в гражданском обороте, в том числе при размещении рекламы в рекламно-информационном журнале «Выбирай соблазны большого города. Иркутск» №8(82) за 1-15 мая 2009, обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Вэлком», без его разрешения, а также распространением ложных, неточных и искаженных сведений путем подмены информации на сайте ООО «Вэлком» по адресу www.welcome-sib.ru на информацию относительно ООО «ВэлкомСиб».

В результате рассмотрения заявления Иркутским УФАС России приняло решение от 10.11.2009 №314, согласно которому ООО «ВэлкомСиб» признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в связи с незаконным использованием в гражданском обороте при предоставлении однородных услуг, а также рекламе, размещенной в рекламно-информационном журнале «Выбирай соблазны большого города. Иркутск» № 8 (82) за 1-15 мая 2009 г на стр. 64, обозначения в качестве фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ранее зарегистрированного общества – ООО «Вэлком», что нарушает исключительные права указанного хозяйствующего субъекта на использование средств индивидуализации юридического лица, продукции, работ и приводит к реальному смешению сторон и введению в заблуждение потребителей их услуг. Указанные действия ООО «ВэлкомСиб» могут причинить убытки ООО «Вэлком» либо нанести вред его деловой репутации.

ООО «ВэлкомСиб» также выдано предписание о прекращении нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ путем исключения из своего фирменного наименования словесного обозначения «Вэлком», внесения соответствующих изменений в учредительные документы общества и осуществления государственной регистрации таких изменений, а также недопущения действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, выражающихся во введении в оборот товаров, при котором незаконно используются результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации товаров, услуг, в том числе путем использования доменного имени www.welcomsib.ru в целях размещения по данному адресу сайта общества для рекламирования оказываемых обществом услуг.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10 и от 5 июля 2011 года № 651/11.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ООО «ВэлкомСиб» могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов общества такими ненормативными правовыми актами.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО «ВэлкомСиб» удовлетворению не подлежат.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на недобросовестную конкуренцию (статья 14 Закона).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В силу статьи 4 названного закона товар – объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно пункту 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

Пунктом 13 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица, которому предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности).

Статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках. Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

В соответствии частью 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Как установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Вэлком» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 18.09.2006 за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Общество приобрело исключительное право на использование своего фирменного наименование и его защиту с 18.09.2006.

Согласно части 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В силу статей 8 и 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 г., участником которой Российская Федерация является с 01.07.1995, фирменное наименование охраняется без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака, при этом подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

ООО «ВэлкомСиб» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 13.02.2009 за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «ВэлкомСиб» и ООО «Вэлком» является деятельность туристических агентств (Код ОКВЭД 63.30).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность – туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; турагентская деятельность – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, дополнительные виды деятельности обществ, относящиеся непосредственно к оказанию ими туристских услуг, также совпадают:

1. рекламная деятельность - код по ОКВЭД 74.40;

2. деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов - код по ОКВЭД 72.40;

3. деятельность гостиниц с ресторанами - код по ОКВЭД 55.11;

4. деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта - код по ОКВЭД 60.23;

5. организация комплексного туристического обслуживания - код по ОКВЭД 63.30.1;

6. обеспечение экскурсионными билетами, обеспечение проживания, обеспечение транспортными средствами - код по ОКВЭД 63.30.2;

7. предоставление туристических информационных услуг - код по ОКВЭ1

63.30.3

8. предоставление туристических экскурсионных услуг - код по ОКВЭД63.30.4.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, рассматриваемые фирмы являются конкурентами на рынке оказания туристических услуг, в частности, на рынке туристических агентств г. Иркутска, в связи с чем, правомерно отклонил довод заявителя о различных статусах указанных обществ на рынке оказания туристических услуг.

По смыслу Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» и туроператорская, и турагентская деятельность включают в себя продвижение и реализацию туристского продукта.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что по назначенной судом повторной лингвистическую экспертизу, ее проведение осуществлено Сибирским региональным центром судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (630049, <...>), на разрешение поставлены следующие вопросы: – Является ли фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «ВэлкомСиб» (сокращенное наименование – ООО «ВэлкомСиб») сходным до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «Вэлком» (сокращенное наименование – ООО «Вэлком»).

По окончанию проведенного исследования в суд представлено заключение, согласно которому экспертом сделан вывод о том, что фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «ВэлкомСиб» (сокращенное наименование – ООО «ВэлкомСиб») является сходным до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «Вэлком» (сокращенное наименование – ООО «Вэлком»), что подтверждает доводы ответчика о сходности до степени смешения фирменных наименований ООО «Вэлком» и ООО «ВэлкомСиб».

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что вывод эксперта ФИО4 в заключении от 06.02.2012 № 92/8-3 допускает двойное толкование и имеет необусловленную оговорку. Согласно данному заключению экспертом дан прямой однозначный ответ на поставленный вопрос, а наличие, по мнению общества, «необусловленной оговорки» суд апелляционной инстанции не оценивает как двойное толкование ответа эксперта. Данный довод общества, как и другие доводы в подтверждение недостоверности и недопустимости заключения от 06.02.2012 № 92/8-3 носят предположительный характер.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, факт смешения обществ также подтверждается тем, что многие туристы и партнеры обществ ошибочно, вместо ООО «ВэлкомСиб», обращаются в ООО «Вэлком» и наоборот. Так, на имя и адрес ООО «Вэлком» ошибочно вместо ООО «ВэлкомСиб» пришли счета для оплаты и акты выполненных работ ООО «Олимпия-Райзен-Сибирь» (счет № 50034 от 05 мая 2009, отчет агента о реализации турпродуктов, акт приемки-сдачи работ).

Из представленных пояснений ООО «Олимпия-Райзен-Сибирь», следует, что раньше (период с 2006 года по 2008 год) между ООО «Вэлком» и ООО «Олимпия-Райзен-Сибирь» был заключен агентский договор по реализации туристских продуктов, но в связи с поступившим 01 марта 2009 года в адрес ООО «Олимпия-Райзен-Сибирь» письмом ООО «ВэлкомСиб» по электронной почте с предложением перезаключения вышеуказанного договора с фирмой ООО «ВэлкомСиб», данный договор был перезаключен 02 марта 2009 года, в котором второй стороной по договору выступило уже ООО «ВэлкомСиб». Поэтому счета, направленные ООО «Вэлком», адресовались ООО «ВэлкомСиб». Факт смешения обществ также подтверждается письмами контрагентов ООО «ВэлкомСиб» (ранее контрагентов ООО «Вэлком»): ошибочно направленные в адрес ООО «Вэлком» счета для оплаты, предназначающиеся ООО «ВэлкомСиб»: счет № 1 от 24 апреля 2009 года, выставленный ООО «Нью Турс Интернешнл» заявителю за обслуживание туристов Липски и Браун, хотя ООО «Вэлком» не заказывало данные услуги; счет-фактура № 3461 и акт № 3061 от 22 июля 2009 года по оказанным услугам проживания в отеле, направленный ЗАО «Байкал Бизнес Центр» заявителю по факсу (предназначался ООО «ВэлкомСиб»; акт оказанных услуг по обслуживанию туристов №000211 от 13 июля 2009 года, акт оказанных услуг по обслуживанию туристов № 000236 от 26 июля 2009 года, акт оказанных услуг по обслуживанию туристов № 000231 от 22 июля 2009 года, направленные ООО «БурятИнтур» в адрес ООО «ВэлкомСиб», но направленные по адресу ООО «Вэлком».

Так же в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Суд апелляционной инстанции считает возможным применить данный подход в рассматриваемом деле.

В связи с изложенным, суд полагает, что вопрос о сходстве до степени смешения фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью «ВэлкомСиб» (сокращенное наименование – ООО «ВэлкомСиб») с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «Вэлком» (сокращенное наименование – ООО «Вэлком») может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что факт сходства до степени смешения фирменного наименования обществ и их сокращенных наименований подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Абзацем 6 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» установлено, что продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, – от своего имени.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Олимпия-Райзен-Сибирь» представлен агентский договор №90/И-2009 от 02.03.2009, а также копии счета № 50034 от 05.05.2009, копия акта №050165 от 31.05.2009, копия отчета агента.

Согласно агентскому договору №90/И-2009 от 02.03.2009 (п.2.1), ООО «ВэлкомСиб» (Принципал) передает и оплачивает (посредством агентского вознаграждения), а ООО «Олимпия-Райзен-Сибирь» (Агент) принимает на себя обязанности по реализации от имени и за счет Принципала туристических продуктов.

В соответствии с данным договором ООО «Олимпия-Райзен-Сибирь» выставила счет № 50034 от 05.05.2009 ООО «ВэлкомСиб» за проживание туристов Merkel Sobotta и Dr. Helms в гостинице «Томск» (г.Томск) на сумму 130 340 рублей. Агентское вознаграждение по данной реализации туристского продукта составило 6 860 рублей (отчет агента).

Данные счета подписаны обеими сторонами и скреплены печатями ООО «Олимпия-Райзен-Сибирь» и ООО «ВэлкомСиб».

В материалах дела имеются счета, выставленные ООО «БурятИнтур» и предназначенные ООО «ВэлкомСиб» за обслуживание туристов из Австралии (акт оказанных услуг по обслуживанию туристов № 000211 от 13 июля 2009 года, акт оказанных услуг по обслуживанию туристов № 000236 от 26 июля 2009 года, акт оказанных услуг по обслуживанию туристов № 000231 от 22 июля 2009 года)

Реализацию туристского продукта подтверждают также ошибочно направленные в адрес ООО «Вэлком» счета для оплаты, предназначающиеся ООО «ВэлкомСиб»: счет № 1 от 24 апреля 2009 года, выставленный ООО «Нью Турс Интернешнл» за обслуживание туристов Липски и Браун; счет-фактура № 3461 и акт № 3061 от 22 июля 2009 года по оказанным услугам проживания в отеле, направленный ЗАО «Байкал Бизнес Центр».

Кроме того, введение в оборот товара, при котором незаконно использовалось фирменное наименование – ООО «ВэлкомСиб», подтверждает рекламное сообщение данной организации в журнале «Выбирай соблазны большого города. Иркутск».

26 марта 2009 года ООО «ВэлкомСиб» заключило договор-заказ на размещение рекламы № 29-02/ИД/2009 с ООО «Издательский Дом ИФ-Медиа». Согласно письменной заявке и тексту рекламного сообщения ООО «ВэлкомСиб», общество просит разместить рекламу своей туристической фирмы в журнале «Выбирай соблазны большого города. Иркутск» в № 07 (81) - 15-30 апреля, №08 (82) - 01-15 мая, № 09(83) - 15-31 мая, № 10(84) - 01-15 июня, № 11 (85) - 15-30 июня. Согласно макету рекламы, согласованному директором ООО «ВэлкомСиб», текст рекламного сообщения содержал в себе, помимо прочего, ссылку на сайт www.welcome-sib.ru., являющегося ранее сайтом ООО «Вэлком».

Текст рекламного сообщения следующего содержания:

«ВэлкомСиб Ул. Киевская, 1, офис 101, 70-70-58, 21-70-79, www.welcome-sib.ru ISQ 201109506 Открытие летнего туристического сезона акцией «Раннее бронирование» от ведущих мировых туроператоров! Скидки до 30 % в Турцию, Болгарию, Тунис, Грецию! Турция из Иркутска! Ежедневно из Москвы туры на курорты Средиземноморского побережья и экскурсионные по Европе. Отдых круглый год в Юго-Восточной Азии! Отдых на Байкале: базы отдыха, гостиницы, круизы».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рекламном сообщении ООО «ВэлкомСиб», размещенном в рекламно-информационном журнале «Выбирай соблазны большого города. Иркутск», организация предлагает делать заказы на приобретение туристского продукта. Данное рекламное сообщение ООО «ВэлкомСиб» о предложении товара к приобретению, является одним из способов введения товара (туристский продукт) в оборот.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что сам факт введения в оборот товара «туристический продукт» обществом не оспаривается.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный и мотивированный вывод о том, что фирменное наименование ООО «Вэлком» является средством индивидуализации среди организаций, оказывающих туристические услуги, обязывают общество дорожить деловой репутацией, применять меры к повышению качества услуг, что способствует расширению рынка их сбыта и, в целом, конкурентоспособности на рынке подобных услуг.

Принимая во внимание положения статей 54 и 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 bis Парижской Конвенции по охране промышленной собственности 1883 года, а также имея в виду фактические обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции сделал верное суждение о том, что действия ООО «ВэлкомСиб» являются недобросовестной конкуренцией, противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки конкуренту ООО «Вэлком» либо нанесли или могут нанести вред его деловой репутации, в связи с чем, соответствующий довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Вопреки утверждениям общества, оспариваемое им предписание Иркутского УФАС России соответствует требованиям статей 41 и 50 Закона о защите конкуренции.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что антимонопольный орган в соответствии с полномочиями, перечисленными в пункте 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме.

Согласно пункту «г» части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа относится, в частности, выдача в случаях, указанных Законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний о прекращении недобросовестной конкуренции, в том числе об изменении или ограничении использования фирменного наименования в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией (пункт «л»).

Согласно материалам дела ООО «Вэлком» в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства заявлено ходатайство о выдаче обществу предписания о прекращении антимонопольного законодательства путем изменения фирменного наименования ООО «ВэлкомСиб».

Таким образом, антимонопольный орган действовал в соответствии с полномочиями, предусмотренные в статьях 23, 41, 50 Закона о защите конкуренции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2012 года по делу № А19-1284/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВэлкомСиб» (ОГРН <***>, ИНН <***> ) государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.04.2012 № 149 при подаче апелляционной жалобы, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Желтоухов Е.В.

Рылов Д.Н.