Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Чульманского станичного казачьего общества на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А58-9177/2020 по исковому заявлению Нерюнгринской районной администрации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Чульманскому станичному казачьему обществу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 89 089 рублей суммы субсидии, использованной по нецелевому назначению,

установил:

Нерюнгринская районная администрация (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Чульманскому станичному казачьему обществу (далее - ответчик) о взыскании 89 089 рублей суммы субсидии, использованной по нецелевому назначению.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 89 089 рублей суммы субсидии, использованной по нецелевому назначению. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 3 564 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А58-9177/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции, отказывает в его удовлетворении, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не предусмотрена возможность на стадии апелляционного производства изменять порядок производства по делу. Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, так как оно подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства. Также ответчик указывает на принятие решения по неполно выясненным обстоятельствам, поскольку общество не могло представить в суд документы, а истец скрыл отчет, предоставленный ему ответчиком в 2018 году с предоставлением всех оригиналов документов, по которому не было никаких замечаний со стороны истца, и только в декабре 2018 года, ответчик получил от истца копии документов. Ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности 1 год со ссылкой на статью 783 ГК РФ, а также на то, что истец нарушил претензионный порядок, не приложив к исковому заявлению претензию.

С апелляционной жалобой представлены копии: ответа на запрос от 17.03.2021 №12-14/12, отчета о расходах субсидии, договора на выполнение работ по оборудованию полигона для проведения спортивно-патриотического мероприятия «Казачья тропа-2018» от 25.08.2018, акта №2 от 18.12.2018, счета №2 от 18.12.2018, платежного поручения №6 от 21.12.2018, счета на оплату №081220183 от 08.12.2018, платежного поручения от 21.12.2018 №4, договора купли-продажи №А-00394003, платежного поручения №5 от 21.12.2018, счета на оплату №А-00394003 от 18.12.2018, платежного поручения №2 от 21.12.2018, платежного поручения №3 от 21.12.2018, товарной накладной от 08.12.2018, фотографий 10 шт.

В подтверждение невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции, ответчик указал, что истец скрыл отчет, предоставленный ответчиком в 2018 году, с предоставлением оригиналов всех документов, платежных поручений, договоров оказания услуг и только 17.03.2021 исх. №12-14/12 ответчик от истца получил копии документов в количестве 25 листов.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Учитывая, что документы, касающиеся спорных правоотношений, в соответствие с пунктом 3.7 соглашения о предоставлении субсидии должны храниться у некоммерческой организации в течение трех лет после исполнения соглашения, апелляционный суд приходит к выводу, что указанные документы должны были быть в распоряжении ответчика. Ответчик должен был их представить суду первой инстанции при рассмотрении дела. Причины, изложенные ответчиком в обоснование уважительности причин невозможности представления доказательств суду первой инстанции, в силу их зависимости от действий самого ответчика, отклоняются апелляционным судом.

В связи с чем, апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств,

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 15.04.2021.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Поскольку цена иска по рассматриваемому делу составляет 89 089 рублей, то суд первой инстанции правомерно возбудил производство по настоящему делу в порядке упрощенного производства.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из анализа указанных положений следует, что вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства разрешается судом первой инстанции исходя из наличия (отсутствия) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в том числе и при наличии ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подача которого сама по себе не обязывает суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (пункт 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, представление ответчиком отзыва на исковое заявление, не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела, заявлению соответствующих ходатайств.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняется апелляционным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Нерюнгринской районной администрации от 21.08.2018 № 1222 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета муниципального образования «Нерюнгринский район» некоммерческим организациям, не являющимся государственным (муниципальными) учреждениями, осуществляющим деятельность на территории Нерюнгринского района, Чульманскому станичному казачьему обществу предоставлена субсидия в размере 146 273 руб., в том числе 24 590, 16 руб. из средств местного бюджета и 121 682, 84 руб. из средств субсидии Республика Саха (Якутия), на реализацию проектов по патриотическому воспитанию молодежи.

16.10.2018 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о предоставлении субсидии, целью предоставления субсидии является осуществление финансовой поддержки некоммерческих организаций, реализующих проект патриотической направленности в рамках осуществления деятельности, предусмотренной п. 1 ст. 31.1 №7- ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях».

Финансирование расходов осуществляется в соответствии с паспортом проекта, содержащим план мероприятий и смету расходов по использованию субсидий с финансово-экономическим обоснованием необходимых для их реализации финансовых средств.

Согласно пп. 2.1 и 2.2 соглашения сумма расходов на проведение заявленных мероприятий определяется на основании финансово-экономического обоснования проведения работ и составляет 146 273 руб. Субсидия предоставляется на срок одного финансового года.

Пунктом 3.4 соглашения стороны установили, что некоммерческая организация обязана обеспечить достижение следующих значений показателей результативности субсидии:

- Количество реализованных мероприятий (доля от общего числа утвержденных мероприятий) - 100%

- Численность молодых людей, принявших участие в реализации мероприятий 110 человек.

- Вовлечение в мероприятия ветеранов Великой Отечественной войны, воинов-интернационалистов и участников трудового фронта (от общей численности ветеранов Нерюнгринского района) 3 человека.

- Количество материалов о мероприятиях в средствах массовой информации (пресса, телевидение, радио, сеть Интернет) - не менее 1 по каждому из реализованных мероприятий (определяется в соответствии с предоставленным материалом - копии печатных изданий, фото и ссылки на электронные издания, запись на электронном носителе теле- и радиосюжетов о деятельности некоммерческой организации).

Некоммерческая организация обязана обеспечить формирование комплекта оригиналов документов (договоры, счета, акты выполненных. работ, товарные накладные, товарные и кассовые чеки, иные платежные документы), подтверждающих расходование средств, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 3.5).

Согласно пункту 3.6 соглашения в срок до "16" декабря 2018 г. предоставить в Отдел социальной и молодежной политики Нерюнгринской районной администрации отчет об использовании средств субсидии на реализацию проектов патриотической направленности по форме согласно приложению №1 к настоящему Соглашению; аналитический отчет о достижении значений показателей результативности предоставления субсидии по форме согласно приложению №2 к настоящему Соглашению.

По пункту 6.1 соглашение вступает в действие с момента его подписания и действует до 31.12.2018.

В соответствии с календарным планом мероприятий (приложение № 3 к соглашению) срок проведения: - организации и оснащения на территории ГП «поселок Чульман» специализированного казачьего класса в размере субсидии 54 449 руб. – октябрь-декабрь 2018 г.; - проведение спортивно-патриотических мероприятий (оснащение полигона «Казачья тропа») в размере субсидии 91 824 руб. – сентябрь-ноябрь 2018 г.

Во исполнение соглашения истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 146 273 руб. платежными поручениями № 10051 от 02.11.2018, № 10052 от 02.11.2018.

Проверкой законности и эффективности использования средств бюджета, выделенных на реализацию муниципальной программы «Реализация муниципальной молодежной политики в Нерюнгринским районе на 2017-2022 год» - 9 месяцев 2019 года (акт проверки от 27.03.2020), проведенной Контрольно - счетной палатой МО «Нерюнгринский район», установлено нецелевое использование бюджетных средств, предоставленных ответчику в 2018 году в виде субсидии из бюджета муниципального образования «Нерюнгринский район» на реализацию проекта по патриотическому воспитанию молодежи (мероприятие по оснащению полигона «Казачья тропа»).

Контрольно - счетной палатой муниципального образования «Нерюнгринский район» в адрес Нерюнгринской районной администрации выдано предписание №91 от 30.06.2020 года об обеспечении возврата субсидии в сумме 89 089,00 рублей, предоставленной ответчику из бюджета Нерюнгринского района на реализацию проектов по патриотическому воспитанию молодежи проведение спортивно - патриотических мероприятий (оснащение полигона «Казачья тропа») в 2018 году и неправомерно использованной по нецелевому назначению.

В целях обеспечения возврата субсидии в размере 89 089,00 рублей в адрес ответчика направлены письма от 15.06.2020 года №12-14/249, а также от 27.07.2020 года №4- 12-14/3853.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, верно применены следующие нормы права и правовые позиции.

Положениями статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (п. 1 ст. 78 названного Кодекса).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 данной статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 23.07.2013 № 252-ФЗ) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Нерюнгринский район» № 159 от 02.12.2019 проведена проверка законности и эффективности использования средств бюджета, выделенных на реализацию муниципальной программы «Реализация муниципальной молодежной политики в Нерюнгринском районе на 2017-2021 годы» за 2018 год - 9 месяцев 2019 года, о результатам которой составлен акт проверки от 27.03.2019.

Согласно пунктам 7.7.3, 7.7.4 акта проверки от 27.03.2019 спортивно-патриотическое мероприятие «Казачья тропа» и организация на территории ГП «поселок Чульман» специализированного казачьего класса фактически в 2018 году не проводились. Однако, при этом в соответствии с предоставленным аналитическим отчетом о достижении значений показателей результативности в 2018 году, исполнение показателей составило 100% и более. Данный факт свидетельствует о недостоверности данных, отраженных в аналитическом отчете, предоставленном Чульманским станичным казачьим обществом.

Так же проверкой установлен факт несоответствия между плановыми показателями: в приложенном комплекте документов, предоставленных для рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии, указанной в соглашении, указано количество граждан, принявших участие в реализации в количестве 50 человек, в соглашении предусмотрен данный показатель в количестве 110 человек, в аналитическом отчете о достижении значении показателей результативности указан плановый показатель 40 человек.

Согласно пояснениям начальника штаба Чульманского станичного казачьего общества ФИО1 спортивно-патриотическое мероприятие на полигоне «Казачья тропа» приурочено ко дню знаний и проводится один раз в год перед 1 сентября, то есть в теплое время года. Установка полосы препятствий на полигоне, а также проведения мероприятия в 2018 году, в связи с погодными условиями не представлялось возможным, в связи с чем, проведение указанного мероприятия состоялось в сентябре 2019 года.

В соответствии с календарным планом мероприятий срок проведения спортивно-патриотических мероприятий (оснащение полигона «Казачья тропа») сентябрь-ноябрь 2018 г., при том, что соглашение о предоставлении субсидии заключено 16.10.2018 г.

Учитывая вышеизложенное, в том числе сезонность проведения указанного мероприятия, Контрольно-счетной палатой МО «Нерюнгринский район» сделан вывод о заведомо недостоверной информации, предоставленной получателем субсидии в части срока проведения мероприятия при предоставлении документов для участия в конкурсе на получение субсидии.

Согласно отчету о расходах субсидии ответчиком в рамках реализации мероприятия «Организация и оснащение на территории ГП «поселок Чульман» специализированного казачьего класса» было приобретено оснащение на сумму 54,5 тыс. руб.

В отчете о расходах субсидии приложены первичные документы о приобретении оснащения, но документы, подтверждающие организацию специализированного казачьего класса, отсутствуют.

Вместе с тем, согласно пункту 3.7 соглашения некоммерческая организация обязана обеспечить сохранность документов, касающихся исполнения соглашения, в течение трех лет после его исполнения.

Таким образом, апелляционный суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик представил недостоверные данные, отраженные в аналитическом отчете, недостоверную информацию в части срока проведения мероприятия при предоставлении документов для участия в конкурсе на получение субсидии, не представил документы, подтверждающие организацию специализированного казачьего класса и наличие помещения для проведения занятий, получив при этом на организацию указанного субсидию из бюджетной системы Российской Федерации, что является не целевым использованием бюджетных средств.

Таким образом, факт существенного нарушения ответчиком условий соглашения о предоставлении субсидии подтвержден представленными в дело доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не был заявлен, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не принимается и не рассматривается в силу 268 АПК РФ

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка также подлежат отклонению. В качестве доказательства соблюдения досудебного претензионного порядка истцом представлены: письмо от 15.06.2020 года №12-14/249, а также письмо от 27.07.2020 года №4- 12-14/3853 с требованием возврата в бюджет субсидии от 16.10.2018. На письмах имеются отметки о получении ответчиком.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А58-9177/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Ломако