Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СтройАльянс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2010 года по делу № А19-557/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» к закрытому акционерному обществу «СтройАльянс» о взыскании 2 791 982, 13 руб., (суд первой инстанции: Апанасик С.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу «СтройАльянс» о взыскании 2 791 982, 13 рублей, составляющих сумму задолженности по договору подряда №И-0044/2009 ПР от 18.03.2009, из которых: 2 413 402, 38 рублей – основной долг, 227 213 рублей – неустойка, 151 366, 05 рублей -убытки.

02.04.2010 истец представил заявление, в котором в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично отказался от исковых требований, а именно: от суммы основного долга в размере 2 413 402, 38 рублей и от суммы убытков в размере 151 366, 05 рублей.

В уточненном требовании истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 314 450, 50 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2010 года с закрытого акционерного общества «СтройАльянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» взыскано 314 450, 50 рублей неустойки, в доход федерального бюджета Российской Федерации 7 789, 01 руб. государственной пошлины. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения иска, ЗАО «СтройАльянс» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Истец считает, что в данном случае суд должен применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что исходя из условий договора, характера и периодичности выплат, момента погашения основного долга, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору №И-004/2009ПР.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы ответчика.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, представителей не направили, известили суд о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18.03.2009 между ЗАО «СтройАльянс» (субподрядчик) и ОО «Вудтэкс» (субсубподрядчик) заключен договор подряда №И-0044/2009 ПР.

30.04.2009 между лицами, участвующим в деле, заключено дополнительное соглашение №1 к договору №И-0044/2009 ПР от 18.03.2009.

Пунктом 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) предусмотрено, что субсубподрядчик (истец) обязуется собственными силами и средствами из собственных материалов выполнить по заданию субподрядчика (ответчика) комплекс работ по устройству лежневой дороги шириной 8 м. с разворотными площадками, общей протяженностью 4,7 км., согласно выданным субподрядчиком конструктивным решениям, в том числе: укладка хворостяной выстилки - 3330,0 м³; укладка продольных лежней - 2070,0 м³; укладка поперечного настила - 3177,0 м³; укладка колесоотбойника с обвязкой проволокой - 1992,0 м³; отсыпка скальным грунтом с планировкой площадей - 9321,0 м³; заготовка древесины с валкой, разделкой, транспортировкой до 5 км. (со стоимостью древесины) - 8098,0 м³; на объекте: «Первая очередь трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий океан» (ВСТО). Расширение трубопроводной системы ВСТО». Участок № 3 (Талаканское месторождение - г. Алдан). Линейная часть, км 1324,9 - км 1372,4. Устройство лежневых дорог на вдольтрассовом проезде» в соответствии с договором, а субподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В силу пункта 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) стоимость поручаемых субсубподрядчику строительно-монтажных работ составляет 30 104 377, 09 рублей, в том числе НДС (18 %) 4 952 193, 11 рублей согласно Приложению № 2 к договору. Ориентировочный объем выполняемых работ составляет 4,7 км (Приложение № 2.1) и подлежит уточнению по фактически выполненным работам.

Сроки выполнения работ стороны определили в пункте 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения): начало работ - 01.04.2009; окончание работ - 31.08.2009.

При этом, оплата выполненных и принятых субподрядчиком работ и услуг производится в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субсубподрядчика после оплаты соответствующего этапа работы субподрядчику подрядчиком.

Субсубподрядчик при этом обязан предоставить субподрядчику оригиналы вышеуказанных документов не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета субподрядчика.

Как установлено арбитражным судом, субсубподрядчик в рамках договора субподряда № И-0044/2009ПР от 18.03.2009 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2009 к нему) выполнил комплекс работ по устройству лежневой дороги шириной 8 м. с разворотными площадками, общей протяженностью 4,7 км., согласно выданным субподрядчиком конструктивным решениям, на объекте: «Первая очередь трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий океан» (ВСТО). Расширение трубопроводной системы ВСТО». Участок № 3 (Талаканское месторождение - г. Алдан). Линейная часть, км 1324,9 -км 1372,4. Устройство лежневых дорог на вдольтрассовом проезде» в соответствии с условиями договора.

Выполненные субсубподрядчиком работы приняты субподрядчиком с составлением актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3): от 25.04.2009 № 1 на сумму 16 595 502, 70 рублей, от 25.05.2009 № 2 на сумму 4 881 030, 21 рублей, от 25.05.2009 № 3 на сумму 1 464 309, 06 рублей, от 25.07.2009 № 4 на сумму 6 010 499, 09 рублей, от 25.07.2009 № 5 на сумму 1 828 987, 69 рублей, от 25.10.2009 № 6 на сумму 2 210 026, 80 рублей.

Документы по форме КС-2 и КС-3 подписаны обеими сторонами всего на сумму 32 990 355, 55 рублей, со стороны субсубподрядчика - генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» ФИО1, со стороны субподрядчика - генеральным директором Закрытого акционерного общества «СтройАльянс» ФИО2

Каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству, цене выполненных работ у субподрядчика (ответчика) не имелось.

На основании выставленных истцом счетов № 188 от 25.04.2009, № 190 от 25.05.2009, № 191 от 25.05.2009, № 372 от 17.09.2009, № 373 от 17.09.2009, от 25.10.2009 № 464 и счетов-фактур № 00000531 от 25.05.2009, № 00000532 от 25.05.2009, № 00000792 от 25.07.1009, № 00000791 от 25.07.2009, № 00000938 от 25.10.2009 ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в сроки, установленные пунктом 2.3 договора, были исполнены надлежащим образом частично, а именно в сумме 7 249 253, 90 рублей по платежным поручениям № 101 от 19.03.2009 на сумму 1 000 000 рублей, № 117 от 25.03.2009 на сумму 500 000 рублей, № 119 от 26.03.2009 на сумму 1 500 000 рублей, № 4 от 09.04.2009 на сумму 2 433 053, 95 рублей, № 5 от 13.04.2009 на сумму 1 816 199, 95 рублей.

Впоследствии, с нарушением сроков, установленных пунктом 2.3 договора, погашена еще часть долга за выполненные работы, а именно в сумме 23 327 699, 27 рублей по платежным поручениям: № 6 от 01.05.2009 на сумму 727 699, 27 рублей, № 317 от 22.06.2009 на сумму 3 100 000 рублей, № 333 от 01.07.2009 на сумму 4 000 000 рублей, № 424 от 23.07.2009 на сумму 10 000 000 рублей, № 452 от 28.07.2009 на сумму 5 000 000 рублей, № 519 от 11.08.2009 на сумму 500 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены актом сверки взаимных расчетов, согласно которому сумма долга Закрытого акционерного общества «СтройАльянс» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» по состоянию на 25.10.2009 составляла 2 413 402, 38 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, учитывая принятие отказа истца от требований в части взыскания суммы основного долга и убытков, исходил из обоснованности требований о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в заявленном размере.

Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В рассматриваемом случае ответчик осуществил приемку выполненных работ, в связи с чем у него возникла обязанность по их оплате.

Материалами дела подтверждается, что остаток долга перед истцом был погашен ответчиком с учетом сумм по платежным поручениям № 163 от 24.12.2009 на сумму 1 265 700 рублей, № 164 от 24.12.2009 на сумму 2 531 258 рублей, № 165 от 24.12.2009 на сумму 725 546 рублей, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности, возлагаемой на должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства перед кредитором, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.2.1 договора субподряда № И-0044/2009ПР от 18.03.2009 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2009 к нему) предусмотрено, что в случае, если субподрядчик (ответчик) нарушил условия оплаты, оговоренные в договоре, на срок свыше 15 календарных дней, субподрядчик, при условии выполнения субсубподрядчиком своих обязательств относительно сроков выполнения работ обязан уплатить субсубподрядчику пени в размере 0, 1 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от части договорной цены, соответствующей сумме задержанного/просроченного платежа.

Установив периоды просрочки оплаты выполненных работ по договору субподряда от 18.03.2009 в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2009), принимая во внимание отсутствие доказательств своевременного выполнения обязанности по погашению задолженности ответчиком, суд первой инстанции, проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика и признав его обоснованным, правомерно удовлетворили заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу общества «Вудтэкс» 314 450, 50 руб. неустойки.

Апелляционный суд считает несостоятельным утверждение заявителя жалобы относительно того, что судом первой инстанции неправомерно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Однако, апелляционный суд приходит к выводу, что взысканная судом первой инстанции по настоящему делу неустойка является соразмерной последствиям нарушения заказчиком своих обязательств по договору подряда.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения арбитражного суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаются необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2010 года по делу № А19-557/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Е.Н.Скажутина

Судьи: Н.В. Клочкова

Л.В. Капустина