Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2008 года по делу № А19-17316/07-56-28 по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» к Иркутской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2007 года № 10607000-435/2007,

(суд первой инстанции: Куклина Л.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от таможни: не было,

Заявитель - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» - обратился с требованием о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни по делу об административном правонарушении № 10607000-435/2007 от 24.10.2007г.

Решением суда от 14 января 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2008 года решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 15 мая 2008г. заявленные требования удовлетворил, установив, в частности, что протокол и оспариваемое постановление не содержат описания события административного правонарушения, предусмотренного ст.16.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, в частности, что спорное правонарушение выразилось в перемещении без разрешения таможенного органа через границы зоны таможенного контроля товаров и транспортных средств – приемоотправочных вагонов ООО «ИркАз СУАЛ» в количестве 66 штук с грузом – глинозем, не находящихся под таможенным контролем. Данный факт и вина ОАО РЖД подтверждаются актом осмотра от 30.07.2007г., протоколами опроса свидетелей, протоколом совещания при заместителе начальника службы перевозок от 14.09.2007г.

Общество доводы заявителя жалобы оспорило по мотивам, изложенным в возражениях; просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание апелляционного суда не явились, Иркутская таможня заявила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения по ним общества, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра должностными лицами Шелеховского таможенного поста Иркутской таможни постоянной зоны таможенного контроля (ПЗТК) станции Гончарово ВСЖД - филиала ОАО «РЖД», находящейся по адресу: г. Шелехов, станция Гончарово, стационарные пути № 8, № 10, созданной на основании приказа Иркутской таможни № 452 от 23.06.2006г., было выявлено, что на момент проверки подъездные пути № 8, № 10 полностью заняты глиноземными копрами с товаром российского происхождения, не находящимся под таможенным контролем. Согласно поданным товарно-сопроводительным документам в ПЗТК должны находиться вагоны № 65566036 ТТН № 49872509 (кокс пековый), № 21552906 ТТН № 443727 (арбузы свежие), № 24261000 ТТН № 2475 (детали памятников). Данные вагоны находятся на путях № 5, № 7 вне пределов зоны таможенного контроля. Других нарушений таможенного законодательства не выявлено.

Данные обстоятельства изложены в акте осмотра помещений и территорий № 10607080/07/16 от 30.07.2007г.

О факте правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-435/2007 от 01.09.2007г.

В ходе подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению должностными лицами Иркутской таможни установлено, что в действиях ОАО «РЖД» усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ, в связи с чем возникла необходимость в истребовании и получении информации от станции Гончарово ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» о транспортных средствах, находящихся 30.07.2007г. в постоянной зоне таможенного контроля станции Гончарово (стационарные пути № 8, № 10) с указанием номеров вагонов.

Определением о возвращении материалов дела об административном правонарушении № 10607000-435/2007 от 17.09.2007г. материалы данного дела возвращены в отдел административных расследований для устранения недостатков в установленные законом сроки.

При повторном рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем начальника Иркутской таможни по правоохранительной деятельности подполковником таможенной службы ФИО1 повторно вынесено определение о возвращении материалов дела об административном правонарушении № 10607000-435/2007 от 05.10.2007г., согласно которому они возвращены в отдел административных расследований для составления протокола об административном правонарушении в связи с дополнительной квалификацией действий ОАО «РЖД» по статье 16.5 КоАП РФ.

О факте правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-435/2007 от 08.10.2007г.

Постановлением Иркутской таможни по делу об административном правонарушении № 10607000-435/2007 от 24.10.2007г. ОАО «РЖД» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Иркутской таможни - без удовлетворения, исходя из следующего.

Отменяя решение суда от 14.01.2008г. и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо установить, образует ли размещение вагонов № 65566036, № 21552906, № 24261000 на станционных путях № 5, № 7, то есть вне пределов зоны таможенного контроля, объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ, с учетом того описания события административного правонарушения, которое изложено таможенным органом в протоколе об административном правонарушении № 10607000-435/2007 от 08.10.2007г. и постановлении по делу об административном правонарушении № 10607000-435/2007 от 24.10.2007г.

Кроме того, суду необходимо проверить соблюдение таможенным органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции выполнены указания суда кассационной инстанции.

Согласно ст.16.5 КоАП РФ «Нарушение режима зоны таможенного контроля» перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границы зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной коммерческой деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Актом осмотра установлено, что ПЗТК включает два станционных пути - № 8 и № 10. Вне зоны ПТК на путях № 5 и № 7 находятся вагоны № 65566036 ТТН № 49872509 (кокс пековый), № 21552906 ТТН № 443727 (арбузы свежие), № 24261000 ТТН № 2475 (детали памятников). Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении № 10607000-435/2007 от 08.10.2007г. содержит описание события административного правонарушения, выраженного в размещении вагонов № 65566036, № 21552906, № 24261000 на станционных путях № 5, № 7 вне пределов зоны таможенного контроля. В постановлении по делу об административном правонарушении № 10607000-435/2007 от 24.10.2007г., которым ОАО «РЖД» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ, описание события административного правонарушения аналогично его изложению в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, все процессуальные документы по делу содержат описание нарушения в виде нахождения спорных вагонов вне зоны ПТК.

Между тем такое описание события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.5 КоАП РФ, не соответствует диспозиции данной статьи, поскольку отсутствует указание на событие правонарушения как на перемещение товаров и транспортных средств без разрешения таможенного органа.

Кроме того, в протоколе от 08.10.2007г. спорное нарушение квалифицировано также и по ст.16.10 КоАП РФ - несоблюдение порядка внутреннего таможенного транзита (осуществление доставки товаров в зону, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки).

В оспариваемом постановлении таможенный орган указал, что правонарушение по ст.16.10 КоАП РФ отсутствует, так как доставка товаров осуществлена в срок, установленный таможенным органом, и что в действиях общества в отношении спорных трех вагонов имеется состав правонарушения по ст.16.5 КоАП РФ.

Вместе с тем из доводов таможенного органа в суде первой инстанции и из доводов апелляционной жалобы усматривается, что при привлечении к административной ответственности таможенный орган руководствовался тем, что спорное правонарушение выразилось в перемещении без разрешения таможенного органа через границы зоны таможенного контроля товаров и транспортных средств – приемоотправочных вагонов ООО «ИркАз СУАЛ» в количестве 66 штук с грузом – глинозем, не находящихся под таможенным контролем. Таможенный орган указывает, что данный факт и вина ОАО РЖД подтверждаются актом осмотра от 30.07.2007г., протоколами опроса свидетелей, протоколом совещания при заместителе начальника службы перевозок от 14.09.2007г.

Однако Иркутской таможней не учтено, что в акте осмотра, протоколе и оспариваемом постановлении отсутствует описание действий общества относительно 66 вагонов с глиноземом, в то время как согласно КоАП РФ совершение административного правонарушения устанавливается протоколом, а его отсутствие не может подменяться иными документами, на которые ссылается таможня (актом осмотра от 30.07.2007г., протоколами опроса свидетелей, протоколом совещания при заместителе начальника службы перевозок от 14.09.2007г.).

Таким образом, административное правонарушение, на наличии которого в действиях общества настаивает таможенный орган в апелляционной жалобе, не установлено протоколом, не указано в оспариваемом постановлении.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что протокол и оспариваемое постановление не содержат описания события административного правонарушения, предусмотренного ст.16.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2008 года по делу №А19-17316/07-56-28, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2008 года по делу № А19-17316/07-56-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Т.О. Лешукова

Судьи Э.П. Доржиев

Е.В. Желтоухов