Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Закаменск» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 апреля 2014 года по делу № А10-5177/2013 по иску закрытого акционерного общества «Закаменск» (671950, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Автономному учреждению «Редакция районной газеты «Вести Закамны» (ОГРН <***>, ИНН <***>,Бурятия Респ, ,Закаменск г, ФИО1 ул,8), ФИО2 об обязании опровергнуть заведомо ложные сведения путем опубликования опровержения за счет ответчика в газете «Вести Закамны» (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика АУ «Редакция районной газеты «Вести Закамны»: ФИО3, представитель по доверенности от 28.01.2014.

установил:

Закрытое акционерное общество «Закаменск» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к автономному учреждению «Редакция районной газеты «Вести Закамны» об обязании опровергнуть заведомо ложные сведения путем опубликования опровержения на первой полосе за счет ответчика в газете «Вести Закамны» шрифтом, аналогичным опубликованной ответчиком статье «Все на защиту Закаменска, на защиту Байкала».

Определением от 04 февраля 2014 г. к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечен автор статьи «Все на защиту Закаменска, на защиту Байкала» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласен истец, обратился с апелляционной жалобой. Считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Указал, что информация, распространенная ответчиком, является ложной, наносит ущерб деловой репутации истца. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчики представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Автономное учреждение «Редакция районной газеты «Вести Закамны» является юридическим лицом.

Статья опубликована под авторством ФИО2.

Основным видом деятельности ООО «Закаменск» согласно выписке из ЕГРЮЛ является добыча и обогащение вольфраммолибденовой руды. При осмотре схемы расположения горного отвода, границы отвода расположены в непосредственной близости от гор. Закаменск.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило размещение в газете «Вести Закамны» от 16.08.2013 г. N 33 в рамках предвыборной кампании статьи кандидата на должность главы МО «Закаменский район» под заголовком: «Все на защиту Закаменска, на защиту Байкала», содержащую, по мнению истца, порочащие его деловую репутацию, несоответствующие действительности сведения.

Истец полагает, что деловую репутацию общества порочат сведения о том, что:

- «Разработка россыпи «Инкур» организована в черте города Закаменска. ЗАО «Закаменск» дочерняя структура группы компаний «Акрополь», не получало согласие

жителей на горные выработки в черте города»

- «Обогатительная фабрика по переработке техногенных песков ДВМК (Джидинского вольфрамо-молибденового комбината), по информации специалистов-экологов из БРО по Байкалу, с 2007 года работает без положительного заключения государственной экспертизы.

- Площадь загрязнения увеличилась за счет размещения отходов в пади ФИО4 и создания нового хвостохранилища над Закаменском». «Самое страшное, что есть потенциальная угроза схода селевого потока с хвостохранилища ФИО5 в случае выпадения многодневных дождей. Дамба хвостохранилища во многих местах разрушена, и нет водоотводной канавы. ФИО6 поток может хлынуть на больничный городок и дальше». «Создание рабочих мест за счет горно-обогатительного производства я только поддерживаю, но работа должна вестись в рамках законодательства России и не наносить ущерб природе и здоровью закаменцев. Поэтому власть района должна контролировать работу недропользователя».

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия правовых оснований для привлечения ответчиков к ответственности, установленной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не усмотрено оснований для иных выводов.

На основании пункта 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация отнесена к нематериальным благам, которые защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, в частности, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце,

- порочащий характер этих сведений,

- и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

Суд первой инстанции, изучив оспариваемые истцом сведения, не нашел в них утверждений о фактах или событиях, носящих порочащий истца характер.

Поскольку оспариваемые истцом сведения являются собственным субъективным мнением автора статьи, которое сформировано по результатам изучения проблем экологии в г. Закаменске и не являются сведениями, порочащими деловую репутацию истца, то Арбитражный суд Республики Бурятия обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 апреля 2014 года по делу № А10-5177/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: Л.В. Капустина

С.И. Юдин