Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Иркутский государственный университет путей сообщения

на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 декабря 2008 года о возмещение судебных расходах по делу №А10-504/08

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к ГОУ ВПО Иркутский государственный университет путей сообщения

о взыскании суммы долга по государственному контракту на оказание фотоуслуг

принятое судьей Н. А. Ковалевой,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Иркутский государственный университет путей сообщения 95 178 руб. 50 коп. судебных расходов, из которых 85 000 руб. - расходы по соглашению об оказании юридической помощи от 21.04.2008; 10 178,5 руб. - затраты, связанные с проездом и проживанием представителя, участвовавшего при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб.

Арбитражный суд определением от 04 декабря 2008 г. требования ФИО1 удовлетворил частично, взыскал с ответчика судебные расходы в сумме 93 242,3 рублей, из которых 85 000 руб. - расходы по соглашению об оказании юридической помощи от 21.04.2008; 8 242,3 руб. – судебные расходы на проезд и проживание представителя.

Ответчик, не согласившись с данным определением в части определения разумного размера возмещения оплаты услуг представителя, в апелляционной жалобе просит его изменить, поскольку квитанции к приходно-кассовым ордерам не являются надлежащим доказательством того, что истец действительно понес расходы по оплате услуг представителя.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании в подтверждение своих полномочий представила доверенность сроком действия до 31.12.2008 г., в связи с чем не была допущена судом к участию в деле. Истец не явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО1 заключил соглашение об оказании юридической помощи от 21.04.2008 с адвокатом Козловым М. А., в пункте Г.1 которого стороны определили сумму вознаграждения за участие в качестве представителя доверителя в судопроизводстве по делу А10-504/08 – 85 000 руб. Согласно подпункту 1.2 пункта «Г» обязанности представителя считаются выполненными с момента вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.05.2008 года по делу №А10-504/08 исковые требования ИП ФИО1 о взыскании суммы долга по государственному контракту на оказание фотоуслуг удовлетворены.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение размера и факта понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель предоставил квитанцию к приходному кассовому ордеру №Ю03/08 от 29.10.2008, свидетельствующую о выплате адвокату Козлову М. А. 85 000 рублей за оказанные юридические услуги по соглашению после вынесения решения и постановлений апелляционного и кассационного суда. Довод апелляционной жалобы о том, что представленным платежным документом не может подтверждаться факт оплаты оказанных услуг, подлежит отклонению, поскольку приходно-кассовый ордер в силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ (в редакции от 03.11.2006г.) «О бухгалтерском учете» является первичным учетным документом, составленным по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (форма №КО-1 утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998г. №88).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов: имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82).

С учетом отказа истца от части исковых требований, сложности дела, участия представителя в апелляционном и кассационном суде, объема имеющихся в деле материалов, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, суд апелляционной инстанции находит предъявленные к возмещению расходы по оплате услуг представителя разумными в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 декабря 2008 года по делу № А10-504/08 изменить, взыскать с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Иркутский государственный университет путей сообщения 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 декабря 2008 года по делу № А10-504/08 оставить без изменения.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий М. А. Клепикова

Судьи Л. В. Капустина

К. Н. Даровских

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, <...> «б»

Тел.(3022) 35-96-26 Тел./факс <***>

E-mail: apelsud@mail.ru http:/4aas/arbitr.ru

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

арбитражного апелляционного суда

г. Чита Дело №А10-504/08

“02” февраля 2009 г.

Руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил :

Председательствующий М. А. Клепикова

Судьи Л. В. Капустина

К. Н. Даровских