Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2019 года по делу №А78-17541/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 56 691 рубля 56 копеек,

(суд первой инстанции: судья Артемьева А.А.),

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик ПАО «Сбербанк России» или Банк) с иском о взыскании упущенной выгоды в сумме 47 130 рублей, убытков в сумме 9 561 рубля 56 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения, выражая своё несогласие с ним. По мнению предпринимателя, судом первой инстанции неверно оценены представленные в дело доказательства, неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению, по доводам, изложенным в жалобе.

Банк представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети интернет: http://kad.arbitr.ru, что подтверждается отчётом о публикации определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.02.2018 на имя ИП ФИО1 выставлен счёт № 3486 на оплату товара в количестве 23 наименований на общую сумму 22 132 рубля.

09.02.2018 для оплаты данного счета предприниматель обратилась в дополнительный офис № 8600/01 Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» (г. Чита). Оператору Банка были переданы реквизиты банковской карты для осуществления перевода денежных средств на карту получателя ФИО2 №0443. За проведение операции предпринимателю выдан чек.

Впоследствии оказалось, что денежные средства на счёт получателя не поступили.

13.02.2018 предприниматель обратилась в Банк за разъяснениями относительно произведенного платежа.

На указанное обращение Банк ответил, что денежные средства зачислены на карту № 0443, принадлежащую Владимиру Николаевичу Т. (иному лицу).

12.03.2018 предприниматель вновь обратилась с заявлением по вопросу перечисления денежных средств иному лицу.

Для решения вопроса предприниматель обращалась также в правоохранительные органы, в Управление Центробанка России, к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае.

На запросы указанных лиц Банк ответил 18.05.2018 и 28.05.2018, сообщив, что действительно была проведена операция по взносу наличных, по результатам повторной проверки подтвержден факт ошибочного перечисления денежных средств.

13.06.2018 денежные средства были возвращены предпринимателю сотрудником банка.

Предприниматель указывает, что указанными действиями Банка ей причинены убытки. Убытки предпринимателя на обслуживание кредита в ПАО КБ «Восточный» составили 9 561 рубль 56 копеек, в том числе комиссия за обслуживание карты в сумме 8 300 рублей, страховая премия 1 261 рубль 56 копеек.

Для покупки товара по счёту от 09.02.2018 был взят кредит в ПАО КБ «Восточный» в сумме 30 000 рублей по договору от 30.01.2018 с процентной ставкой 10% годовых.

Кредитные средства в банке получены в сумме 28 000 рублей 08.02.2018.

Товар, который предприниматель намеревалась купить по счёту от 09.02.2018, подлежал реализации к праздничными датам 23 февраля и 8 марта. Неполученные доходы предпринимателя от продажи к 23 февраля составили 22 130 рублей – 100% наценка на розничную продажу.

От полученной выручки предприниматель планировала закупить вторую партию на сумму 25 000 рублей и реализовать товар к 8 марта также с наценкой 100%.

Неполученные доходы предпринимателя от реализации второй партии товара составили 25 000 рублей.

Таким образом, упущенная выгода предпринимателя составила 47 130 рублей.

Обращаясь с иском в арбитражный суд, предприниматель просит взыскать с Банка убытки в общей сумме 56 691 рубль 56 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено согласно статье 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Убытки в понимании статьи 15 ГК РФ это расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания (судебного исследования) в силу части 2 статьи 65 АПК РФ по данному делу входят следующие факты:

- наличие документально подтвержденного ущерба;

- противоправное поведение ответчика;

- прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Бремя доказывания требований по иску и возражений в силу статьи 65 АПК РФ возложено на сторону, их заявляющую. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Убытки в виде упущенной выгоды в размере 47 130 рублей рассчитаны истцом как предполагаемые доходы истца, которые могли бы быть им получены при реализации товара на сумму 47 130 рублей из расчета 100% наценки.

В силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом, возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего (Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2010 № 6-В10-8).

При этом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.01.2016 № 18-КГ15-237 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12 по делу № А60-53822/2011.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность поставки при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота понимаются типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В связи с чем, при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Расчёт убытков сам по себе, без соответствующего документального обоснования не подтверждает достоверность тех доходов, которые истец предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота.

На основании абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ истец, как предприниматель осуществляет деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Таким образом, деятельность предпринимателя по получению прибыли основана на риске и не является плановой и влекущей при обычных условиях оборота получение ежемесячного фиксированного дохода.

Поэтому сам факт возникновения убытков в виде упущенной выгоды на стороне истца не доказан.

Судом первой инстанции правомерно не принят в качестве такого приготовления взятый в банке кредит.

В силу норм статьи 1064 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Таким образом, истец обязан документально подтвердить факт причинения убытков, вину ответчика, а также причинную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Истец указывает, что возникновение убытков связано с ненадлежащим исполнением сотрудника Банка поручения истца (клиента) на перечисление денежных средств.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ) банк является оператором по переводу денежных средств.

Оказание услуги по переводу денежных средств является банковской операцией в силу пункта 9 части 1 статьи 5 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности».

Согласно пункту 1.4 Положения Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение № 383-П) кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, посредством приёма наличных денежных средств, распоряжения плательщика – физического лица и зачисления денежных средств на банковский счёт получателя средств.

Безотзывность, безусловность, окончательность перевода денежных средств наступает в соответствии с федеральным законом (пункт 1.7 Положения № 383-П).

Часть 9 статьи 8 Закона № 161-ФЗ закрепляет право клиента отозвать своё распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств.

Аналогичное правило содержится в пункте 2.14 Положения № 383-П.

Безотзывность перевода денежных средств в понимании пункта 14 статьи 3 Закона № 161-ФЗ – это характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Согласно части 7 статьи 5 Закона № 161-ФЗ безотзывность перевода денежных средств наступает с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счёта.

В данном случае безотзывность перевода денежных средств наступила для отношений между истцом и Банком в момент внесения первым денежных средств и в момент получения вторым данных денежных средств. Предприниматель не представил доказательств обращения с заявлением в Банк об ошибочном перечислении денежных средств до наступления условий безотзывности перевода.

Согласно пункту 2.7 Положения № 83-П контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учётом требований законодательства, договора значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия. Из указанного положения не следует, что на Банк возложена обязанность по проверке соответствия цифровых и текстовых реквизитов получателя денежных средств.

Правильность заполнения реквизитов документов, являющихся письменными распоряжениями клиента о списании денег с его счёта, полностью находится в сфере ответственности клиента. Банком при приёме расчётного документа осуществлена проверка реквизитов получателя денежных средств, произведено их зачисление на счёт получателя (клиента банка) согласно требованиям статьи 849 ГК РФ.

Предприниматель подтвердила правильность заполнения реквизитов на квитанции банка своей подписью.

Выплата истцом различных платежей по кредитному договору за период с 01.03.2018 по 24.07.2018 является исполнением его собственных обязательств перед Банком, и понесенные при этом расходы не образуют убытков в виде реального ущерба, так как расходы производятся им не для восстановления нарушенного права, а во исполнение собственного обязательства. Несение указанных расходов не обусловлено виновными действиями ответчика, поэтому на Банк не может быть возложена ответственность в виде возмещения истцу убытков в сумме 9 561 рубль 56 копеек.

Представленные в дело доказательства не подтверждают наличие причинно-следственной связи между заявленными истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Суд апелляционной инстанции, оценив согласно статье 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства пришёл к правомерному выводу об отсутствии состава, при котором в соответствии с гражданским законодательством наступает гражданско-правовая ответственность в виде взыскания убытков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции разъясняет обществу, что согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2019 года по делу № А78-17541/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.