Гражданский кодекс часть 1

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Стасюк Т.В., Шарковой К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от заявителя – ФИО1, доверенность от 08.06.07, от должника – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2007 (председательствующий судья Ларионова Н.Н., судьи Михайлова В.В., Апанасик С.В.) о завершении конкурсного производства и установил:

Определением от 12 апреля 2007 года арбитражный суд Иркутской области досрочно завершил процедуру конкурсного производства, возбужденную в отношении ООО "ВСЛПК Тайшет", взыскал с заявителя в пользу арбитражного управляющего расходы по проведению процедур банкротства в сумме 139825руб.

Заявитель, не согласившись с данным определением, просит его отменить в части взысканной суммы на возмещения расходов на проведение процедур банкротства. Представитель ФНС доводы жалобы поддержала.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, в отзыве на жалобу с доводами последней не согласился, просит в ее удовлетворении отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ. Учитывая, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции, согласно п.5 ст.268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Федеральная налоговая служба России (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "ВСЛПК Тайшет" (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением указанного суда от 16.02.2006 в отношении должника введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2006 ООО "ВСЛПК Тайшет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.

Статьей 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен порядок утверждения и минимальный размер вознаграждения арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий, который должен составлять не менее чем 10000руб.

Определением о введении в отношении должника процедуры наблюдения от 16.02.06 и решением о признании должника банкротом от 09.08.06 установлены размеры вознаграждения арбитражного управляющего и указанные судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего, у должника отсутствует какое-либо имущество, должник по месту регистрации не находится, расчетный счет отсутствует.

В связи с указанными обстоятельствами, арбитражный суд досрочно, в соответствии со ст.149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" завершил процедуру конкурсного производства, возбужденную в отношении должника. При этом расходы на проведение конкурсного производства взысканы с заявителя, согласно ст.59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании ООО "ВСЛПК Тайшет" несостоятельным (банкротом) обратилась Федеральная налоговая службы, с которой арбитражным судом Иркутской области взысканы расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств.

Обжалуемое решение соответствует имеющимся в деле документам и нормам материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.

Данные доводы нельзя признать обоснованными.

В соответствии с п.4 ст.59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд устанавливает порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Следовательно, установив порядок распределения судебных расходов в определении о досрочном завершении конкурсного производства, суд первой инстанции действовал в соответствии с п.4 ст.59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка заявителя на то, что у него не было возможности представить возражения относительно порядка распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Как следует из протокола судебного заседания и текста обжалуемого определения, представитель ФНС РФ в судебном заседании присутствовал и высказывал свои доводы относительно рассматриваемых судом вопросов. Данным доводам суд первой инстанции дал оценку наряду с другими обстоятельствами по делу. Ходатайство о предоставлении дополнительного времени для подготовки возражений представителем ФНС РФ не заявлялось. В суде апелляционной инстанции каких-либо новых доводов относительно порядка распределения судебных расходов заявитель не привел.

Основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2007 года по делу А19-45151/05-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.И.Юдин

Судьи Т.В.Стасюк

К.Ж.Шаркова