Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «НОРД» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2010 года по делу № А10-114/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «НОРД» к Администрации муниципального образования «Муйский район» о взыскании суммы разницы между экономически обоснованными тарифами и действующими тарифами для населения в 2009 году в размере 10 000 рублей, (суд первой инстанции: Устинова Н.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «НОРД» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к Администрации муниципального образования «Муйский район» о взыскании суммы разницы между экономически обоснованными тарифами и действующими тарифами для населения в 2009 году (по холодному водоснабжению и водоотведению) в размере 13 571 835, 57 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием нового об удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не основаны на законе, не применены нормы права, подлежащие применению. Указывает, что ссылка суда на Федеральный закон от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса» не имеет отношения к настоящему делу, равно как ссылка на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации. Считает, что ответчиком в 2009 году населению оказывались коммунальные услуги по экономически необоснованным тарифам, что повлекло за собой возникновение убытков; несмотря на прямое указание нормативного акта, органы местного самоуправления Муйского района своим бездействием, выразившимся в непринятии нормативного акта, регулирующего порядок возмещения разницы в тарифах, причинили убытки истцу. Обращает внимание, что поскольку бездействием органов местного самоуправления Муйского района, выразившемся в неустановлении для истца порядка возмещения разницы между платежами за коммунальные услуги и экономически обоснованными тарифами, и понесенными предприятием убытками существует причинно-следственная связь, то заявленная в исковом заявлении сумма подлежит возмещению.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, 1 августа 2009 между Администрацией муниципального образования «Муйский район» и ООО ТПК «НОРД» заключен договор аренды муниципального имущества № 43.

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает и оплачивает арендную плату за пользование муниципальным имуществом, расположенном в постоянном поселке Таксимо, временном поселке Таксимо, п. Северомуйск согласно перечня (приложение № 1 к настоящему договору).

Состав, характеристика и стоимость передаваемого в аренду имущества определяется передаточным актом (приложение № 2). Указанные приложения подписываются арендодателем и арендатором и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.6 договора стороны предусмотрели, что целью заключения договора качественное и бесперебойное снабжение потребителей следующими коммунальными услугами: постоянный поселок Таксимо – теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение; временный поселок Таксимо, поселок Северомуйск – теплоснабжение, горячее водоснабжение в зимний период, холодное водоснабжение, содержание септиков и по поселку Северомуйск – водоотведение.

Арендная плата договором определена в размере 100000 руб. в год с учетом НДС (пункт 3.1 договора).

Пунктом 2.1.9 договора определенно, что арендодатель за счет собственных средств возмещает арендатору денежные средства, составляющие разницу между экономически обоснованными тарифами (рассчитанными независимой экспертной организацией) по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению и тарифами, утвержденными полномочными органами местного самоуправления ежеквартально с 1 января 2009 года по объектам постоянного поселка Таксимо.

ООО ТПК «НОРД» на основании муниципального контракта от 1 сентября 2006г., заключенного с Администрацией муниципального образования «Муйский район», осуществляет содержание жилого фонда и предоставляет коммунальные услуги населению микрорайона «Постоянный поселок» поселка Таксимо по холодному водоснабжению и водоотведению, производству тепловой энергии для горячего водоснабжения и отопления.

С 1 января 2009 года по 01 июня 2009 года в соответствии с решением № 33 (13) Совета депутатов Муйского района от 26.11.2008г. утверждены тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения Постоянного поселка Таксимо городского поселения «Поселок Таксимо». Так, холодное водоснабжение 5-этажного дома с НДС за 1 м³ - 9,82 руб., 3-этажного – 10,26 руб., 2-этажного – 10, 26 руб., 1-этажного- 10, 44 руб.; водоотведение соответственно 11,09 руб., 11,59 руб., 11,59руб., 11,78 руб. (л.д. 20).

С 2 июля 2009г. по 31 декабря 2009г. в соответствии с решением № 120 совета депутатов Муйского района «О внесении изменений в решение № 33 от 26.11.2008г.» тарифы установлены по водоснабжению 9,72 руб., по водоотведению 10,98 руб. (л.д.19)

Независимой экспертной организацией ООО «Буржилкомаудит» в 2008году составлено экономическое обоснование тарифов на 2009г. по коммунальным услугам, оказываемых ООО ТПК «НОРД», в соответствии с которым тариф по холодному водоснабжению на 2009год должен составлять за 1 м³ 18, 20 руб. без НДС, на водоотведение за 1 м³ 48,87 руб. без НДС (л.д. 13-16).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.05.2009 по делу № А10-579/2009, в удовлетворении требований ООО ТПК «НОРД» о признании тарифов, утвержденных решением Совета депутатов № 33 от 26.11.2008г. недействующими отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исчислил разницу в тарифах, исходя их суммы тарифов, установленных экспертной организацией ООО «Буржилкомаудит» и тарифов, установленных решением Совета депутатов района.

В пояснительной записке к расчету разницы истец изложил порядок подсчета разницы, которая исчислялась исходя из количества человек, ежемесячно пользующихся услугой, нормативов потребления, полученный объем услуг умножался на тариф, установленный экспертной организацией и определялись плановые доходы, объем услуг умножался на тариф, утвержденный Советом депутатов и определялись фактические доходы.

Разница определялась путем вычитания из суммы плановых доходов суммы фактических доходов.

Арбитражный суд Республики Бурятия, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда не находит, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах по делу, правильном применении приведенных законоположений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

На основании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора и установлении его условий.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно указал, что основанием к возникновению у Администрации муниципального образования «Муйский район» обязанности по оплате за счет собственных средств разницы между исчисленными экспертной организацией ООО «Буржилкомаудит» тарифами и тарифами, утвержденными райсоветом, заключенный договор аренды муниципального имущества не является, так как данное обязательство относится к расходным обязательствам муниципального образования.

На основании положений части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец - ООО ТПК «НОРД» является организацией коммунального хозяйства, в связи с чем, как правильно установил суд первой инстанции, на оказываемые им услуги распространяется действие федерального закона от 30.12.2004г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) тарифы организаций коммунального комплекса, обеспечивающих очистку сточных вод, являются регулируемыми.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в соответствии с названным Федеральным законом подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Согласно подпунктам 1, 6 и 7 пункта 2 статьи 5 поименованного закона органы местного самоуправления осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, указанных в части 3 данной статьи, в частности: определяют метод регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса; осуществляют расчет цен (тарифов) для потребителей; устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 9 указанного Закона регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.

Частью 2 статьи 9 указанного закона следует, что установлению тарифа на товары и услуги коммунального комплекса должно предшествовать направление организацией коммунального комплекса производственной программы в орган регулирования, проверка ее обоснованности, согласование производственной программы.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязанности участвующего в деле лица доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, которые не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.05.2010 по делу №А10-579/2009 установлено, что Совет депутатов муниципального образования «Муйский район» правомерно при регулировании тарифов на 2009 год применил метод индексации путем применения предельного максимального индекса изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, установленного Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия, отсутствие доказательства предоставления заявителем в орган местного самоуправления производственной программы организации коммунального комплекса на 2009 год и предварительного расчета тарифов коммунальных услуг в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности.

Экспертное заключение по проведению независимой экспертизы экономического обоснования тарифов на 2009 год на коммунальные услуги, оказываемые ООО ТПК «НОРД» не свидетельствует о выполнении организацией коммунального комплекса (ООО ТПК «НОРД») вышеизложенных требований ФЗ «Об основах регулирования тарифов организацией коммунального комплекса».

Суд первой инстанции правомерно сослался на то обстоятельство, что истец не представил доказательств наличия расходных обязательств муниципального образования, при этом настаивая на взыскании суммы разницы только с арендодателя по договору аренды № 43 от 11.08.2009г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили правильную правовую оценку, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Принятый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2010 года по делу № А10-114/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий: Скажутина Е.Н.

Судьи: Капустина Л.В.

Клочкова Н.В.