Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2021 по делу №А19-1161/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686) к индивидуальному предпринимателю Перепёлкиной Ирине Анатольевне (ОГРНИП 316385000126943, ИНН 381202844142) о взыскании 25 001 рублей 49 копеек;

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Перепёлкиной Ирине Анатольевне о взыскании задолженности в сумме 25 001 рублей 49 копеек, в том числе: 6 196 рублей 16 копеек – основного долга по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества (строения или его части), находящегося в собственности АО «ФКП» от 01.03.2017 №ФКП/06/А/9784/17/000024 за период апрель – май 2020 года; 1 258 рублей 73 копеек – неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с января 2018 года по июнь 2020 года; 15 433 рублей 99 копеек – основного долга по договору о возмещении затрат на содержание имущества от 11.05.2017 №138-17/Ф за период с июля 2019 года по апрель 2020 года; 2 112 рублей 61 копейки – неустойки по договору о возмещении затрат на содержание имущества от 11.05.2017 №138-17/Ф за период с 16.07.2019 по 31.05.2020.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 22.03.2021 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично.

По заявлению истца 31.03.2021 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что судом не исследованы обстоятельства затрудняющих исполнение судебного акта, кроме того, ни должником, ни взыскателем не заявлено ходатайство об рассрочке или отсрочке задолженности, что является грубым нарушением материального и процессуального права. По мнению истца, суд первой инстанции лишил его возможности права на обжалование определения о рассрочке обязательств. Заявитель утверждает, что ответчиком не представлены доказательства ухудшения предпринимательской деятельности, обращает внимание на то, что в период взыскиваемой задолженности не был введен режим повышенной готовности. Истец не согласен с выводом истца о том, что уплата арендных платежей является правом, а не обязанностью арендатора. По мнению заявителя, судом первой инстанции неправомерно снижен размер пени за несвоевременное внесение арендных и коммунальных платежей.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела, между АО "ФПК" (арендодатель) и ИП Перепёлкиной И.А. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (строения или его части), находящегося в собственности АО «ФКП» от 01.03.2017 № ФКП/06/А/9784/17/000024, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. 4-я Железнодорожная, дом 23-ж, включающее в себя: помещение № 10, площадью 8,2 кв.м. на цокольном этаже Нежилого помещения общей площадью 297,4 кв.м. (далее – объект аренды).

Объект аренды передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 01.03.2017.

Согласно пункту 3.3.3 договора от 01.03.2017 № ФКП/06/А/9784/17/000024 арендатор обязался своевременно и в полном объеме выплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

По пункту 5.1 договора от 01.03.2017 № ФКП/06/А/9784/17/000024 годовая арендная плата принимается равной 50 895 рублей 76 копеек в том числе налог на добавленную стоимость НДС 18%; арендная плата в месяц равна 4 241 рубль 31 копейка в том числе налог на добавленную стоимость НДС 18%.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца. Днем исполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы считается день поступления денежных средств в полном объеме, предусмотренном в договоре, на расчетный счет арендодателя (пункт 5.2 договора от 01.03.2017 № ФКП/06/А/9784/17/000024).

В соответствии с уведомлениями от 22.01.2019 № 28/ВСФРИ и от 01.02.2020 № 61/ВСФРИ, размер арендной платы по договору от 01.03.2017 № ФКП/06/А/9784/17/000024 в 2019 году составлял – 53 569 рублей 92 копейки (годовая арендная плата) и 4 464 рубля 16 копеек (ежемесячная арендная плата); в 2020 году
(с 1 марта 2020 года) ежемесячная арендная плата составляет – 4 598 рублей 08 копеек.

В период действия договора аренды от 01.03.2017 № ФКП/06/А/9784/17/000024, ответчиком неоднократно нарушались договорные обязательства в части внесения арендных платежей, возникла задолженность ответчика перед истцом за апрель – май 2020 года в сумме 6 196 рублей 16 копеек, в том числе: недоплаченный арендный платеж за апрель в размере 1 598 рублей 08 копеек и арендный платеж за май в размере 4 598 рублей 08 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора аренды от 01.03.2017 № ФКП/06/А/9784/17/000024 арендатор обязуется в пятидневный срок с даты подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества или с даты поступления имущества в фактическое владение арендатора (с даты наиболее ранней из этих двух дат) заключить с арендодателем договор о возмещении следующих затрат на содержание недвижимого имущества: энергоснабжение, водоснабжение и канализация, газоснабжение, теплоснабжение, уборка и вывоз мусора, охрана и видеонаблюдение, сигнализация, услуги связи, дезинфекция, страхование, обслуживание лифтов, иное (перечень затрат определяется филиалом арендодателя, наделенным недвижимым имуществом, передаваемым в аренду).

На основании определенного пунктом 3.3. договора от 01.03.2017 № ФКП/06/А/9784/17/000024 условия между АО "ФПК" (получатель) и ИП Перепёлкиной И.А. (плательщик) заключен договор о возмещении затрат на содержание имущества от 11.05.2017 № 138-17/Ф, по условиям которого плательщик обязуется за свой счет возмещать расходы получателя, связанные с содержанием недвижимого имущества (возмещение коммунальных услуг, эксплуатационных расходов и электроэнергии), переданного ИП Перепёлкиной И.А. на основании договора аренды от 01.03.2017 № ФКП/06/А/9784/17/000024, расположенного но адресу: Иркутская область, г. Иркутск. Свердловский район. ул.4-я Жезетнодорожная, д 23-ж, включающее в себя: помещение №10 площадью 8,2 кв.м на цокольном этаже нежилого помещения общей площадью 297,4 кв.м. Получатель обязуется принимать данную оплату и нести расходы по содержанию указанного недвижимого имущества в надлежащем порядке.

Договор от 11.05.2017 № 138-17/Ф заключен на срок действия договора аренды от 01.03.2017 № ФКП/06/А/9784/17/000024, и вступает в силу с момента его подписания (пункт 5.1 договора от 11.05.2017 № 138-17/Ф).

По пункту 5.2. договора от 11.05.2017 № 138-17/Ф стороны договорились распространить условия настоящего договора на обязательства, возникшие с 01.03.2017.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора от 11.05.2017 № 138-17/Ф расчетным периодом по настоящему договору является 1 календарный. Расчет оплаты (возмещения) стоимости коммунальных и эксплуатационных расходов производится по расчету (приложение №1). Оплата (возмещение стоимости) производится плательщиком авансовым платежом в размере 100 % стоимости услуг предыдущего месяца, осуществляется в срок до 15 числа месяца, в котором оказываются услуги. Аванс первого месяца по договору рассчитывается от среднемесячной суммы оказываемых услуг, полученной исходя из ориентировочной цены договора. В случае неполного расходования полученного аванса, оставшаяся сумма зачисляется в счет оплаты следующего периода. За услуги, оказанные в период с начала пользования арендуемым имуществом до момента заключения договора, плательщик производит оплату на основании счетов фактур и актов выполненных работ, предоставленных Получателем, в течение 10 дней с момента получения платежных документов.

Ответчиком затраты на коммунальные услуги по договору от 11.05.2017 № 138-17/Ф истцу в полном объеме не возмещены, возникла задолженность ответчика перед истцом в размере 15 433 рубля 99 копеек за период с июля 2019 по апрель 2020.

Согласно дополнительному соглашению от 31.05.2020 о расторжении договора аренды недвижимого имущества (строения или его части), находящегося в собственности АО «ФПК» от 10.03.2017 № ФПК-06/А/9784/17/000024, указанный договор аренды с ответчиком расторгнут; объект аренды возвращен АО "ФПК" по акту приема-передачи недвижимого имущества из аренды от 31.05.2020; на основании пункта 5.1 договора от 11.05.2017 № 138-17/Ф данный договор прекратил действие в связи с расторжением договора аренды.

В соответствии с пунктом 6.4. договора аренды от 01.03.2017 № ФКП/06/А/9784/17/000024 за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.3.3 настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

На основании пункта 6.4. договора аренды от 01.03.2017 № ФКП/06/А/9784/17/000024 истец начислил ответчику неустойку в размере 1 258 рублей 73 копейки за период с января 2018 по июнь 2020 исходя из 0,1 % от суммы просроченных платежей.

Согласно пункту 4.2 договора от 11.05.2017 № 138-17/Ф за нарушение плательщиком срока оплаты, установленного в разделе 3 настоящего договоры получатель вправе начислить плательщику пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты.

Истцом ответчику начислена неустойка за просрочку возмещения затрат по договору от 11.05.2017 № 138-17/Ф в размере 2 112 рублей 61 копейка за период с 16.07.2019 по 31.05.2020 на основании пункта 4.2 названного договора.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 10.06.2020 № 716/ВСФРИ и от 18.09.2020 № 680/ВСФЮ с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленные сроки не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании основанного долга по поименованным договорам и неустойки.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По условиям договора аренды недвижимого имущества (строения или его части) от 01.03.2017 №ФКП/06/А/9784/17/000024 ответчик принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. 4-я Железнодорожная, дом 23-ж, включающее в себя: помещение № 10, площадью 8,2 кв.м. на цокольном этаже Нежилого помещения общей площадью 297,4 кв.м. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность ответчика по арендным платежам по расчёту суда составила 6196,16 руб., из которых недоплаченный арендный платеж за апрель - 1598,08 руб., арендный платеж за май - 4598,08 руб. Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, в связи с чем судом обоснованно удовлетворены требования истца на сумму 6196,16 руб.

Кроме того, учитывая введение в спорный период на территории Иркутской области режима функционирования повышенной готовности (Указ Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 № 59-уг), действия положений Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, а также отнесение ответчика к категории лиц, в наибольшей степени пострадавших в результате применения мер противодействия распространению коронавирусной инфекции, суд первой инстанции обоснованно установил отсрочку (рассрочку) исполнения решения путем предоставления ответчику возможности уплаты суммы долга не позднее 1 января 2023 года и поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает половины размера ежемесячной арендной платы по договору земельного участка от 20.01.2017 № 05-17.

Между сторонами также заключен договор от 11.05.2017 № 138-17/Ф о возмещении расходов, связанных с содержанием недвижимого имущества (возмещение коммунальных услуг, эксплуатационных расходов и электроэнергии), переданного ИП Перепёлкиной И.А. на основании договора аренды. Согласно расчёту истца задолженность ответчика по данному договору составила 15 433,99 руб. за период с июля 2019 по апрель 2020 года. В указанной части судебный акт истцом не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 договора аренды установлена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере в размере 0,1% от суммы просроченных платежей. Истцом начислена неустойка в размере 1258,73 руб. за период с января 2018 по июнь 2020 года.

Пунктом 4.2 договора от 11.05.2017 № 138-17/Ф установлена неустойка за просрочку возмещения затрат. Истцом начислена неустойка в размере 2112,61 руб. за период с 16.07.2019 по 31.05.2020.

Указанные расчеты неустоек судом проверены, признаны верными.

Вместе с тем, рассматривая данные требования истца, суд первой инстанции правомерно учитывал, что согласно подпункту «в» пункта 2 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №439 штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» ИП Перепёлкина И.А., основным видом деятельности которой является торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах (код ОКВЭД 95.23), входящим в список отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, является также лицом, в отношении которого установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении данного должника (подпункт «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»).

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.

По пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания разъяснений, приведенных в пунктах 2, 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2 (ответ на вопрос №10), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, включение должника в один из перечней лиц, предусмотренных Постановлением №428, позволяет такому должнику заявлять возражения против взыскания с него неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им соответствующих обязательств до введения моратория. При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

С учетом приведенного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что требования о взыскании неустойки предъявлены за неисполнение ответчиком обязательств по внесению как арендных платежей за период с января 2018 по июнь 2020, так и по возмещению затрат на содержание имущества за период с июля 2019 года по апрель 2020, неустойка на сумму основного долга включает и период с 19.03.2020 по 31.05.2020, на основании подпункта "в" пункта 2 Требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что иск в части требования о взыскании неустойки по договору аренды от 01.03.2017 № ФКП/06/А/9784/17/000024 за период с 19.03.2020 по 31.05.2020, а также требования о взыскании неустойки по договору от 11.05.2017 № 138-17/Ф за период с 06.04.2020 по 31.05.2020 удовлетворению не подлежит.

Из системного анализа правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 по делу № А40-54774/2020 и в вопросах 5, 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что при разрешении вопроса о наличии у ответчика права на освобождение от гражданско-правовой ответственности необходимо исследовать обстоятельства, связанные с невыполнением денежного обязательства (т.е. выяснять, невозможность осуществления оплаты оказанных услуг обусловлена заведомо недобросовестным поведением ответчика или неблагоприятными финансовыми последствиями, вызванным установленными ограничительными мерами).

Исследование данных обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от распространения новой коронавирусной инфекции. Тем самым достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом (пункты 1, 3, 4 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном снижении размера неустойки и предоставлении отсрочки внесения арендной платы подлежат отклонению, поскольку отказ в удовлетворении требований в данной части обусловлен не нарушением принципа состязательности, как указывает истец, а непосредственным применением судом первой инстанции норм права, которые подлежат применению независимо от того, ссылаются ли на них стороны, что соответствует правовой позиции, изложенной определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2021 по делу
№А19-1161/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Е. Мацибора