Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобупубличного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2020 года по делу №А19-12471/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация Магсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 310 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация Магсталь» (далее – истец, ООО НПО «Магсталь») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее – ответчик, ПАО «Коршуновский ГОК») о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков с учетом принятых уточнений в размере 310 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация Магсталь» удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация Магсталь» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2020 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Коршуновский ГОК» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда, уменьшить размер судебных издержек.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на чрезмерность взысканных судебных расходов. Ссылается на отсутствие акта выполненных работ.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда заявленные исковые требования в рамках настоящего дела удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, на стороне истца, как лица, в пользу которого принят судебный акт, возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения со стороны ответчика понесенных судебных расходов.

Интересы истца по настоящему делу представлял ФИО1 на основании договора на оказание юридических услуг от 26.02.2019 №03/19, заключенного между ООО НПО «Магсталь» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью независимый правовой центр «АМПАРО» (исполнитель). По условиям договора от 26.02.2019 исполнитель обязался оказать следующие услуги: подготовка и подача в Арбитражный суд искового заявления к ответчику ПАО «Коршуновский ГОК» о взыскании убытков, включая соблюдение обязательного досудебного претензионного) порядка; защита прав и представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления, укачанного в п.1.2. Договора, выраженное в составлении необходимых для этого документов (ходатайств, заявлений, пояснении, отзывов, жалоб и т.д.), а при необходимости - личном участии представителя в судебных заседаниях; обеспечение защиты прав и представления интересов Заказчика в суде первой инстанции представителем - ФИО1 (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет: 40 000 рублей.

В соответствии с названным договором оказания юридических услуг №03/19 от 26.02.2019 исполнителю были оказаны юридические услуги в рамках дела №А19- 12471/2019.

Факт несения расходов в размере 40 000 руб. подтвержден платежным поручением №82 от 27.03.2020.

Факт оказания представителем ФИО1, в рамках договора от 26.02.2019 №03/19, подтверждается материалами дела.

Как установлено судом представитель ответчика представил в материалы дела исковое заявление, уточнённое исковое заявление, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, ходатайства об отложении судебного заседания, пояснения, дополнительные пояснения, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В этой связи доводы ответчика об отсутствии акта выполненных работ подлежат отклонению.

Материалами дела подтверждается, что на момент вынесения судом определения о возмещении судебных расходов услуги представителем фактически оказаны, что подтверждается материалами дела, денежные средства на оплату услуг представителя перечислены. Составление акта выполненных работ непосредственно перед предъявлением в суд требования о взыскании судебных расходов, правового значения для рассмотрения по существу настоящего заявления не имеет, поскольку не опровергает факта оказания предусмотренных соглашением сторон услуг и не означает невозможности возмещения заявителю понесенных расходов.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявителем доказаны факты оказания юридических услуг, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом.

Истец заявил о несоразмерности взыскиваемых ответчиком судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п.10-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13 Пленума № 1).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Суд первой инстанции, установив факт оплаты услуг представителя по договору, оценив обстоятельства дела, объем оказанных им услуг и сложность работы, проделанной представителем при рассмотрении настоящего дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, пришел к выводу о том, что заявленный ответчиком размер судебных расходов на оплату услуг представителя является разумным.

Заявитель жалобы не представил в суд первой инстанции документального подтверждения сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты правовых услуг, применяемых юридическим фирмами по данной категории споров, либо сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, из которых бы следовало, что истец произвел расходы с существенным превышением относительно сложившихся рыночных цен на аналогичные услуги, не представил.

Таким образом, достоверные доказательства того, что установленная сторонами цена оказываемых при рассмотрении спора услуг не соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (статьи 424 ГК РФ), в материалы дела не представлены.

Само по себе несогласие ответчика с размером расходов на оплату услуг представителя не является достаточным, чтобы считать заявленный истцом к взысканию размер этих расходов не разумным.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, поскольку принят с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2020 по делу
№А19-12471/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья: А.Е. Мацибора