Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бублиевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда, расположенного по адресу: <...>, апелляционную жалобу Кировского отдела судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2008 года по делу №А19-13950/08-35 по заявлению Закрытого акционерного общества «Иркутскслюда» к Кировскому отделу судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Дата») о признании незаконным постановления от 06.08.2008 о взыскании исполнительского сбора

(суд первой инстанции: судья Дмитриенко Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился,

от судебного пристава-исполнителя – не явился,

от третьего лица – не явился,

установил:

Закрытое акционерное общество «Иркутскслюда» (далее – ЗАО «Иркутскслюда») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления от 06.08.2008 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Дата».

Суд первой инстанции решением от 15 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворил, признав оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя несоответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»). Суд первой инстанции указал на неправомерность взыскания исполнительского сбора в связи с наличием добровольного своевременного исполнения требований исполнительного документа должником.

В арбитражный суд апелляционной инстанции от Кировского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области поступила апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда, указывая на обоснованность взыскания исполнительского сбора постановлением от 06.08.2008 в связи с непоступлением от должника какой-либо информации и документов.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении ЗАО «Иркутскслюда» 16.07.2008 возбуждено исполнительное производство №3814/7631/639/6/2008 по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Иркутской области 22.04.2008, о взыскании с должника в пользу ООО «Дата» 177742,55 руб. (в том числе 148738,97 руб. – основной долг, 3201,64 руб. – неустойка, 20000 руб. - расходы на оплату услуг представителя и 5801,64 руб. - расходы по госпошлине).

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

16 июля 2008 года судебным приставом-исполнителем Кировского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, а также копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

04 августа 2008 года судебным приставом-исполнителем выставлено инкассовое поручение на расчетный счет должника на сумму задолженности в размере 177742,25 руб.

Денежные средства согласно данным инкассового поручения №13, а также платежного поручения №13 списаны со счета плательщика 06.08.2008.

06 августа 2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в сумме 12441,96 руб.

Считая постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ЗАО «Иркутскслюда» о признании незаконным постановления, указал на неправомерность взыскания исполнительского сбора в связи с наличием добровольного своевременного исполнения требований исполнительного документа должником.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Соответственно, в рамках настоящего дела подлежат установлению следующие обстоятельства: дата получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства; наличие факта добровольного исполнения требований исполнительного листа в рамках установленного приставом срока либо уважительных причин для неисполнения требований; наличие оснований для взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства в порядке частей 11, 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления.

На основании части 17 статьи 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику.

Частью 2 статьи 25 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства совместно с извещением.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.07.2008 направлена в адрес должника как отдельно с сопроводительным письмом, так и в качестве приложения к извещению о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направленная с сопроводительным письмом, получена ЗАО «Иркутскслюда» 29.07.2008.

Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, содержащее в качестве приложения копию постановления о возбуждении исполнительного производства, получено должником 24.07.2008, о чем свидетельствует входящий регистрационный штамп ЗАО «Иркутскслюда» (л.д.33). Получение извещения подтверждается также копией листов журнала регистрации входящей корреспонденции ЗО «Иркутскслюда» (л.д.29).

Утверждение ЗАО «Иркутскслюда» об отсутствии в названном отправлении приложения – копии постановления о возбуждении исполнительного производства - не подтверждено какими-либо доказательствами.

Соответственно, принимая во внимание доказательства получения корреспонденции (а именно – дату входящего регистрационного штампа на извещении, содержащем указание на приложение копии постановления о возбуждении исполнительного производства) арбитражный суд апелляционной инстанции полагает подтвержденным материалами дела то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 24.07.2008.

Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства 27.07.2008 подтверждается также обращением ЗАО «Иркутскслюда» к судебному приставу-исполнителю 24.07.2008 с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №3814/7631/639/6/2008 (л.д.21).

На основании части 2, 3 статьи 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» течение срока начинается на следующий день после дня наступления события, которым определено начало срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, с учетом начала течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с 25.07.2008, а также с учетом нерабочих дней, срок для добровольного исполнения истек 31.07.2008.

04 августа 2008 года судебным приставом-исполнителем выставлено инкассовое поручение на расчетный счет должника в банке на сумму задолженности в размере 177742,25 руб., 06 августа 2008 года банком произведено списание денежных средств со счета должника (л.д.19).

Таким образом, в добровольном порядке в установленный срок требования исполнительного документа ЗАО «Иркутскслюда» не исполнены.

Из положений пункта 13 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор.

В силу части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Из частей 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

С учетом пункта 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П должнику предоставлена возможность подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Материалами дела подтверждается, что должником не произведено добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок, а также не представлены доказательства того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа, обязывающего должника передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.07.2008 получено ЗАО «Иркутскслюда» 24.07.2008, в добровольном порядке до 31.07.2008 включительно не исполнено. Денежные средства с расчетного счета должника списаны 06.08.2008. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 06.08.2008 – по истечении пяти дней с момента истечения срока для добровольного исполнения.

Соответственно, выводы суда первой инстанции как о неполучении должником 24.07.2008 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, так и о наличии добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, не соответствуют материалам дела.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует положениям ФЗ «Об исполнительном производстве». Права и законные интересы ЗАО «Иркутскслюда» оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе ЗАО «Иркутскслюда» в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решениеАрбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2008 года по делу №А19-13950/08-35, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2008 года по делу №А19-13950/08-35 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований Закрытому акционерному обществу «Иркутскслюда» – отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Э. В. Ткаченко

Судьи Д. Н. Рылов

Г. В. Борголова