Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Слюдянский центр недвижимости и инвестиций» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2012 года по делу №А19-19233/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Слюдянский центр недвижимости и инвестиций» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области о признании недействительным решения от 26 октября 2010 года о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица – Открытого акционерного общества «Строитель», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Открытого акционерного общества «Строитель» (суд первой инстанции: Куклина Л.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не было,

от инспекции – ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2012 №03-13/0000013,

от третьего лица – не было,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Слюдянский центр недвижимости и инвестиций», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская область, Слюдянский район, п. Сухой ручей, ул. Профсоюзная,17, (далее – ООО «Слюдянский ЦНИ», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, (далее – Инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган), о признании недействительным решения от 26 октября 2010 года о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица – Открытого акционерного общества «Строитель».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2012 года по данному делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Строитель», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...> (далее – ОАО «Строитель»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2012 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований общества послужил вывод суда о том, что пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Судом установлено, что ОАО «Строитель» надлежащим образом исполнило свою обязанность по уведомлению регистрирующего органа о составлении промежуточного ликвидационного баланса в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, представленное уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса ОАО «Строитель» отвечало установленной форме, в связи с чем у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа во внесении в Единый государственные реестр юридических лиц сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса ОАО «Строитель». Данные, содержащиеся в промежуточном ликвидационном балансе, сведения об отсутствии у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности не могут проверяться регистрирующим органом на стадии государственной регистрации ликвидации в силу отсутствия таких полномочий.

Судом не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя внесением в реестр сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса ОАО «Строитель», при этом суд указал, что в настоящее время ОАО «Строитель» является действующим юридическим лицом, в связи с чем у заявителя, как кредитора общества, отсутствуют препятствия для взыскания с ОАО «Строитель» задолженности в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции также учел, что отмена решения регистрирующего органа о ликвидации ОАО «Строитель» в судебном порядке сама по себе не может являться основанием для признания незаконным решения от 26.10.2010, поскольку решение об утверждении промежуточного баланса было принято на внеочередном собрании акционеров ОАО «Строитель», протокол которого не оспорен.

Судом первой инстанции также установлено, что заявителем при обращении в суд 26.10.2011 пропущен срок на обжалование оспариваемого решения от 26.10.2010, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении срока обществом не заявлено, причин уважительности пропуска срока не приведено. При этом заявителю было известно о внесении в реестр записи о формировании промежуточного ликвидационного баланса в отношении ОАО «Строитель» из выписки, полученной в инспекции 21.02.2011, более того, им оспаривалась в судебном порядке запись о государственной регистрации ликвидации юридического лица ОАО «Строитель».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований Общества, в связи с неправильным применением норм материального права и не выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что внесение в Единый государственный реестр сведений о промежуточном балансе не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку промежуточный ликвидационный баланс, составленный 17.10.2010, является основанием для расчетов с кредиторами, к которым относится ООО «Слюдянский ЦНИ», и наличие в этом балансе недостоверных сведений об отсутствии задолженности ОАО «Строитель» перед обществом, взысканной на основании решения суда, вступившего в законную силу 11.10.2010, является нарушением прав заявителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2011 по делу №А19-20709/10-71 установлено наличие задолженности ОАО «Строитель» перед ООО «Слюдянский ЦНИ» на момент подачи заявления о внесении сведений в реестр о составлении промежуточного баланса.

Недостоверный баланс должен считаться непредставленным, в связи с чем решение регистрирующего органа от 26.10.2010 подлежало отмене.

Оспаривая вывод суда первой инстанции о пропуске обществом срока на обжалование решения регистрирующего органа, заявитель апелляционной жалобы указывает на необоснованность непринятия судом доводов заявителя о невозможности обжалования решения инспекции о внесении записи в реестр по ликвидированному юридическому лицу. После признания регистрации ликвидации ОАО «Строитель» незаконной на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу №А19-3689/2011 и восстановлении юридического лица в реестре 13.09.2011, общество 26.10.2011 обратилось в суд с настоящим заявлением.

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддержало апелляционную жалобу заявителя, полагая решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а требования подлежащими удовлетворению.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 19.05.2012.

Заявитель и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы оспорил по мотивам, приведенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.07.2012, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда. После перерыва инспекция явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, заявитель известил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Строитель» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.07.1993, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

24 апреля 2010 года внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Строитель» принято решение о ликвидации данного юридического лица в соответствии с действующим законодательством; избрана ликвидационная комиссия; избрано лицо, уполномоченное на подписание уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица по форме Р15002 - ФИО2

ОАО «Строитель» опубликовало сообщение о принятом решении о ликвидации юридического лица и праве кредиторов предъявить требования о погашении долгов в течение двух месяцев со дня публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» от 21.07.2010 №28.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Строитель» от 17.10.2010 №2 принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса организации и избрании ФИО2 уполномоченным на подписание уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица по форме Р15003.

19 октября 2010 года в инспекцию ФИО2 представлено уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица с приложением указанного баланса и протокола внеочередного общего собрания акционеров.

Инспекция 26 октября 2010 года внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица за № 2103850550890.

Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Строитель» от 28.11.2010 №3 оформлено решение об утверждении окончательного ликвидационного баланса общества и избрании ФИО3 уполномоченной на подписание заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001 для подачи в инспекцию.

Для регистрации ликвидации юридического лица в регистрирующий орган 31.01.2011 ликвидатором представлен пакет документов, рассмотрев который, Инспекцией 07.02.2011 принято решение №986А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Данное решение инспекции было обжаловано ООО «Слюдянский центр недвижимости и инвестиций» в судебном порядке.

Вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 решение суда первой инстанции по делу №А19-3689/2011 об отказе в признании незаконным вышеуказанного решенияМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области от 07.02.2011 №986А о государственной регистрации ликвидации юридического лица - ОАО «Строитель» отменено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области от 7 февраля 2011 года №986А о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО «Строитель» признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

13 сентября 2011 года инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о признании недействительным решения о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО «Строитель».

Заявитель, полагая, что решением налогового органа от 26.10.2010 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о составлении промежуточного
ликвидационного баланса юридического лица – ОАО «Строитель» за №2103850550890 нарушенытребования действующего законодательства, а также его права и законные интересы, как кредитора ОАО «Строитель», обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

-несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение каких-либо обязанностей и создание иных препятствий для осуществления этой деятельности.

По мнению суда апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого решения регистрирующего органа требованиям закона и недоказанности нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2011 №129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок ликвидации юридического лица определен в статьях 61 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В пунктах 1, 2 статьи 62 Гражданского кодекса РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.

В соответствии с положениями статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (пункт 2 статьи 63 ГК РФ) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2011 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Обязанность информировать регистрирующий орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса носит уведомительный характер и возложена на учредителя (участника) юридического лица или на орган, принявший решение о ликвидации юридического лица.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №439.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 24.04.2010 внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Строитель» принято решение о ликвидации данного юридического лица в соответствии с действующим законодательством; избрана ликвидационная комиссия; избрано лицо, уполномоченное на подписание уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица по форме Р15002, - ФИО2

Уведомлениями от 12.07.2010 ОАО «Строитель» сообщило в инспекцию о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии и о назначении ликвидатора - ФИО3 ОАО «Строитель» опубликовало сообщение о принятом решении о ликвидации юридического лица и праве кредиторов предъявить требования о погашении долгов в течение двух месяцев со дня публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» от 21.07.2010 № 28.

Уведомление по форме Р15003 о составлении промежуточного ликвидационного баланса, обязательного для представления на регистрацию в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», представленное 19.10.2010 в регистрирующий орган, подписано уполномоченным лицом - ФИО2, подлинность подписи которого засвидетельствована в нотариальном порядке.

К уведомлению о составлении промежуточного ликвидационного баланса приложены Выписка из протокола № 2 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Строитель» от 17.10.2010, промежуточный ликвидационный баланс от 17.10.2010.

На основании пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2011 №129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, предусмотренных этим Федеральным законом.

Пунктом 4.1 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

На основании подпункта пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2011 №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случаях, перечень которых является исчерпывающим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО «Строитель» исполнило обязанность по уведомлению регистрирующего органа о составлении промежуточного ликвидационного баланса в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2011 №129-ФЗ, представленное уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса отвечало установленной форме.

Таким образом, основания для отказа во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса ОАО «Строитель» у регистрирующего органа отсутствовали.

Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решение от 26.10.2010 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица ОАО «Строитель» принято налоговым органом в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Как следует из заявления и апелляционной жалобы, при обращении в суд с требованием об оспаривании решения регистрирующего органа, общество указывало на наличие в промежуточном ликвидационном балансе ОАО «Строитель» недостоверных сведений об отсутствии задолженности перед ООО «Слюдянский ЦНИ», взысканной на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2010 по делу №А19-9792/10-6, вступившего в законную силу 11.10.2010, в сумме 128912 руб. 50 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства осведомленности регистрирующего органа о наличии задолженности ОАО «Строитель» перед ООО «Слюдянский ЦНИ», наличия у него информации о недостоверности представленных заявителем сведений на момент вынесения оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения ООО «Слюдянский ЦНИ» в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Строитель» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2011 по делу №А19-20709/10-71 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ОАО «Строитель» отказано, производство по делу прекращено. Как следует из судебного акта, требование ООО «Слюдянский ЦНИ» к ОАО «Строитель» на дату рассмотрения обоснованности заявления удовлетворено в полном объеме, что подтверждено самим обществом в заявлении об оспаривании решения инспекции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности внесением в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса ОАО «Строитель».

Как правильно указал суд первой инстанции, ОАО «Строитель» является действующим юридическим лицом, следовательно, у ООО «Слюдянский ЦНИ», как кредитора общества, отсутствуют препятствия для взыскания с ОАО «Строитель» задолженности в установленном законом порядке.

Доводы заявителя, приведенные также в апелляционной жалобе, относительно нарушения прав и законных интересов оспариваемым решение инспекции были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что отмена решения регистрирующего органа о ликвидации ОАО «Строитель» в судебном порядке сама по себе не может являться основанием для признания незаконным решения от 26.10.2010, поскольку решение об утверждении промежуточного баланса было принято на внеочередном собрании акционеров ОАО «Строитель», протокол которого не оспорен.

Из судебного акта следует, что основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил также вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование оспариваемого решения, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 21.02.2011 руководителем ООО «Слюдянский ЦНИ» ФИО4 получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ОАО «Строитель», которая содержала сведения, в том числе, о внесении в реестр записи о формировании промежуточного ликвидационного баланса в отношении ОАО «Строитель». Более того, обществом оспаривалась в судебном порядке запись о государственной регистрации ликвидации юридического лица ОАО «Строитель». Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции только 26.10.2011, то есть, по истечении установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении срока обществом не заявлено, причин уважительности пропуска срока не приведено.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на невозможность обжалования решения инспекции о внесении записи в реестр по ликвидированному юридическому лицу не опровергает того обстоятельства, что обществу было известно о принятии инспекцией оспариваемого решения.

Доводы общества относительно отсутствия оснований для признания срока на обжалование пропущенным подлежат отклонению, с учетом того, что судом первой инстанции требование заявителя рассмотрено по существу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2012 года по делу №А19-19233/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2012 года по делу №А19-19233/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий: Э.В. Ткаченко

Судьи: Э.П. Доржиев

Д.В. Басаев