Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская химическая компания» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2012 года по делу №А19-4626/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская химическая компания» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области о признании незаконным решения №15-19/180 от 11 ноября 2011 года (суд первой инстанции: Сонин А.А.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности №72 от 10.12.2010,

от инспекции – ФИО2, представителя по доверенности №05-11/00083 от 12.01.2012, личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Шубиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Столбовой А.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская химическая компания», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, (далее – ООО «СХК», Общество), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, (далее - Инспекция, налоговый орган), о признании незаконным решения №15-19/180 от 11 ноября 2011 года «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2012 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ. Судом установлено, что общество в нарушение пунктов 5, 6 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ, получив 12.09.2011 требование инспекции о предоставлении документов от 15-07/11334, не исполнило его в установленный законом срок.

Суд первой инстанции отклонил как несоответствующие нормам законодательства о налогах и сборах доводы заявителя о том, что требование о представлении документов (информации) не было передано руководителю общества либо его законному представителю, лично под расписку, а было направлено по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, в связи с чем срок представления документов по требованию обществом соблюден.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению общества, судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы заявителя о том, что порядок вручения требования о представлении документов (информации) определен пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ, в связи с чем положения пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ, согласно которому срок для исполнения содержащегося в требовании предписания исчисляется со дня его получения, не могут применяться изолированно, вне взаимной связи. В том случае, если требование было вручено лично под расписку законному или уполномоченному представителю либо передано в электронном виде, то срок для исполнения исчисляется со дня получения такого требования. Если же требование невозможно передать одним из перечисленных способов, при направлении его по почте заказным письмом, оно считается врученным по истечении шести дней с момента направления. Следовательно, содержание пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ следует толковать как установление срока, исчисляемого со дня получения или со дня, когда лицо считается получившим требование.

Инспекция не предприняла действий по вручению обществу требования лично под расписку, а сразу направила его заказным письмом в адрес общества. Доказательства невозможности вручения требования лично под расписку законному или уполномоченному представителю общества не представлены. Общество, получив требование о представлении по почте, установило, что оно направлено инспекцией 07.09.2011, следовательно, считается полученным по истечении шести дней, то есть 15.09.2011, и общество обязано было его исполнить в срок до 22.09.2011 (включительно). Документы представлены в инспекцию 21.09.2011, в пределах установленного законодательством срока, в связи с чем основания для привлечения общества к ответственности отсутствовали.

Позиция общества подтверждается позицией Минфина России, изложенной в письме от 06.05.2011 №03-02-07/1-159, которой обязано руководствоваться инспекция.

По мнению общества, в рассматриваемом случае, нормы законодательства о налогах и сборах, устанавливающие порядок вручения требований о предоставлении документов (информации) – пункты 3,4,5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ и пункт 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ являются неопределенными, что в силу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ должно толковаться в пользу налогоплательщика.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По мнению инспекции, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ. В рассматриваемой ситуации налоговый орган исчислял срок для представления документов по требованию инспекции с момента фактического получения обществом требования, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 6.1, пункта 1 статьи 93, пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 19.05.2012.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Представитель инспекции полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по доводам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области направлено поручение №7996 от 19.08.2011 об истребовании у ООО «Сибирская химическая компания» документов, касающихся деятельности ОАО «Метафракс» в связи с проведением камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года.

На основании указанного поручения инспекцией в адрес общества выставлено требование о представлении документов (информации) №15-07/11334 от 02.09.2011, направленное инспекцией по почте 07.09.2011 и полученное обществом 12.09.2011 (потовый конверт, уведомление о вручении почтового отправления №66400342215708), которым на основании статьи 93.1 Налогового кодекса РФ обществу предложено в течение пяти дней со дня получения настоящего требования представить в Межрайонную ИФНС России №16 по Иркутской области документы, перечень которых приведен в тексте требования, или в тот же срок сообщить об отсутствии истребуемых документов (информации), касающихся деятельности ОАО «Метафракс». В качестве основания указано на истребование документов (информации) или информации по сделке у контрагента проверяемого лица или у лица, располагающего информацией по проверяемому лицу или у налогоплательщика при проведении выездной налоговой проверки.

К требованию о представлении документов приложена копия поручения №7996 от 19.08.2011.

21 сентября 2011 года обществом по требованию инспекции представлены документы, касающиеся деятельности ОАО «Метафракс».

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении ООО «СХК» предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушений должностным лицом инспекции составлен акт №15-18/178 от 03.10.2011, согласно которому установлено нарушение пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ, выразившееся в непредставлении документов по требованию налогового органа №15-07/11334 от 02.09.2011 в срок до 19.09.2011, нарушении срока представления документов (информации) на два дня.

Копия акта направлена обществу почтовым отправлением и получена им 17.10.2011, что подтверждается уведомлением о вручении. На акт проверки обществом представлены возражения. Уведомлением от 03.10.2011 №15/532, направленным в адрес общества одновременно с актом проверки, и полученным обществом 17.10.2011, рассмотрение материалов проверки назначено на 11 ноября 2011 года на 10 час. 45 мин.

По результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов о налоговых правонарушениях, возражений на акт, материалов проверки, в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого проведена проверка, заместителем начальника Инспекции принято решение №15-19/180 от 11.11.2011 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение», которым ООО «Сибирская химическая компания» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса РФ, с наложением штрафа в размере 2500 руб., с учетом незначительного нарушения срока представления документов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 31.01.2012 №26-16/67120 жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ, является правильным.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Статьей 93.1 Налогового кодекса РФ должностному лицу налогового органа предоставлено право в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 указанной статьи, истребовать документы (информацию), касающиеся проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента). В случае, если вне рамок проведения налоговой проверки у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса (пункт 6 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ установлено, что неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Исходя из пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса РФ, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество в нарушение пунктов 5, 6 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ, получив 12.09.2011 требование инспекции о предоставлении документов №15-07/11334 от 02.09.2011, не исполнило его в установленный законом срок, то есть не позднее 19.09.2011, представив документы по требованию 21.09.2011. При этом сообщение о невозможности представления данных документов обществом не направлялось.

Содержание поручения об истребовании документов (информации) и требования о предоставлении документов (информации) позволяет установить, какие документы и за какой период общество обязано представить в налоговый орган, а также, срок его исполнения требования – в течение пяти дней со дня его получения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что позиция общества о необходимости в рассматриваемом случае исчислять срок для исполнения требования с момента, когда требование, направленное по почте, считается полученным, а не с момента фактического получения его обществом, не основана на нормах действующего права, исходя из следующего.

Требование о представлении документов (информации) направляется в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ, руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, а если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 5 статьи 93.1. Налогового кодекса РФ установлено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией), а если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Анализ содержания указанных норм позволяет сделать вывод о том, что обязанность по представлению истребуемой информации и начало исчисления срока представления этой информации связаны именно с датой получения лицом требования налогового органа о представлении документов (информации).

По мнению суда апелляционной инстанции, у общества, получившего 12.09.2011 требование инспекции о представлении документов (информации), в котором указано на необходимость его исполнения в течение пяти дней со дня получения настоящего требования, отсутствовали основания для исчисления срока для исполнения требования с момента, когда оно считается полученным. При этом ссылки заявителя на непредставление налоговым органом доказательств невозможности вручения требования лично под расписку законному или уполномоченному представителю общества, при установленных по делу обстоятельствах непредставления в установленный срок документов по требованию, не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1291 Налогового кодекса РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, нормы законодательства о налогах и сборах, устанавливающие порядок вручения и исполнения требований о предоставлении документов (информации) не являются неопределенными, в связи с чем ссылки заявителя на положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ судом отклоняются.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы правильных выводов суда первой инстанции не опровергают.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции наличии в действиях общества события и состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ, является правильным. Срок давности привлечения к ответственности налоговым органом соблюден. Обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, судом не установлено. Вина общества в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, общество, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований общества. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают обоснованные выводы суда первой инстанции.

Нарушений существенных условий процедуры проведения налоговым органом проверки и вынесения решения по ее результатам, влекущих отмену решения инспекции, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2012 года по делу №А19-4626/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2012 года по делу №А19-4626/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий: Э.В. Ткаченко

Судьи: Э.П. Доржиев

Д.В. Басаев