Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Централизованная Энергоремонтная фирма» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2013 года по делу № А19-11689/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Централизованная Энергоремонтная фирма» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска о признании недействительным решения № 22932 от 13.06.2013 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.),

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица ФИО1, по доверенности от 27.01.2014 № 08-08/001074,

в отсутствие представителей заявителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Централизованная Энергоремонтная фирма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664043, <...>, далее – ООО «ЦЭРФ», Общество) обратилось в Арбитражный суд иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664039, <...>, далее – Инспекция, налоговый орган) № 22932 от 13.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом при выставлении требования № 594 от 19.03.2013 были соблюдены положения ст. 93.1 Налогового кодекса РФ и Приказа Федеральной налоговой службы России от 31.05.2007 №ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах». Указанное требование содержит достаточную информацию, позволяющую идентифицировать документы, которые необходимо было представить. Следовательно, общество обязано было представить в налоговый орган истребованные документы (информацию) в установленный срок.

Суд первой инстанции посчитал, что налоговые органы не обязаны отчитываться перед контрагентом проверяемого лица о причинах, по которым они посчитали истребуемую информацию (документы), относящимся к проверяемому периоду; иной вывод привел бы к незаконному разглашению налоговой тайны о проверяемом лице его контрагенты.

Общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Общества, судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы заявителя о том, что требование о представлении документов не соответствует статье 93.1 Налогового кодекса РФ и форме, утвержденной Приказом ФНС России от 31.05.2007 №ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах».

Общество ссылается, что перечень запрашиваемых у общества по требованию № 594 от 19.03.2013 документов (информации) содержит положения, не позволяющие их конкретно определенно и однозначно толковать, и не содержит индивидуализирующие признаки конкретных документов. Из требования невозможно установить, по каким именно договорам истребуются документы, равно как и объем необходимой информации.

По мнению Общества, в связи с тем, что перечень запрашиваемых документов не содержит в нарушение статьи 93.1 достаточно определенные для идентификации документов сведения, это возложило дополнительную обязанность на ООО «ЦЭРФ» по идентификации документов и изготовлению большого объема копий документов, необходимость в представлении которых отсутствует. Это повлекло бы несение Обществом дополнительных расходов, не связанных с его производственной деятельностью, чем нарушило бы его права и законное интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Общество указывает, что обратилось в налоговую инспекцию за уточнением, в котором просило указать, какие именно документы необходимо представить, данный факт не был принят судом во внимание.

Общество указывает, что позднее Инспекцией было направлено письмо от 08.07.2013 исх. № 05-13/011194 о предоставлении документов по требованию, данное письмо является уточнением первоначального требования.

Более того, направить вышеуказанное уточненное требование налоговый орган обязало Управление ФНС России по Иркутской области письмом от 28.06.2013 №24-62/01934дсп@.

Из содержания указанного письма Управление ФНС России по Иркутской области следует, что вышестоящий налоговый орган признал правомерность писем налогоплательщика и соответственно незаконность требования от 19.03.2013 №05-13/1251(594).

Кроме того, документы и информация по требованию от № 594 от 19.03.2013 были запрошены в связи с проведением повторной выездной налоговой проверки ОАО «Иркутскэнерго», поэтому к налогового органа имелась возможность установить точные реквизиты этих документов (информации) из запрошенных непосредственно у проверяемого контрагента документов бухгалтерского и налогового учета в рамках повторной выездной проверки.

По мнению общества, суд первой инстанции неправильно применил нормы пункта 2 статьи 93 Налогового кодекса РФ в обоснование права налогового органа требовать информацию в электронном виде. Право требования информации в электронном виде для должностных лиц налоговых органов положениями статьи 93.1 Налогового органа РФ не установлено. Следовательно, содержание требования по предоставлению информации в электронном виде противоречит Налоговому кодексу РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 24.01.2014.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с проведением повторной выездной налоговой проверки в отношении Открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» Федеральная налоговая служба Российской Федерации в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направила в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска поручение № АС-4-2/4160@ от 14.03.2013г. об истребовании у ООО «ЦЭРФ» следующих документов и информации, касающихся деятельности ОАО «Иркутскэнерго»:

- договоры (контракты, соглашения), дополнения (изменения) к ним, заключенные с ОАО «Иркутскэнерго», действовавшие в 2009 году;

- договоры (контракты, соглашения), дополнения (изменения) к ним, заключенные ООО «ЦЭРФ» с иными организациями для исполнения договоров, указанных в пункте 1 поручения;

- счета-фактуры, выставленные на основании договоров, указанных в пунктах 1 и 2 поручения;

- акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 и 2 поручения;

- акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 и 2 поручения;

-справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 и 2 поручения;

- общие журналы работ (форма КС-6), подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 и 2 поручения;

- журналы учета выполненных работ (форма КС-6а), подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 и 2 поручения;

- акты приемки законченных строительство объектов (форма КС-11), подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 и 2 поручения;

- сметная документация, в том числе локальные сметы, локальные сметные расчеты, объектные сметы, объектные сметные расчеты, сметные расчеты на отдельные виды затрат, сводные сметные расчеты стоимости строительства (ремонта), сводки затрат и другие документы (с учетом строк под названием «В том числе возвратные суммы», в которых по итогам расчета (сметы) определяется стоимость конструкций, материалов и изделий), подтверждающая исполнение договоров, указанных в пунктах 1 и 2 поручения;

- требования-накладные (форма № М-11), отчеты о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам (форма № М-29), и иные документы, свидетельствующие об использовании в ходе строительных (ремонтных) работ собственных материалов (запасных частей и т.п.), подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 и 2 поручения;

- накладные на отпуск материалов на сторону (форма № М-15), требования-накладные (форма № М-11), отчеты о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам (форма № М-29), и иные документы, свидетельствующие об использовании в ходе строительных (ремонтных) работ материалов (запасных частей и т.п.) заказчика, подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 и 2 поручения;

- дефектные ведомости, подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 и 2 поручения, и касающиеся устранения подрядчиками дефектов за счет собственных средств при производстве строительных работ;

- дефектные ведомости, подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 и 2 поручения, и касающиеся устранения подрядчиками дефектов за счет средств инвестора при производстве строительных работ;

- дефектные ведомости, заявки на ремонт, заказы-наряды, акты о выявлении дефектов и иные документы, подтверждающие проведение ремонтных работ во исполнение договоров, указанных в пунктах 1 и 2 поручения;

- штатное расписание на 2009 год;

- сведения (в электронном виде) о выполнении работ для ОАО «Иркутскэнерго» с указанием даты и номера акта выполненных работ, даты и номера счета-фактуры, наименования строительных работ (ремонтных работ), объема работ (м3 и м2), стоимости работ (без НДС), наименования фактического исполнителя работ (субподрядчика, его ИНН, КПП, юридического и фактического адресов).

В целях исполнения поручения № АС-4-2/4160@ от 14.03.2013 Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска направила в адрес ООО «ЦЭРФ» требование № 594 от 19.03.2013 о представлении перечисленных документов и сведений.

Общество в ответ на требование налогового органа о предоставлении информации направило в адрес инспекции письмо № 48/01 от 28.03.2013г. и письмо № 50/01 от 03.04.2013г., в которых сообщило о невозможности исполнения требования по причине его несоответствия нормам налогового законодательства. Также общество просило указать какие именно документы и по какой сделке с ОАО «Иркутскэнерго» необходимо представить в налоговый орган за проверяемый период.

В связи с непредставлением обществом в установленный срок документов инспекцией принято решение № 22932 от 13.06.2013г. о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Общество, считая, что решение о привлечении его к ответственности не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Статьей 93.1 Налогового кодекса РФ должностному лицу налогового органа предоставлено право в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 указанной статьи, истребовать документы (информацию), касающиеся проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента). В случае, если вне рамок проведения налоговой проверки у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

В соответствии с Приказом ФНС России от 31.05.2007 №ММ-3-06/338@ налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов налоговому органу по месту учета контрагента проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента либо лица, располагающего документами, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, у которого должны быть истребованы указанные документы.

В поручении об истребовании документов должно содержаться: полное наименование организации, ИНН/КПП (Ф.И.О. физического лица, ИНН), у которой поручается истребовать документы; место нахождения организации (место жительства физического лица); основание направления поручения (указывается статья 93.1 НК РФ и вид мероприятий налогового контроля, при проведении которых возникла необходимость получения информации о деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, и (или) информации относительно конкретной сделки); полное наименование организации, ИНН/КПП (Ф.И.О. физического лица, ИНН), документы, касающиеся деятельности, которой необходимо получить при проведении мероприятий налогового контроля; перечень истребуемых документов с указанием периода, к которому они относятся, либо указание на подлежащую истребованию информацию и (или) указание на информацию относительно конкретной сделки, а также сведения, позволяющие идентифицировать указанную сделку.

В требовании о представлении документов (информации) в соответствии с Приказом ФНС России от 31.05.2007 №ММ-3-06/338@ указывается наименование документа; период, к которому он относится; при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов, также указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

В силу пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса (пункт 6 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ).

Из толкования вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что законом определены как полномочия налогового органа по истребованию у иных лиц документов (информации), касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика либо информации о конкретной сделке, так и действия лица, у которого налоговым органом истребованы документы (информация), по исполнению требования в течение пяти дней со дня получения или же сообщения в тот же срок о том, что лицо не располагает истребуемыми документами (информацией). При этом требование налогового органа должно быть оформлено в соответствии с действующим законодательством.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя, приведенные также в апелляционной жалобе, о несоответствии требования о представлении документов положениям статьи 93.1 Налогового кодекса РФ и форме, утвержденной Приказом ФНС России от 31.05.2007 №ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование № 594 от 19.03.2013 о представлении документов (информации) выставлено в адрес ООО «ЦЭРФ» во исполнение поручения Федеральной налоговой службы Российской Федерации. К требованию приложена копия поручения об истребовании документов (информации) № АС-4-2/4160@ от 13.03.2013.

В поручении, приложенном к требованию, и требовании указано, что документы и информация запрашиваются в связи с проведением повторной выездной налоговой проверки ОАО «Иркутскэнерго».

Исследовав требование, неисполнение которого послужило основанием для привлечения к ответственности, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что оно содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ, а также Приказом ФНС России № ММ-3-06/338@, поскольку в нем указаны наименования документов; период, к которому они относятся; есть ссылка о том, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

Содержание поручения об истребовании документов (информации) и требования о предоставлении документов (информации) позволяет установить, что у общества налоговым органом запрошены конкретные документы: договоры (контракты, соглашения), счета-фактуры, выставленные на основании договоров, указанных в пунктах 1 и 2 поручения; акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг); акты о приемке выполненных работ (форма КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); общие журналы работ (форма КС-6); журналы учета выполненных работ (форма КС-6а); акты приемки законченных строительство объектов (форма КС-11); сметная документация, в том числе локальные сметы, локальные сметные расчеты, объектные сметы, объектные сметные расчеты, сметные расчеты на отдельные виды затрат, сводные сметные расчеты стоимости строительства (ремонта), сводки затрат и другие документы (с учетом строк под названием «В том числе возвратные суммы», в которых по итогам расчета (сметы) определяется стоимость конструкций, материалов и изделий); требования-накладные (форма № М-11), отчеты о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам (форма № М-29), и иные документы, свидетельствующие об использовании в ходе строительных (ремонтных) работ собственных материалов (запасных частей и т.п.); накладные на отпуск материалов на сторону (форма № М-15), требования-накладные (форма № М-11), отчеты о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам (форма № М-29), и иные документы, свидетельствующие об использовании в ходе строительных (ремонтных) работ материалов (запасных частей и т.п.) заказчика; дефектные ведомости, заявки на ремонт, заказы-наряды, акты о выявлении дефектов и иные документы, подтверждающие проведение ремонтных работ во исполнение договоров; штатное расписание на 2009 год; сведения (в электронном виде) о выполнении работ для ОАО «Иркутскэнерго» с указанием даты и номера акта выполненных работ, даты и номера счета-фактуры, наименования строительных работ (ремонтных работ), объема работ (м3 и м2), стоимости работ (без НДС), наименования фактического исполнителя работ (субподрядчика, его ИНН, КПП, юридического и фактического адресов).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал, что требование инспекции изложено таким образом, что позволяет определить конкретно, какие документы и информация и за какой период общество обязано представить в налоговый орган.

Оспариваемое требование соответствует как по форме, так и по содержанию предъявляемым к нему требованиям, вынесено налоговым органом в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Суд апелляционной инстанции считает правильной позицию суда первой инстанции, отклонившего доводы заявителя, приведенные также в апелляционной жалобе, о необходимости указания в требовании о представлении документов (информации) наименования и конкретных реквизитов каждого документа, а также их содержания.

Статья 93 Налогового кодекса РФ не предусматривает обязательности указания таких сведений в требовании налогового органа о представлении документов.

В рассматриваемом случае (истребование документов у контрагента при проведении повторной выездной налоговой проверки налогоплательщика) налоговый орган налоговый орган не ограничен в установлении новых фактов налогового правонарушения, ранее не выявленных. В связи с этим, при истребовании документов у контрагента, проверяемого налогоплательщика инспекция в силу объективных причин может и не располагать сведениями о реквизитах первичных учетных документов, которые относятся к внутрихозяйственной деятельности общества. Именно в целях получения этих документов налоговым органом и направляется такое требование. Кроме того, проверяемый налогоплательщик также мог представить неполный пакет документов по взаимоотношениям с ООО «ЦЭРФ».

При наличии в требовании о представлении документов указания на наименование первичных учетных документов и налогового периода, к которому они относятся, требование о представлении документов является определенным и обязательным для исполнения налогоплательщиком.

Кроме того, ссылка общества на обязательное указание реквизитов или иных индивидуализирующих признаков истребуемых документов также не соответствует положениям Приказа ФНС России от 31.05.2007 №ММ-3-06/338@, согласно которому реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов указываются только при их наличии.

Довод апелляционной жалобы о направлении в адрес инспекции письма № 48/01 от 28.03.2013 и письма № 50/01 от 03.04.2013, в которых Общество сообщило о невозможности исполнения требования по причине его несоответствия нормам налогового законодательства, также общество просило указать какие именно документы и по какой сделке с ОАО «Иркутскэнерго» необходимо представить в налоговый орган за проверяемый период, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

Обществом не заявлялось ходатайство о продлении срока представления запрошенных документов (информации), кроме того Налоговым кодексом РФ не предусмотрена какая-либо переписка организаций с налоговым органом по поводу конкретизации перечня истребованных налоговым органом документов согласно поручению другого налогового органа.

ООО «ЦЭРФ» в нарушение пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ не представлены истребованные документы в установленный срок. Также налогового органу не сообщено, что ООО «ЦЭРФ» не располагает истребуемыми документами (информацией).

Ссылка общества на большое количество договоров и большой объем документов, оформленных в рамках этих договоров, не свидетельствует об отсутствии обязанности по представлению данных документов в налоговый орган по требованию.

При этом, ООО «ЦЭРФ» в переписке с налоговым органом по поводу конкретизации перечня запрошенных документов не отрицает факт взаимоотношений с контрагентом ОАО «Иркутскэнерго» и факт наличия у него запрошенных документов, однако данные документы налоговому органу не представлены в установленный срок, что является нарушением статьи 93.1 Налогового кодекса РФ и влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ.

Относительно довода апелляционной жалобы о неправомерности запроса инспекцией штатного расписания за 2009 год, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что рассматриваемые правоотношения по своей юридической природе являются публичными отношениями, отношениями власти (налоговый орган) и подчинения (налогоплательщик). Заявитель же переводит рассмотрение вопроса в плоскость целесообразности представления тех или иных документов, что в настоящем деле является недопустимым. Вопрос о том, что может доказать тот или иной документ обсуждению не подлежит.

Исследование таких обстоятельств означало бы разрушение одного из основополагающих принципов налогового права и налоговых правоотношений – обязательность указаний налогового органа налогоплательщиком при получении подобных требований. В противном случае будет невозможным проведение налоговых проверок, которые являются определенной гарантией поступления налогов в бюджет.

Кроме того, обществом не заявлено о невозможности представления штатного расписания на 2009 год по каким-либо причинам, соответственно, учитывая положения ст. 93.1 Налогового кодекса, основания для непредставления данного документа у общества отсутствовали.

Довод Общества о направлении в его адрес Инспекцией уточненного требования не соответствует действительности и материалам настоящего дела.

На основании письма УФНС России по Иркутской области от 28.06.2013, направленного в адрес Инспекции, в адрес общества вместо уточненного требования направлено информационное письмо № 05-13/011194 от 08.07.2013, которым ООО «ЦЭРФ» налоговым органом напоминалось о необходимости представления запрошенных по требованию Инспекции от 19.03.2013 № 05-13/1251 (594) документов касающихся деятельности ОАО «Иркутскэнерго», в том числе, конкретно поименованных, а также штатного расписания на 2009 год. Таким образом, перечень документов являлся открытым, при этом конкретизирована часть документов по возможным финансово-хозяйственным отношениям между ОАО «Иркутскэнерго» и ООО «ЦЭРФ».

Кроме того, неисполнение Инспекцией внутриведомственных указаний вышестоящего налогового органа о необходимости направления уточненного требования не повлекло изменение обязанности по исполнению требования налогового органа, врученного обществу ранее. При этом, Инспекцией направлено в адрес общества письмо с напоминанием о необходимости представления документов (информации) по требованию от 19.03.2013 №05-13/1251 (594), в том числе, указанных в письме УФНС России по Иркутской области от 28.06.2013 №24-62/01934.

Требование Инспекции от 19.03.2013 №05-13/1251 (594) не оспаривалось обществом в вышестоящий налоговый орган, поэтому, утверждение Общества о признании незаконности требования от 19.03.2013 № 05-13/1251 (594) Управлением ФНС России по Иркутской области не соответствует действительности и материалам настоящего дела.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что право требования информации в электронном виде для должностных лиц налоговых органов положениями статьи 93.1 Налогового кодекса РФ не предусмотрено, апелляционный суд полагает следующее.

Пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ установлено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации). Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 93 Налогового кодекса РФ истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. Не допускается требование нотариального удостоверения копий документов, представляемых в налоговый орган (должностному лицу), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае, если истребуемые у налогоплательщика документы составлены в электронной форме по установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, форматам, налогоплательщик вправе направить их в налоговый орган в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Порядок направления требования о представлении документов и порядок представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. В случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов.

Таким образом, представление информации по требованию в электронном виде не противоречит и прямо предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Более того, в случае невозможности представления информации в электронном виде, общество не лишено возможности известить об этом налоговый орган и представить документы (информацию) на бумажном носителе, что не было сделано обществом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику подлежит отклонению, поскольку судебные акты по приведенным делам вынесены по иным, отличным от настоящего дела, обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований общества.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2013 года по делу №А19-11689/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий: Э.В. Ткаченко

Судьи: Е.О. Никифорюк

Д.В. Басаев