Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2012 года по делу №А58-494/2012 по заявлению гаражно-строительного потребительского кооператива «Электрик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отказа в государственной регистрации права собственности № 01/072/2011-395 от 27.10.2011 незаконным и обязании зарегистрировать право собственности,

(суд первой инстанции судья Евсеева Е.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Гаражно-строительный потребительский кооператив «Электрик» (далее заявитель, ГСПК «Электрик») обратился с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо, Управление Росреестра по РС (Я), УФРС) о признании отказа в государственной регистрации права собственности № 01/072/2011-395 от 27.10.2011 незаконным и обязании зарегистрировать право собственности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ регистрационной службы в регистрации права собственности на вспомогательный объект не соответствует основаниям, предусмотренным в пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на то, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 07.10.2011 ГСПК «Электрик» обратился с заявлением № 01/072/2011-395 о регистрации права собственности на бойлерную, расположенную по адресу: <...> Советской Армии, д. 21, с приложением кадастрового паспорта от 14.04.2011, договора аренды земельного участка от 25.04.2011 №09-1/2011-0839, технического паспорта от 03.04.2011, о чем в книге учета входящих документов №01/072/2011 внесена запись №395.

27.10.2011 управление сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации со ссылкой на пункт 1 статьи 25.3 настоящего Закона, а именно, нежилое здание под бойлерную не соответствует определению объекта индивидуального жилищного строительства. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения заявителя в суд.

Не согласившись с отказом в регистрации, ГСПК «Электрик» обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 1, 5, 6 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим КодексомЗаконом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статьях 25, 25.2, 25.3 и 30.1 настоящего Федерального закона, установлены в данных статьях.

Согласно пункту 2 названной статьи не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 5 статьи 25.2 настоящего Федерального закона.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Статьей 25.3 Закона о государственной регистрации установлены особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представления правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 2 указанной статьи обязательным приложением к представляемым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи документам является кадастровый паспорт земельного участка, на котором расположен соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта указанного земельного участка не требуется в случае, если право на указанный земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации прав).

Таким образом, Законом о государственной регистрации определяется перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых действует упрощенный порядок оформления прав.

Как следует из материалов дела, ГСПК «Электрик» обратился с заявление в Управление Росреестра о регистрации права собственности объекта вспомогательного назначения – бойлерную, расположенную по адресу: <...> Советской Армии, д. 21.

К заявлению были приложены следующие документы: доверенность от 22.03.2010 г., кадастровый паспорт нежилого здания от 14.04.2011, договор аренды земельного участка от 25.04.2011 №09-1/2011-0839, технический паспорт от 03.04.2011, чек от 21.09.2011, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (т.1 л.д. 56).

Основанием для отказа в государственной регистрации права на объект послужило несоответствие определению объекта индивидуального жилищного строительства, а также что бойлерная (нежилое здание) не относится к категории объектов, указанных в пункте 1 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации прав.

Из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и строительных правил. При этом согласно пункту 3 части 17 указанной статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что бойлерная расположена на одном земельном участке с основным зданием (гаражи), предназначена исключительно для обслуживания указанного здания (гаражей), и не может использоваться самостоятельно либо для иной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:101048:160 площадью 8 кв.м. был предоставлен ГСПК «Электрик» на основании договора аренды от 25.04.2011 г. №09-1/2011-0839 под узел управления.

Из копии технического паспорта гаражей (т.1 л.д. 104-116) усматривается, что бойлерная имеет общую стену с гаражом №14, помещение бойлерной состоит из электрощитовой – площадью 2,6 кв.м. и самого вспомогательного нежилого помещения – площадью 5 кв.м.

Спорный объект нельзя отнести к объектам, требующим отдельной регистрации, на что ссылается апеллянт, поскольку он имеет один адрес, помещение, оборудованное электрощитовой, имеет общую стену с гаражом №14.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт использования бойлерной для гаражей как узла ввода, то есть данный объект недвижимости имеет вспомогательное назначение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что непредставление ГСПК «Электрик» декларации также является основанием для отказа в регистрации права, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии со ст. 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с пунктом 12 Методических рекомендаций «О порядке государственной регистрации прав, на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества», утвержденных Приказом Росрегистрации от 08.06.2007г. №113, выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пп.2); иных случаях, если в соответствии с Градостроительным кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса) (пп.4).

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Закона основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется разрешение на строительство являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном Законом порядке (п.13); представление удостоверенного соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества плана объекта имущества, указанного в п. 3 ст. 25.3 Закона, не требуется (п.15).

Как следует из материалов дела, в качестве надлежащего документа, подтверждающего факт создания бойлерной ГСПК «Электрик» представил копию кадастрового паспорта помещения и технического паспорта.

Не заполнение декларации ГСПК «Электрик» не может являться законным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в компетенции и в обязанности Управления разъяснить заявителю о необходимости заполнения декларации. Данное обстоятельство не может также являться основанием для отказа подлежащего регистрации в упрощенном порядке права собственности на объект недвижимогоимущества при соблюдении всех иных условий, предусмотренных статьей 25.3 Закона о государственной регистрации прав.

Поскольку в регистрационную службу ГСПК «Электрик» были представлены документы о наличии у него объекта вспомогательного использования, который принадлежит к основной вещи и следует ее судьбе в силу закона, так как предназначен для ее обслуживания, и на создание такого объекта не требовалось разрешения компетентного органа, УФРС не обосновала правомерность отказа в государственной регистрации права на созданный объект, исходя из тех оснований, которые определены пунктом 1 статьи 20 Закона абзацы 4, 10, положенные в основу принятого отказа, при этом УФРС не мотивировано, с учетом положений п. 4 ст. 18 Закона №122-ФЗ, каким нормам Закона, иного нормативно-правового акта, не соответствуют представленные заявителем документы об объект недвижимого имущества по форме и содержанию.

Правильно установив юридически значимые по делу обстоятельства, оценив представленные в совокупности доказательства по делу, применив нормы права, подлежащие применению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у регистрирующего оснований для отказа в государственной регистрации права собственности ГСПК «Электрик» на созданный объект вспомогательного использования – здание бойлерной, площадью 7,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> Советской Армии, д. 21, в порядке ст. 25.3 Закона №122-ФЗ от 21.07.1997г., влекущего нарушение прав заявителя на распоряжение, использование указанного объекта недвижимости и ограничения пользования им права, предоставленного ст. 25.3 Закона о регистрации.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2012 года по делу № А58-494/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2012 года по делу № А58-494/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Желтоухов Е.В.

Рылов Д.Н.