Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Забайкалтехноинвест» по доверенности от 21.05.2020 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2020 года по делу
№А78-10227/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Забайкалтехноинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***> , ИНН <***>) о включении в договор № 109 от 03.06.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования условие в редакции истца, отражённой в Протоколе разногласий, а именно абзац 2, пп. а) п. 4.1: Плата за пользование железнодорожным путём необщего пользования, принадлежащего ОАО РЖД, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов взимается за фактическое пользование путём необщего пользования по ставке платы в размере 470,36 руб/сутки (без учёта НДС) за развёрнутую длину 0,1407 км. Данная ставка применяется без учёта коэффициентов индексации к ставке платы. Владелец оплачивает перевозчику плату только за сутки, в которых фактически предоставлялась услуга по подаче /уборке локомотива и на оплату вознаграждения представителю в сумме 50 000 рублей.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Забайкалтехноинвест" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к акционерному обществу "Российские железные дороги" об исключении из условий договора № 109 от 03.06.2019 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования абзац 2, пп.а. п. 4.1.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что судом необоснованно уменьшен размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами действует договор № 162 от 02.06.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При заключении договора № 162 преддоговорной спор разрешался в арбитражном суде Дело № А78-11621/2017.

Решением суда от 24.10.2017г. абзац 3 пункта 4.1. договора № 162 от 02.06.2017 года в редакции ОАО «РЖД имеющий содержание: «Плата за пользование железнодорожным путем не общего пользования, принадлежащим ОАО«РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов взимается ежесуточно по ставке платы в размере 613,0 руб./сутки за развернутую длину 0,2 км., независимо от выхода локомотива. Длинная ставка применяется без учета коэффициентов индексации к ставке платы.», был исключен из договора.

В связи с истечением срока действия указанного договора, ОАО «РЖД» направило в адрес истца Договор № 109 от 03.06.2019 с предложением к заключению, в котором опять включило ранее оспоренное условие в договор, в виде абзаца второго п.4.1 .а:

«Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов взимается ежесуточно по ставке платы в размере 470,36 руб/сутки (без учета НДС) за развернутую длину 0,1407 км, независимо от выхода локомотива. Данная ставка применяется без учета коэффициентов индексации и доплат к ставке платы».

Договор № 109 был подписан истцом с протоколом разногласий, истец выражал согласие на плату но только за фактическое пользование, т.е. в зависимости от работы локомотива, указав, что понимал, что вправе был просто требовать исключить указанное условие из договора. Истец выбрал такой путь с целью досудебного урегулирования спора.

В связи с не достижением сторонами соглашения по спорному условию, договор не заключен, и истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исключении спорного пункта из условий договора 109.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Отношения сторон, возникшие между сторонами при заключении договора на подачу и уборку вагонов между владельцем железнодорожных путей необщего пользования, грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 N 4764 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2.12 Правил, при недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя)

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (с учетом вступивших с 01.04.2015 изменений) установлено, что перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 58 Устава).

Согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Услуга по предоставлению в пользование принадлежащего ОАО "РЖД" железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов не включена в Перечень. Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей. Данная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг, исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ), законность которой установлена статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Как верно отмечено судом первой инстанции, то обстоятельство, что плата за работу локомотива подлежит государственному регулированию согласно подпункта "а" пункта 4 Перечня, не исключает возможности договорного согласования платы за использования железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, которая является самостоятельной услугой, что прямо следует из части 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, то есть обладает собственной коммерческой ценностью.

Ежесуточное взимание платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика нормативными правовыми актами не определено.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 № ВАС-5095/11 признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3) в части, устанавливающей такую составляющую ставки сбора, как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем.

При этом как вено указано судом первой инстанции¸ условие договора о необходимости внесения ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от выхода локомотива является для истца явно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон.

Ссылка заявителя жалобы не необходимость компенсации затрат на содержание путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД" за счет истца является неправомерной, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16.03.2020 по делу
№А78-10227/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи О.В. Барковская

О.А. Куклин