Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2016 года по делу № А58-7176/2015 по иску Акционерного общества "Авиакомпания АЛРОСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 678170, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, <...> ОФИС 24) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 131000, <...>) о взыскании 27 146, 90 руб.,

принятое судьей Немытышевой Н.Д.,

установил:

Акционерное общество "Авиакомпания АЛРОСА" обратилось в суд к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" с уточненным иском о взыскании основного долга в размере 23 606 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 3 540, 90 рублей, а также судебные расходы: государственную пошлину в сумме 2000 рублей, 183 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2016 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Указывает на то, что не направлял истцу заявку о перевозке почтовых отправлений, а последним не представлены доказательства, подтверждающие передачу почтовых отправлений представителем заказчика на основании доверенности от почтового ведомства.

Ссылается на то, что условиями договора перевозки должны осуществляться строго внутри обозначенных районов и почта не имела намерений обращаться к истцу с целью осуществления внутрирегиональной перевозки почтовых отправлений.

Истец представил возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом и ответчиком 17 февраля 2014 года заключен договор № 622-1, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по авиаперевозке почты на воздушных судах субсидированными рейсами по заявкам заказчика внутри Оленекского эвенкийского национального района, Анабарского эвенкийского национального района и Ленского района, а также организовывать оказание услуг по аэропортовому обслуживанию почты (погрузка/разгрузка на/с борта ВС), а заказчик действующий на основании доверенности от почтового ведомства, обязуется предъявлять правильно оформленную почту к авиаперевозке и своевременно оплачивать услуги исполнителя в соответствии с пунктом 3 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Исполнитель считается принявшим на себя обязательства по авиаперевозке российской почты на своих рейсах с момента приема почты наземными службами аэропорта в порядке пункта 2.2.4 настоящего договора, и считается исполнившим свои обязательства в момент передачи почты почтовой службе в пункте назначения (пункт 1.4 договора).

Заказчик выплачивает исполнителю стоимость услуг по перевозке почты в соответствии с тарифами, указанными в пункте 1.3 настоящего договора, по фактически перевезенным объемам (пункт 3.1 договора).

За нарушение сроков исполнения обязательств по настоящему договору заинтересованная сторона вправе потребовать с виновной стороны уплаты неустойки в размере 0,03 % от несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки. При этом размер неустойки не может превышать 15 % от суммы несвоевременно исполненного обязательства (пункт 3.4 договора).

14.04.2014 рейсом ДРУ9963 по маршруту Мирный-Ленск истцом оказаны услуги по перевозке 118 мест почты ответчика общим весом 580 кг, неоплата которых послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что первичными документами (почтово-грузовой ведомостью рейса ДРУ9963, отчетом о реестре авиационных линий за период с 01.04.2014 по 30.04.2014, накладной от 10.04.2014, почтовой грузовой ведомостью на 118 мест почты, 580 кг - аэропорт отправления Мирный, аэропорт назначения Ленск, актом № 77 от 14.04.2014 за выполненные работы (услуги) по аэропортовому обслуживанию) подтверждена перевозка почты в размере 580 кг с учетом установленного тарифа на сумму 23 606 руб.

В отсутствие доказательств оплаты 23 606 руб. либо наличия долга в ином размере, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в заявленном размере.

Доводы ответчика об отсутствии заявки на перевозку почтовых отправлений и о непредставлении доказательств, подтверждающих передачу почтовых отправлений представителем заказчика на основании доверенности от почтового ведомства, подлежат отклонению, поскольку не исключает право исполнителя требовать соответствующей платы при наличии доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг, которые имеются в деле. О фальсификации представленных доказательств ответчик в установленном порядке не заявлял, опровергающих тому доказательств в материалы дела не представил.

Ссылка ответчика на то, что условиями договора перевозки должны осуществляться строго внутри обозначенных районов и почта не имела намерений обращаться к истцу с целью осуществления внутрирегиональной перевозки почтовых отправлений, также подлежит отклонению.

Рейс ДРУ9963 произведен по маршруту Мирный-Ленск, а оказание услуг внутри Ленского района предусмотрено условиями договора.

Также судом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.4 договора с учетом установленного верхнего его предела (не более 15 % от суммы несвоевременно исполненного обязательства) удовлетворено требование о взыскании неустойки 3540 руб. 90 коп.

В силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, документально подтвержденные почтовые расходы в связи с отправкой ответчику искового заявления, уточнения на сумму 183 руб.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2016 года по делу № А58-7176/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи О.В. Монакова

А.В. Гречаниченко