Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2007 года по делу № А19-12490/07-11 по заявлению открытого акционерного общества «Восточно-Сибирская газовая компания» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании частично незаконным решения № 18-30/5076-59 от 19.07.2007г.,

(суд первой инстанции: Филатов Д.А.)

при участии в судебном заседании:

от общества: не было,

от инспекции: не было,

Заявитель - открытое акционерное общество«Восточно-Сибирская газовая компания» - обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным пункта 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска № 18-30/5076-59 от 19.07.2007г.

Решением суда от 26 ноября 2007 года заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано незаконным в части уменьшения суммы НДС, подлежащей возмещению, в размере 7530987,27 руб. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о недоказанности налоговым органом правомерности уменьшения сумм налога, заявленных обществом к возмещению в спорной сумме.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, в частности, указывает на необоснованное применение вычета по счетам-фактурам на канцелярские товары, ГСМ, офисную технику, транспортные услуги, услуги мобильной связи, авиабилеты, хозяйственные товары, поскольку строительство объекта производится подрядными организациями, то есть не для собственного потребления заявителя, поэтому отсутствует объект налогообложения. Расходы организации на выполнение функций контроля и надзора включаются в первоначальную стоимость строящегося объекта. Указывая, что производственный департамент является структурным подразделением ОАО «ВСГК» и не имеет права от своего имени заключать договоры, только последнее является одновременно инвестором, заказчиком и застройщиком строительства газопровода Кавыкта-Саянск-Иркутск и осуществляет реализацию данного проекта без производства строительно-монтажных работ собственными силами. Расходы, включенные в спорные счета-фактуры, произведены на содержание заявителя и не соотносятся со строящимся объектом налогообложения (магистрального газопровода), что исключает право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС, при этом издержки на содержание подразделения будут учитываться налогоплательщиком при определении налогооблагаемой прибыли через начисление амортизации. Таким образом, отказ инспекции в подтверждении налогоплательщику налоговых вычетов по НДС в сумме 2177522,94 руб. является законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, заявили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года, по результатам которой составлен акт от №18-29/1116-43 от 15.06.2007г. и вынесено решение №18-30/5076-59 от 19.07.2007г., пунктом 2 которого налогоплательщику уменьшен на исчисленный в завышенных размерах налог, подлежащий возмещению в размере 11114343 руб.

Налоговый орган в качестве основания для уменьшения сумм налога на добавленную стоимость, заявленных к возмещению в размере 5353464,33 руб., указал несоответствие выполненных работ, оказанных услуг, по которым заявлена указанная сумма вычетов, положениям пункта 6 статьи 171 НК РФ. Основанием для уменьшения сумм налога на добавленную стоимость, заявленных к возмещению в размере 217522,94 руб., послужило отсутствие связи суммы налоговых вычетов с осуществлением операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость согласно ст. 143 НК РФ и в соответствии со ст.171 НК РФ имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 ст.170 НК РФ) и товаров, работ, услуг, приобретаемых для перепродажи (п.2 ст.171 НК РФ).

Согласно п.6 ст.171 НК РФ вычетам также подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты производятся на основании счетов – фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров, работ, услуг.

Из решения налогового органа не следует, что налогоплательщиком не соблюдены вышеуказанные условия заявления налоговых вычетов.

Из материалов проверки усматривается, что обществом за июнь 2006г. заявлены, в том числе, вычеты по налогу в сумме 5353464,33 руб. по счетам-фактурам ЗАО «Востсибтранспроект» за инженерные изыскания для разработки рабочей документации для строительства газопровода «Кавыкта-Саянск-Иркутск» (НДС - 3052519,48 руб.); счету-фактуре ФГУП «Госземкадастрсъемка» за выполнение работ по разработке проекта рекультивации нарушенных земель по трассе газопровода «Кавыкта-Саянск-Иркутск» (НДС - 470897,69 руб.); счету-фактуре ФГУП «Госземкадастрсъемка» за выполнение работ по формированию землеустроительных дел (НДС - 364216,27 руб.); счету-фактуре ИСЭМ СО РАН им. ФИО1 за выполнение работ по договору от 29.03.2006 № 0/06 (НДС - 144000 руб.); счету-фактуре НО Филиал Фонд пожарной безопасности по Иркутской области за согласование перевода земель из лесных в нелесные (НДС - 1224 руб.); счету-фактуре ООО «ФРЭКОМ» за разработку программы экологического мониторинга (НДС - 1281355,93 руб.); счету-фактуре ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской облети за рассмотрение материалов, экспертиза (НДС - 550,96 руб.); счету-фактуре ОАО «Иркутскгипродорнии» за оказание услуг технического надзора за выполнением технических мероприятий (НДС - 38700 руб.).

Нарушений в составлении указанных счетов-фактур инспекцией при проведении проверки не выявлено.

Основанием для отказа в налоговом вычете послужил вывод о несоответствии выполненных работ, оказанных услуг, по которым заявлена указанная сумма вычетов, положениям пункта 6 статьи 171 НК РФ.

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что общество, являясь заказчиком-застройщиком и инвестором в одном лице, осуществляет реализацию проекта по строительству магистрального газопровода Кавыкта-Саянск-Иркутск, что подтверждается договором на разработку ТЭО (Проекта), заключенный с ОАО «Гипровостокнефть»; разрешениями на строительство (№ 139 от 02.08.2007, № 120 от 01.08.2006, № 121 от 17.10.2006); ТЭО (Проект), утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.05.2006 № 409; решениями органов государственной власти, местного самоуправления о предоставлении земельных, лесных участков для строительства Газопровода; договором генерального подряда № 483/ПД-06 от 18.07.06, заключенным между ОАО «ВСГК» и ОАО «Стройтрансгаз»; лицензией, выданной ОАО «ВСГК» на осуществление функций заказчика - застройщика.

В целях осуществления строительства газопровода и, соответственно, выполнения строительно-монтажных работ, заявитель, выполняя функции заказчика-застройщика, заключал договоры подряда (оказания услуг) на выполнение инженерных изысканий, инженерно-геологических и топографо-геодезических работ, технического надзора, работ по подготовке заключений по переводу земель и т.п.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено в апелляционном суде, инженерные изыскания, инженерно-геологические и топографические исследования, услуги по разработке проектов рекультивации нарушенных земель, технического надзора, услуги по подготовке документов для перевода земель лесного фонда в категорию нелесных являются расходами перспективного характера, связанными со строительством газопровода. При этом налоговым органом относимость указанных работ (услуг) к созданию основного средства, которое непосредственно подлежит использованию при совершении операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, в том числе путем проверки доводов налогоплательщика о необходимости приобретения работ (услуг), не опровергнута.

В соответствии с пунктом 8 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина РФ от 30.03.01 № 26нЭ, первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимостью и иных возмещаемых налогов.

Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются, в том числе суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам; иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности произведенных обществом налоговых вычетов в сумме 5353464,33 руб. в отношении уплаты налога поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных для выполнения строительно-монтажных работ, в том числе товаров (работ, услуг), образующих стоимость основных средств.

Другим основанием для уменьшения сумм налога на добавленную стоимость, заявленных к возмещению в размере 2177522,94 руб., послужил вывод инспекции о том, что указанные суммы налоговых вычетов не связаны с осуществлением операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговый орган при составлении акта и принятии оспариваемого решения № 18-30/5076-59 от 19.07.07 не исследовал состав спорных расходов, налоговый вычет по которым заявлен по различным правовым основания, в частности:

- суммы НДС 1483802,86 руб., уплаченной в составе цены за товары (работы, услуги), приобретенные для выполнения строительно-монтажных работ;

- суммы НДС 116406,03 руб., уплаченной в составе расходов, произведенных на выполнение функций заказчика - застройщика, осуществление которых необходимо для выполнения строительно-монтажных работ по строительству газопровода;

- суммы НДС 577313,95 руб., уплаченной в составе общехозяйственных расходов, направленных на осуществление операций, подлежащих налогообложению, в частности, операции по транспортировке и реализации газа.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом в подтверждение правомерности примененных налоговых вычетов в материалы дела представлены все необходимые первичные документы (счета-фактуры, акты приема - передачи выполненных работ (услуг), товарные накладные), исследовав которые суд первой инстанции пришел к верному выводу о соответствии их предъявленным требованиям для применения налоговых вычетов.

Представленными в материалы дела первичными документами подтверждено, что сумма НДС 1483802,86 руб. уплачена налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении строительства газопровода, выполнении строительно-монтажных работ, а именно - мобилизация техники, аренда железнодорожного транспорта генеральным подрядчиком - ОАО «Стройтрансгаз», осуществляющим выполнение строительно-монтажных работ (счета-фактуры по данным операциям указанны в пунктах 77, 78, 101 приложения № 1 к решению). Данные работы проводились в рамках выполнения договора строительного подряда от 18.07.06 № 483-ПД/06, заключенного между заявителем и ОАО «Стройтрансгаз» на строительство газопровода.

Таким образом, приобретенные заявителем товары (работы, услуги) связаны со строительно-монтажными работами по строительству газопровода, т.к. осуществление строительства газопровода без специального оборудования, строительной техники не позволило бы генеральному подрядчику выполнить договорные обязательства.

Сумма НДС в размере 116406,03 руб. предъявлена налогоплательщиком к вычету по расходам, произведенным заявителем на выполнение функций заказчика-застройщика, осуществление которых необходимо для выполнения строительно-монтажных работ по строительству газопровода.

В соответствии с подпунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под заказчиком-застройщиком понимается физическое или юридическое лицо, имеющее намерение осуществить строительство или реконструкцию объекта.

Согласно статье 4 Федерального закона РФ от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» Заказчик (Застройщик) является основным субъектом инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений. Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. Заказчиками могут быть инвесторы.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ» разработка, финансирование, утверждение и определение порядка использования проектной документации, внесение в нее изменений осуществляются в установленном порядке по инициативе Заказчика и за его счет.

Материалами дела установлено, что ОАО «ВСГК» реализуя инвестиционный проект «Газопровод Кавыкта-Саянск-Иркутск», выступает заказчиком. При этом заявитель, являясь также и инвестором проекта, не передавал функции заказчика - застройщика третьим лицам, совмещает эти функции, что допускается законодательством. В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» общество в целях осуществления строительства газопровода получило лицензию на выполнение функций заказчика – застройщика со сроком действия до 13.03.2011г.

Как следует из представленных заявителем документов (организационная структура ОАО «ВСГК», положение о производственном департаменте ОАО «ВСГК», учетная политика ОАО «ВСГК» на 2006 год), функции заказчика - застройщика осуществляются силами одного подразделения - Производственный департамент.

Ведение заявителем раздельного бухгалтерского учета позволяет выделить расходы на содержание службы заказчика – застройщика, а также расходы по содержанию указанного подразделения в первоначальной стоимости объекта капитального строительства наряду с другими капитальными затратами в соответствии с требованиями п. 1.4. «Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций», утвержденного Письмом Минфина РФ от 30.12.93г. № 160, из состава расходов, указанных в приложении № 1 к решению налогового органа.

НДС в сумме 577313,95 руб., уплачен заявителем в составе общехозяйственных расходов, направленных осуществление операций, подлежащих налогообложению, в частности, операций по транспортировке и реализации газа.

Общехозяйственные расходы учитываются на счетах 26 «Общехозяйственные расходы» и 44 «Расходы на продажу», на которых также учитываются суммы произведенных организацией расходов, связанных с продажей продукции, товаров, работ и услуг.

Как установлено судом, заявитель планирует осуществлять деятельность по реализации и транспортировке газа, которая в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса РФ является объектом налогообложения НДС. В связи с этим заявитель в настоящее время осуществляет расходы по исследованию конъюнктуры рынка в целях последующих продаж. (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, подгруппа 74.13.1, исследование конъюнктуры рынка).

К расходам по исследованию конъюнктуры рынка в данном случае относятся общехозяйственные расходы, в составе которых был уплачен НДС в размере 577313,95 руб.

Доводы инспекции о том, что согласно приложению № 1 к акту проверки в состав вычетов налога включены также суммы, уплаченные при приобретении сотового телефона, антенны автомобильной и др., судом первой инстанции рассмотрен и не принят во внимание правомерно, поскольку при исследовании материалов дела установлено, что указанное приобреталось для выполнения производственных функций, в частности, антенна автомобильная была приобретена для обеспечения транковой связи на объекте.

Согласно представленной в материалы дела книге продаж за июнь 2006г. заявитель в отчетном периоде осуществлял операции по реализации, облагаемые НДС. Реализация товаров (работ, услуг) по ставке 18% в июне 2006 года составила 50154,33 руб., в том числе НДС в сумме 7650,66 руб.

Таким образом, поскольку общехозяйственные расходы непосредственно связаны с операциями, являющимися объектом налогообложения НДС, то предъявление налогового вычета в сумме 577313, 95 руб. правомерно.

Довод инспекции об отсутствии реализации в спорном периоде апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку право на налоговые вычеты не связано с наличием в спорном налоговом периоде оборотов по реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, налоговым органом не доказана правомерность уменьшения сумм налога, заявленных обществом к возмещению в спорной сумме, в связи с чем решение инспекции в данной части нельзя признать законным.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод об обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2007 года по делу № А19-12490/07-11, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2007 года по делу № А19-12490/07-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Т.О. Лешукова

Судьи Д.Н. Рылов

Э.П.Доржиев