Гражданский кодекс часть 1

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Бурковой О.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от заявителя – не было, от должника – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение арбитражного суда Иркутской области от 9.04.2007 (судья Филатова В.В.) о выплате расходов, вынесенном по делу №А19-10573/06-34 по заявлению ФНС России о признании ООО "Торговый дом "Авангард" несостоятельным (банкротом) и установил:

Арбитражный управляющий ООО "Торговый дом "Авангард" обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выплате вознаграждения и расходов, возникших в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Торговый дом "Авангард" (далее – должник) в сумме 102600руб. 63коп., в том числе 60000руб. вознаграждения временному управляющему.

Определением от 9 апреля 2007 года арбитражный суд Иркутской области взыскал с заявителя в пользу арбитражного управляющего 72972руб. 25коп. судебных расходов, включая расходы на выплату вознаграждения, в остальной части требований отказал.

Федеральная налоговая служба России (далее – заявитель) не согласившись с данным определением, просит его отменить.

Арбитражный управляющий отзыв на жалобу не представил.

Представители ФНС России и арбитражного управляющего в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Федеральная налоговая служба России лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Иркутской области и УОБАО обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом "Авангард") в связи с наличием просроченной кредиторской задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 02.05.2006 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1, установлен размер вознаграждения.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2006 ООО "Торговый дом "Авангард" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство.

Статьей 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен порядок утверждения и минимальный размер вознаграждения арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий, который должен составлять не менее чем 10000руб.

Определение от 02.05.2006 о введении в отношении должника процедуры наблюдения и установлении размера вознаграждения арбитражному управляющему вступило в законную силу.

В соответствии с отчетом арбитражного управляющего, у должника отсутствует какое-либо имущество и денежные средства, должник по месту регистрации не находится.

В связи с указанными обстоятельствами, арбитражный суд взыскал с заявителя расходы на проведение процедуры банкротства - наблюдения, согласно ст.59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратилась Федеральная налоговая служба, с которой арбитражным судом взысканы расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств.

Обжалуемое определение соответствует имеющимся в деле документам и нормам материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на Постановление Правительства РФ от 21.10.2004 №573.

Данные доводы нельзя признать обоснованными.

Постановление Правительства РФ от 21.10.2004 №573 в данном случае применению не подлежит, итак судом распределены расходы, возникшие в процедуре наблюдения, тогда как указанное Постановление регулирует отношения при признании банкротом отсутствующего должника.

Основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2007 года по делу А19-10573/06-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.И.Юдин

Судьи О.Н.Буркова

Т.В.Стасюк